miércoles, 23 de enero de 2008

¡No toquen a nuestros héroes!



El otro día, a un noticiero radiofónico que me encontraba escuchando por casualidad llamó un escucha para decir a los conductores (muy respetuosamente, eso sí) que "No critiquen al presidente Calderón, porque si 'otro candidato' hubiese ganado, estaríamos peor."

En una gira de Calderón por no sé qué chingados, una señora muy dignamente le dio las gracias al presidente por "haberlos salvado de López Obrador".

Muy seguido me encuentro con gente que dice que no hay que criticar a Fox, porque después de todo, él nos libró del PRI...

¡A huevo! Porque Fox llegó montado en su caballo blanco y, armado con su espada encantada, derrotó al malingo dragón-dinosaurio a quien ningún valiente había logrado vencer. ¡A huevo! Porque Calderón llegó volando en un hipogrifo y con su lanza dorada atravesó el corazón del Peje de la Leguna Negra que andaba rondando y amenazando las vidas de los mexicanos.

1.- Pero ¿qué tan estúpida es la gente? ¿Acaso olvidan que fueron ellos los que votaron por Fox y le dieron calle al PRI? ¿No saben que si a alguien se debe el fin de la "dictadura perfecta" es al pueblo de México, que ya estaba harto, y no al Zorro con Botas? ¿Que Fox no ganó por ser Fox, sino por ser no-PRI? ¿Acaso piensan que fue Calderón y no los que votaron por él, movidos muchas veces por un terror irracional, los que derrotaron al Peje en las urnas? (y esto partiendo del supuesto que Calderón en efecto haya las elecciones de 2006...) ¿Que Calderón no ganó por ser Calderón, sino por ser no-Peje? ¿No seá que con esa campaña de odio en contra del Peje, la gente hubiera votado por cualquiera que fuese su oponente, aunque el PAN hubiese puesto como candidato a, digamos, un panqueque? ¿Será que de la misma forma ganó en Mérida Manuel Fuentes en 2005, no por ser Manuel Fuentes, sino por ser no-Víctor Cervera? ¿Será que el PAN es un no-partido? ¿Ya me salí del tema? ¿Será que la gente no se cuestiona todas estas cosas?

2.- Pues sí, todos tenemos derecho a considerar que un candidato es peor que otro y así votar por el que nos parece menos malo. Pero, aunque haya ganado el que consideramos menos peor, ¿queda exento de ser criticado? ¿No sabe la gente que uno critica (no criticonea, que eso es otra cosa) con la intención de señalar los defectos, para que éstos sean corregidos y las cosas mejoren? ¿Creen acaso que criticar el desempeño de un político significa desear que hubiese ganado el otro? ¿O quizás piensan que criticar a Calderón es como una fórmula mágica maldita que hará que el Peje gane retroactivamente y de pronto vivamos en un país gobernado por él? Algo así como, "cuidado con lo que deseas porque puede hacerse realidad" o más mexicanamente "ay, no digas eso". Aún concediéndole a aquel caballero que "nos hubiera ido peor con el otro candidato", ¿ya por eso vamos a dejar a Calderón hacer lo que quiera? ¿Que no son criticos los mexicanos sino tan sólo quejumbrosos?


3.- Estas preguntas son sólo retóricas. No tienen que llenar formularios ni nada. Adiós.

No hay comentarios.:

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails