Nosotros y los malvados

Es muy común que un individuo que sea un firme creyente en una ideología, considere que los que no la comparten son o tontos o malvados. Por ejemplo, un socialista empedernido considerará que los que no son socialistas como él, son o víctimas alienadas por el sistema, o capitalistas-fascistas malvados. Me refiero, claro está, no a un pensador teórico del socialismo, sino a esos revolucionarillos de estrecho criterio. Del otro lado sucede lo mismo: si no se es de izquierda, o se es tonto, o se es un revoltoso que busca destruir nuestras "instituciones".

Pero es un error creer que el pensamiento humano se divide en dos extremos: los que piensan como nosotros (los buenos), y los que no (los malos). Y es lo que trataré de ilustrar en esta entrada. Discúlpenme de antemano si las más de las críticas van dirigidas hacia las personas que sostienen ideologías de izquierda, pero es que resulta que yo me considero de izquierda (aunque no me identifico con ninguna izquierda tradicional) y creo que el fracaso de los movimientos de izquierda en nuestro país se han debido en parte al dogmatismo, anquilosamiento y falta de autocrítica de quienes sostienen estas ideoogías. Pero en fin, empecemos.

Un izquierdista clásico piensa que en el mundo hay dos tipos de personas: "Nosotros" y "los que no son como nosotros", o sea los de derecha. Un izquierdista considera a la derecha como un todo único: el PAN, George Bush, el partido Nazi, Pinochet... todos son uno mismo para el izquierdista, porque pertenecen a la malvada derecha. Lo que el izquierdista tradicional no alcanza a entender es que no hay una sola derecha, sino varias y que muchas veces son mutuamente incompatibles.

Meta y Conserva

No es lo mismo una derecha que otra

Veamos. Últimamente he estado leyendo estas dos enciclopedias en línea: la Conservapedia y la Metapedia. Ambos sitios sostienen ideologías que pueden clasificarse como de derecha, pero son muy diferentes.

La Conservapedia parte de la ideología de los paleoconservadores norteamericanos, que son capitalistas, democráticos, fundamentalistas cristianos y patrioteros. Los de la Conservapedia están a favor de una interpretación literaria de la Biblia, lo que significa que ellos sostienen que el mundo fue creado tal como se describe en el Génesis, hace unos 10,000 años (y por tanto, niegan la evolución y el big bang). Los de la Conservapedia defienden la democracia y están en contra del racismo y el antisemitismo. Defienden el capitalismo y el libre comercio, y pugnan por la mínima participación del Estado en la economía, pues consideran que mientras mayor poder tenga el Estado, menor será la libertad de la ciudananía. Están en contra del aborto y de la homosexualidad. Consideran que los EUA son la única nación verdaderamente democrática en el mundo y que deben defender su cultura, la cual es, según ellos, la cultura conservadora. Aborrecen a la ONU, a la que consideran un organismo en pos del gobierno mundial. También están en contra de la separación Estado-Iglesia y opinan que el cristianismo es una religión con evidencias absolutamente probatorias en su favor como fe verdadera. Por supuesto, detestan el ateísmo.

La Metapedia es una enciclopedia fascista. Defiende la superioridad de la Raza Blanca (con mayúsculas) sobre las demás. No cree en la democracia, por considerarla un sistema decadente. Piensan que el judaísmo, a través del cristianismo, ha contaminado la moral aria con sus doctrinas. Creen en la evolución, a la que consideran fundamental para su doctrina racista. También niegan el holcausto (cosa que a los de Conservapedia no se les ocurriría).

Como pueden ver, hay muchas diferencias entre la Conservapedia y la Metapedia. Claro, tienen cosas en común, como su rechazo a la homosexualidad y su miedo al socialismo. Pero sus diferencias saltan a la vista. La Conservapedia es completamente gringa, mientras que la Metapedia tiene una carácter internacionalista: en efecto, la Metapedia tiene versiones en varios idiomas, porque quiere difundir el fascismo por todo el mundo, mientras que la Conservapedia sólo está en inglés porque sólo le interesa los Estados Unidos.

La Metapedia tiene menos artículos y son menos extensos; casi sólo se enfoca en los temas importantes para su ideología. Las dos carecen de lógica, pero la Conservapedia le echa más ganas a sus argumentos, que son más o menos así: A) Hitler creía en la evolución B) Luego, la evolución está relacionada con el nazismo C) Luego la evolución es una mentira D) Luego, lo que dice la Biblia es la verdad. Ahora, diviértanse leyendo lo que dice la una sobre la otra. Como se puede ver, la Conservapedia ataca enérgicamente a la Metapedia, mientras que ésta no le presta mucha atención a la otra.

Un reciente suceso refleja las opiniones de ambas enciclopedias. James von Braun hizo hace unos días un tiroteo en el Museo del Holocausto. Mientras la Metapedia lo considera un héroe, la Conservapedia lo juzga como un criminal. Además, la Conservapedia acusa a von Braun de ser un "evolucionista" (y con eso presenta una prueba más de que la evolución es una mentira) y se niega a aceptar el calificativo que la "prensa liberal" le da al asesino de "derechista". "La derecha somos nosotros", parece decirnos la Conservapedia "ellos no son derecha de verdad, la derecha de verdad es buena y decente". Es como cualquier grupo izquierdoso en México diciendo que ellos son la verdadera izquierda y que los demás no.

La Conservapedia piensa que darwinismo y nazismo son la misma cosa. Agrupar a los enemigos en un mismo paquete es una actitud típica de los fundamentalistas

¡Todos están en mi contra!

Tanto los de la Conservapedia, como los de la Metapedia, al igual que cualquier fundamentalista ideológico tienen su Conspiración. Los de la Conservapedia están seguros de que lo ateístas-homosexuales-liberales, tienen una agenda para dominar los EUA y que ya tienen controlada a Europa. Los de la Metapedia aseguran que el zionismo y el marxismo se han apoderado de los EUA. Tanto unos como otros, consideran que están luchando contra el Poder, desde una posición de insurgencia.

Los de la Conservapedia piensan que los medios masivos de comunicación están en control de los liberales, que promueven la promiscuidad, el aborto, el ambientalismo y apoyan incondicionalmente a Barack Obama. Si tenemos en centa de que en realidad en los medios de comunicación hay mucha promiscuidad, podremos comprender un poco a estos loquitos.

Y es justo aquí, en estos párrafos anteriores, en los que vemos las similitudes entre los fascistas de la Metapedia, los paleoconservadores de la Conservapedia y los izquierdosillos caguengues: todos piensan que hay una fuerza maligna que lo controla todo en el mundo y que ellos son los encargados de luchar contra ella. Los izquierdosos locales están seguros de que los medios de comunicación están al servicio del poder (bueno, eso en México es verdad) y que dicho poder es la ultraderecha. Pero ya vimos que los ultraderechistas tienen esos mismos temores.

Hace poco leí, no recuerdo de quién, que no había que creerle a CNN, aunque Aristegui trabajara allí, porque es una cadena de derechas al servicio del poder. Mientras, en EUA, CNN es atacada por la derecha, que cree que favorece a los izquierdistas, y la llama "Chavez News Network". ¿Recuerdan "Para leer al Pato Donald"? Ese librejo (y muchos izquierdosos lo tomaban como biblia) acusaba a toda forma de expresión cultural de EUA, sobre todo los cómics, de ser un arma del imperialismo. Y sin embargo, en EUA, los cómics eran perseguidos por el Comité de Actividades Antiamericanas y eran víctimas de fuertes censuras porque, según los gringos más conservadores, promovían la violencia, la homosexualidad y ¡el comunismo!

He oído a izquierdosos decir que la Wikipedia es derechosa y dogmática. ¿Pues qué creen? ¡Conservapedia dice que Wikipedia está plagada de un sesgo liberal! Y el tema favorito de todos es: Barack Obama. Vean aquí los artículos que tienen una y otra enciclopedias sobre él. Para los izquierdosos locales Obama es un burgués imperialista malvado y es un tonto el que se deje apantallar por él. Pero para los derechosos de EUA, Obama es un peligroso socialista musulmán, ¡de verdad!

¿Obama cierra la prisión de Guantánamo? Los derechistas berrean que ello hará vulnerable a los Estados Unidos, mientras los izquierdistas berrean que no es suficiente y debe cerrar la base naval. ¿Obama se disculpa ante las naciones de América Latina por la conducta autoritaria que ejercieron los EUA en décadas pasadas? Los derechistas berrean porque eso disminuye la autoridad de EUA ante el mundo y los izquierdistas berrean porque eso fue pura retórica hipócrita. (Ahora me entero que los de PETA se la están haciendo de pedo a Obama por matar a una mosca)

Imagen de una oficina de campaña de Barack Oama en la que se ve una bandera de Cuba con la efigie del Che Guevara, prueba indiscutible de que Obama es un peligroso comunista

¿De dónde viene esa actitud? Muy sencillo: los izquierdosos de bolsillo, como los ultraderechistas de las dos enciclopedias, sólo conciben el mundo en dos extremos: ellos y nosotros. Si no es exactamente como nosotros es un ellos. Como Obama no es socialista (y ciertamente no lo es) es un malvado imperialista. No hay punto medio.

Los izquierdosos suelen llamar fascistas a todos los de derechas. Chávez llama "fascista" a todo el que no esté de acuerdo con él. Ahora, creo que Chávez es demasiado inteligente para creer que a todos los que llama "fascista" realmente lo sean; por otro lado, sus seguidores no lo son. Como dije antes, nos gusta llamar a Bush "nazi" porque así lo ponemos al mismo nivel de los peores villanos de la historia del siglo XX. Pero Bush no es nazi, ni fascista: Bush es un captalista-neoconservador-autoritario. Obama tampoco es fascista (háganme el cabrón favor), sino un capitalista-liberal-democrático. Claro, ya con el sólo hecho de ser capitalista, el izquierdoso de bolsillo lo coloará en la misma categoría que a Bush.

Queridos izquierdosos: el mundo no se divide entre nosotros y los fascistas. El fascismo es una ideolgía muy bien definida y ubicada específicamente en el espacio y el tiempo, es decir, la Italia y la Alemania de los años 30's y 40's. Ni siquiera se podría decir que Pinochet fuera fascista, pues el fascismo implica estatización de la economía y durante la dictadura de Pinochet hubo libre comercio. De hecho, Pinochet más bien sería un capitalista-nacionalista-militarista (y un maldito asesino hijo de la chingada y todo lo que ustedes quieran), pero no un fascista. No toda forma de autoritarismo o militarismo es fascismo.

Vamos, ni siquiera los fundamentalistas cristianos son iguales entre sí. Tanto los de la Conservapedia como los de la Sociedad de la Tierra Plana creen en una interpretación literal de la Biblia. Los de la Sociedad de la Tierra Plana, como su nombre lo indica, creen que la Tierra es plana y que el Sol, la luna y los planetas giran alrededor de ella (y no creen en la fuerza de gravedad). Su lógica es infalible: A) la Biblia tiene razón en todo B) la Biblia implica que la Tierra es plana C) luego, la tierra debe ser plana. Los de la Conservapedia también están a favor de una interpretación literal de la Biblia, pero no creen que la Tierra sea plana. Ellos lo resuelven diciendo que es mentira que la Biblia diga que la Tierra sea plana y que son los ateos y liberales los que promueven esta creencia para dejar como tontos a los fundamentalistas cristianos. Los de la Sociedad de la Tierra Plana, por su parte, creen que hay una conspiración por parte de todos los gobiernos del mundo para engañar a la población haciéndola creer que la tierra es esférica.

En EUA hay quien opina que la Tierra es plana

Cada quien hace su lucha

Y así como los derechistas y los izquierdistas creen que en el mundo sólo hay "ellos" y "nosotros", y que "nosotros" luchan contra el Mal, encumbrado en el poder y controlándolo todo, hay muchos grupúsculos que piensan así. Para ellos, los que no piensan igual son enemigos o unos atolondrados. Cada uno considera su lucha como la más importante del mundo y que esta lucha es en contra del Poder. Cada grupo prefetiza la llegada inminente de la "revolución" o de "la gran verdad" o del "renacimiento espiritual". Veamos unos ejemplos (hasta los más locos son en serio):

Algunos consideran que respetar los derechos de los animales es no matarlos por diversión, ni por frivolidades, no torturarlos y dar una vida digna a nuestras mascotas. Otros piensan que no hay que matarlos por nada del mundo, ni para comerlos. Otros piensan que no se debe mostrar animales en la publicidad, porque ello hará a los televidentes esperar que sus mascotas se comporten tan bien como los animales entrenados y, al decepcionarse, abandonarán o matarán a sus mascotas. Cada grupo considera que el anterior está conformado por bárbaros sin corazón.

Para algunos lo importante es que hombres y mujeres tengan igualdad de derechos en la vida real y no sólo en el papel y que haya igualdad en los aspectos social, laboral, legal, político, jurídico, conyugal, cultural, académico y un largo etcétera. Para otros, sólo habrá igualdad cuando dejemos de lado el "lenguaje sexista" y digamos siempre "los mexicanos y las mexicanas", "chiquillos y chiquillas". Otros más piensan que el concepto de "mujer" debe desaparecer por haber sido acuñado como opuesto al de "hombre". Para cada grupo, el anterior está conformado por cerdos machistas.

Para algunos, sólo la heterosexualidad es válida como orientación sexual. Otros pugnan porque sea generalmente aceptada la homosexualidad y la bisexualidad. Otros luchan porque la pedofilia y la zoofilia sean reconocidas como orientaciones sexuales válidas. Cada grupo considera que el anterior está conformado por heteronormativos coloniales e intolerantes (y el siguiente por un hato de pervertidos).

Muchos piensan que hay una conspiración de los gobiernos para encubrir la presencia de extraterrestres en nuestro planeta. Otros piensan que la conspiración es que los gobiernos distraen a la gente con estos espejismos de los extraterrestres para hacer de las suyas. Cada grupo piensa que el otro está conformado por atolondrados y que el gobierno es el malo.

Hay algunos que saludan con optimismo, aún sabiendo que hay mucho por hacer, a un político democrático y liberal, mientras que otros no estarán satisfechos hasta que se haya logrado la abolición completa del capitalismo y la instauración de la utopía socialista.

Y hay, en fin, fascistas, paleoconservadores, neoconservadores, neoliberales, neokeynesianos, nacionalistas, capitalistas, zionistas, socialistas, comunistas, marxistas, troskistas, leninistas, estalinistas, anarquistas, distributivistas, ambientalistas, feministas, emos y un largo e interminable etcétera. Cada grupo cree que todos los demás forman un sólo bloque contra el que hay que combatir.

¿Qué quiero decir con esta larguísima verborrea? Que en este mundo, mis queridos amigos, no hay Tesis y Antítesis. Hay Tesis A, Tesis B, Tesis C, y así hasta Tesis Z, y entonces empieza la Tesis A-1, Tesis A-2, y así hsta llegar a la Tesis THX-1138 (lol). En el mundo no hay sólo dos fuerzas en lucha. No es sólo entre quienes tienen el Poder y los buenazos que quieren cambiar al mundo. No. El mundo es un pinche caos. La mentalidad humana no es una línea que va de derecha a izquierda (coloquen el bien y el mal donde les dé la gana). Es una esfera, y la forma de pensar de cada persona puede estar en cualquier punto de la superficie o el volumen de esa esfera. Imagínese una palangana llena de canicas. Imagínese que se agita la palangana y que las canicas empiezan a chocar entre sí unas con otras. Cada canica pensará que las demás están en su contra y que debe luchar contra ellas. Así funcionan las luchas ideológicas en nuestro mundo.

Cartón elaborado por mi buen amigo, Raúl H. Pérez

Así que abran sus mentes. Suelo leer la Conservapedia porque en ella pedo darme cuenta de las falacias lógicas en las que incurren los fundamentalistas ideológicos para justificar sus pensamientos, y me sirve para analizar mis propias convicciones y preguntarme en cuántas de ellas no creo por mero dogmatismo. Los invito a hacer lo mismo, no necesariamente con la Conserva, sino con toda la inmensa variedad de formas de pensar de los seres humanos. Es más, me atrevería a decir que hay tantas ideologías como mentes en este mundo. No todos están contra ti.