miércoles, 24 de febrero de 2010

Hugo Zemelman: Capitalismo y Educación



El pasado doce de enero tuve la oportunidad de asistir a una plática que el Dr. Hugo Zemelman, eminente sociólogo chileno, dio en la Facultad de Economía de la UADY. No sé cómo no se me había ocurrido subir mis notas al respecto, pero bueno, aquí están.

El tema que dió inicio a la plática fue aquello de la eliminación de materias humanísticas, como literatura, lógica, filosofía y asignaturas afines, en el programa educativo de muchas escuelas en nuestro país. Varios asistentes compartieron sus experiencias, opiniones e inquietudes en cuanto al tema y se reveló que en la misma facultad de economía no se ve teoría económica, sino sólo aspectos prácticos de la economía y las finanzas. En otras palabras, los economistas de la UADY no leen a Adam Smith ni a Karl Marx.


Cuando cada uno de los asistentes hubo terminado, el Dr. Zemelman intervino. Empezó hablando del mundo de los tiempos de la Guerra Fría. En esos tiempos la utopía comunista de la URSS alimentaba la ilusión de los izquierdistas en Occidente, quienes ignoraban los aspectos negativos del régimen soviético o los consideraban un mal necesario para la existencia de una alternativa al modelo capitalista.


En ese entonces existía una noción de optimismo histórico: la sociedad se estaba moviento hacia adelante, hacia algo mejor, hacia el socialismo. El cambio era inevitable y sólo cuestión de tiempo. El capitalismo era solamente un modelo económico de transición que finalmente se acabaría. Esta convicción influyó en la teoría y en ideología, en la ética y en la cultura. Existía un liderazgo, había algo a qué aspirar.


Con la crisis de 1929 el capitalismo pudo sobrevivir camuflado como el capitalismo keynesiano del Estado de bienestar, el cual fue, por cierto, un proyecto nacional, no del capital privado.


¿Por qué en 1929 el capitalismo se vio obligado a convertirse en Estado de bienestar y hoy no? Pues porque en 1929 existía una alternativa: el blocheviquismo, que atraía a las masas, aunque no a la intelectualidad. Hoy, no existiendo esa alternativa, no habiendo nada más a qué aspirar, el capitalismo no tiene necesidad de camuflarse: el modelo social-democrático sobrevivó en Occidente hasta la llegada de Gorvachov; después ya no fue necesario.


Por muchos años se pensó que el capitalismo keynesiano era el capitalismo real y el capitalismo imperialista quedó relativamente olvidado. Pero sin la opción del socialismo, el capitalismo keynesiano ya no es necesario y se vuelve al capitalismo imperialista pre-29.



Con el colapso de la URSS colapsó el optimismo histórico. El capitalismo dejó de ser un modelo de transición para convertirse en el sistema económico definitivo. Ya no hay futuro: no hay idea de progreso hacia una sociedad mejor. This is it. Muchos países capitalistas regresaron a las sociedades oligárquicas de antes de 1929. Desde el punto de vista del pensamiento conservador, todo está yendo en la dirección adecuada.


Hoy, la juventud no sabe desde qué colectivo piensa. Eso se traduce en una serie de problemas sociológicos, psicológicos e ideológicos: apatía, indisciplina, falta de sentido, etcétera. El Dr. Zemelman aconseja no tratar de transmitir a los jóvenes el discurso de los 70's, no querer imponer el optimismo histórico a una generación sin optimismo. Muchas veces el adulto, desde su experiencia e ideología de los 70's, critica al joven, pero no le propone, por lo que lo vuelve apático.


Hoy en día el capital financiero es el dueño del capital productivo. Lo que era teoría ahora se convierte en realidad: el capital bursátil sin fronteras y sin rostro. La derecha no necesita partido político porque puede utilizar a todos los partidos e instituciones existentes (y esto último sucede en México actualmente).


Este capitalismo no puede funcionar con la democracia liberal. Pero la razón de ser del capitalismo es precisamente la democracia. ¿Cómo mantener una democracia sin que sea democrática? Simple: el eterno estado de excepción.


En estado de excepción los poderes civiles se concentran, el legislativo no tiene poder y el ejecutivo gobierna por decreto. Se logra el estado de excepción estando en constante guerra. En EUA es la guerra contra el terrorismo; en México, es la guerra contra el narcotráfico.


Y este modelo necesita de un ciudadano que acepte ser parte de un sistema económico que no le da futuro, seguridad en el trabajo, buen salario, etcétera. Se manipulan su psicología y sus patrones culturales. No se necesitan ciudadanos que piensen, sino profesionistas que produzcan. Subordina a la persona a la función que la sociedad le impuso. Deja de ser persona y se convierte en rol. En nuestra sociedad actual se pretende reducir al sujeto a un solo tipo: el empresario. El empresario es el paradigma del sujeto, a lo que se aspira, lo que se anhela ser. De lo contrario, los sujetos no son exitosos ni completos.


El problema de la educación humanística es sistémico, porque es desde las humanidades que se puede crear un pensamiento crítico. Y se necesita una sociedad que no pueda pensar críticamente. Por eso no se enseña teoría económica en la UADY: un individuo con esos conocimientos puede analizar y criticar el sistema económico actual, e incluso diseñar uno nuevo, que es justo lo que se pretende evitar. Y entonces se entiende que es el Banco Mundial, y no los ministerios de educación, el que financia en América Latina esta reforma educativa.


¿De miedo, no?

8 comentarios:

Pablo Cabañas dijo...

"En nuestra sociedad actual se pretende reducir al sujeto a un solo tipo: el empresario. El empresario es el paradigma del sujeto, a lo que se aspira, lo que se anhela ser". No sé por qué (bueno, sí), pero de repente lo relacioné con ese eufemismo del empresario llamado "emprendedor", Me pregunto por qué cada vez que hay algo relacionado con la gente emprendedora (o peor: líderes), siempre se le ve el lado monetario (yo al menos nunca he escuchado un emprendedor artístico o científico, NADA). Y pues si la gente mayor todavía sigue con el mismo discurso de 1976, pos no tendríamos más opción que hacerlo por nosotros mismos ¿qué no?

PD: Que los economistas no lean ni siquiera al Padre del Capitalismo, eso sí que da miedo D:

Saline dijo...

Pensando en lo que mencionaste de que todos deberíamos saber un poco de todo, no puedo evitar dirigirme a la falta total de educación económica que hay hoy en día. Prueba de eso: no entendí ni la mitad de lo que pusiste u_u

En la prepa llevamos una materia, Problemas Políticos, Sociales y Económicos del México Contemporáneo, que teóricamente debería darnos al menos nociones de esos conceptos, pero a mí sólo me hicieron aprender cosas como qué presidente creo el IMSS, cosa que a la fecha no sé.

Terrible, terrible todo...

Belisa dijo...

No me enteré de que habría esa conferencia... :(
Creo que ése es uno más de los defectos de la educación mexicana: las humanidades le dan flojera a la gente, por una parte porque "hay que leer", y por otra porque los maestros consiguen que las clases se vuelvan un fastidio: cuestionarios, datos memorizados, monólogos, nada de pensamiento crítico. No sabía que no se ve teoría económica en la UADY, qué vergüenza.

Josefo! dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Josefo! dijo...

Hola EGO, mira publiqué tu artículo en el perfil de Facebook de la universidad donde estudio en Ciudad Juárez, la mas importante de la región, por cierto.

Aquí mando la liga.
http://tinyurl.com/yzzpjvt

Y aquí publico asimismo el comentario que hice al respecto. Siempre es un placer leer este blog.

"Ahora, si ya leíste el artículo, deja comento que lo que está pasando en todos los programas educativos de bachillerato es lo mismo que está pasando en el programa de diseño gráfico de la UACJ. Se están eliminando las materias humanísticas, las historias del arte, el grabado, las teorías del diseño; están limitando nuestra conciencia crítica, dedicándose solo a formar gente para que ponga su changarro en la esquina que dice "se hacen mantas full color" o ya de plano empleados asalariados. Vaya, nos pretenden formar como obreros universitados ¿Acaso es lo que pensaban hacer cuando entraron a la carrera?

En las universidades de EU el Diseño Gráfico está dentro de las carreras denominadas "Humanidades" junto con la Historia, la Filosofía, las Artes y la Literatura. En México no.

Debemos entender que las ventas y la publicidad son solo un área del diseño, y no de las mas importantes por cierto. A mi en lo personal no me gusta el nuevo programa de Diseño Gráfico por lo mismo, porque tiene una orientación bastante sosa, bastante insulsa. ... Ver más... Ver más

Es mi opinión, no una verdad absoluta así que estoy abierto a leer otras opiniones ya sea a favor o en contra. Saludos."

denix dijo...

Modificar el sistema educativo a la conveniencia de algunos es de lo mas cabron que pueden hacer! la gente necesita entender el arte, la cultura y la filosofia desde chicos para que de grande tengan un critierio propio, justo en estos dias estuve leyendo un libro llamado "fruta Prohibida" de Capella, un buen libro que habla sobre el sistema keynesiano.

me agrada tu blog! saludos desde el DF.

Ego dijo...

Gracias a todos por sus comentarios. Josefo! gracias por la promoción. Y sí, lo que mencionas es terrible. Tu frase da en el clavo: nos quieren hacer obreros universitados.

Anónimo dijo...

Muy buena entrada Mike, mi madre respeta mucho a Zemelman, que lástima que no nos enteramos que vendría, por todo lo que apuntas, la conferencia estuvo de poca... Un fuerte abrazo
Nadusica
¿Ya ves como sí te leo? :P

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails