jueves, 3 de marzo de 2011

¿EUA detrás de la revolución árabe?

¿Podría estar EUA detrás de las manifestaciones ocurridas en el mundo árabe? Existe una tendencia a considerar que los Estados Unidos son una entidad tan omnipotente que en este mundo no se cae un alfiler si no es parte de un complot orquestado por ellos. Con la misma lógica, hay quienes sostienen que las manifestaciones que ocurren en el mundo árabe en estos días no son más que manipulaciones de los gringos para obtener el control de esa zona.

Conociendo el historial de los EUA, esta suposición no parece descabellada. Pero tras haber estado las últimas semanas empapándome de información al respecto, que proviene de diversas fuentes, me parece que la interpretación se basa en un desconocimiento de los hechos y en un razonamiento anclado en la ideología más que en las evidencias. Tales afirmaciones me parecen análogas a los que sostenían que el movimiento del '68 en México fue orquestado por EUA. Los que creían en eso no tenían muy bien idea de por qué sería así, más que por el axioma de que los gringos son malos y que algo debían estar tramando.


Cuando se dio la Primavera de Praga, también en el '68, algunos de la izquierda más dogmática y reclacitrante de nuestro país expresaron la creencia de que detrás de esa revolución estaban los oscuros deseos de EUA para debilitar al comunismo y aplaudieron cuando los tanques soviéticos "pisaron las flores de Praga", como dice la canción. Lo que ignoraban es que no sólo los gringos no tenían nada que ver con dicho movimiento, sino que permitieron de buen grado que fuera aplastado por la URSS, pues los capitalistas occidentales le temían más al "socialismo con rostro humano" que proponía la Primavera de Praga, que al comunismo anquilosado de Unión Soviética.

Me parece que los proponentes de la teoría de la omnipresencia estadounidense están siguiendo una lógica similar.

¿Cuál sería el motivo para EUA y Occidente en general, de provocar estas manifestaciones en los países árabes? Obtener el petróleo que ellos tienen, claro. Y también para tener esa región controlada según sus intereses.

Pero cuando se manifiesta esa opinión se hace sin tener conocimiento de causa. Por ejemplo, resulta que Ben Alí en Túnez y Mubarak en Egipto eran dictadores apoyados por Occidente que ya les entregaban el petróleo a manos llenas, y que ello es justamente una de las razones que propiciaron el alzamiento. Es decir, Occidente no tenía porqué promover la remoción de unos dictadores que trabajaban para ellos, y eso queda manfiesto en la tardía reacción de Europa y EUA para adoptar una postura (finalmente, muy timorata) a lo que estaba sucediendo en estos países. Además, las revueltas en Medio Oriente han disparado los precios del petróleo y obstaculizado el tránsito por el Canal de Suez, lo que tiene agobiados a los EUA. Dicho de otra forma, lo que está pasando no le conviene a los intereses petroleros de Occidente.

Lo que es más, Mubarak se había mostrado siempre como conciliador en el conflicto palestino-israelí, por lo que el país hebreo, uno de los grandes aliados de Occidente, temía la caída del dictador, y ahora se encuentra a la expectativa. ¿Querrían los EUA arriesgar a uno de los mayores aliados?



Europa y Estados Unidos han visto la región árabe como un asunto de seguridad: de ahí surgen terroristas islámicos. Para contrarrestar el fanatismo religioso, Occidente apoyó desde tiempos de la Guerra Fría a dictaduras militares laicas que mantenían a raya a los extremistas. ¿Por qué conspirar para derrocar a alguien que trabajaba para ellos y hacía lo que ellos querían?

Las protestas se han extendido a Arabia Saudita, aliado incondicional de los Estados Unidos, y a Irak, donde se protesta contra el gobierno impuesto por EUA. Si EUA está detrás de las protestas en Irak, como sugieren algunos, ¿por qué las autoridades iraquíes y los medios gringos tratan de desprestigiarlas diciendo que los que las promueven son gente de Al-Qaeda y seguidores de Saddam? (Afirmaciones que se han demostrado falsas, por cierto).

He leído los ensayos de diversos analistas de varios medios, no solamente "oficiales" como CNN o BBC, sino de la cadena Al-Jazeera, la cual siempre ha sido hostigada por EUA, que de "plataforma del terrorismo" no la baja. Todos coinciden en que estas revueltas tienen un origen netamente popular, que son expresiones contra la corrupción, la injusticia, la opresión y la falta de oportunidades en los países en los que se están dando, y que el componente islámico está fuera del mapa. Y que son manifestaciones contra el NEOLIBERALISMO, impuesto por Occidente al Tercer Mundo, y que ha causado estragos, desigualdad, pobreza, crimen, corrupción, contaminación y otras muchas desgracias. ¿Estaría Occidente manipulando revueltas contra el neoliberalismo?

Todavía más: en EUA ya iniciaron las protestas. En Wisconsin, trabajadores se han unido para protestar contra la política económica y laboral que está destruyendo sus vidas y socavando su patrimonio. Estas protestas no solamente han recibido inspiración de las de Egipto, sino que grupos de manifestantes en Egipto han estado en contacto con los trabajadores en Wisconsin, ofreciéndoles muestras de apoyo y aliento. ¿Podría estar Estados Unidos detrás de esto?

Caso aparte es el de Libia, país gobernado por Muamar Al-Gaddafi, que ascendió al poder gracias a una revolución que se reivindicaba socialista, y que desde el principio se convirtió en enemigo de Estados Unidos. En este caso, EUA se apresuró a condenar a Gaddafi y a ver con buenos ojos la revuelta, a diferencia de lo que sucedió con las dictaduras de Túnez y Egipto, sobre las que el pusilánime de Obama sólo se manifestó cuando se dio cuenta de que su caída era inminente.

Es cierto que históricamente la oposición a Gaddafi ha sido por parte de exremistas islámicos, (apoyados por EUA, por cierto) pero los que han participado en esta revuelta no han sido ellos, sino jóvenes que nacieron durante la dictadura y por lo tanto son ajenos a las corrientes islamistas anteriores al ascenso de Gaddafi.



¿Por qué protestan estos jóvenes? Por la opresión, por la falta de oportunidades, porque les han quitado el futuro. Por las mismas razones por las que en todo el mundo millones de jóvenes se sienten desesperanzados. Esto es un asunto generacional, que va más allá del alcance de las manipulaciones del Imperio Americano. [Nuevo link aquí] Y los analistas de los medios que he mencionado (principalmente Al-Jazeera), insisten en la ausencia del componente islámico en las revueltas en Libia. Por cierto, esos mismos analistas, señalan que lo que está sucediendo ocurre sin Estados Unidos y a pesar de Estados Unidos.

Aquí es donde entra el raciocinio basado en la simplonería ideológica: A) Los gringos son malos B) Gaddafi es enemeigo de los gringos C) Luego, Gaddafi no debe ser tan malo D) Luego, si a Gaddafi le está yendo mal, es culpa de los gringos. Lo cual no es más que una falacia lógica que no prueba absolutamente nada.

Habría que tener en cuenta, además, que estas revueltas no tienen una cúpula dirigente, sino que, gracias a su organización por medio de la Internet, tienen una estructura horizontal (algo con lo que hubieran soñado los anarquistas de décadas pasadas y casi imposible de concebir para los que esperan la salvación de manos de un líder carismático).

Los partidiarios de la teoría de complot gringo ignoran también que en parte estas revueltas fueron detonadas por información revelada en WikiLeaks, otro medio también hostigado por Estados Unidos. Y entre esta información se encuentra el trato que hizo Gaddafi con Italia, que le brinda apoyo a su gobierno, a cambio de que el dictador se encargue de que no salgan inmigrantes libios (Libia es una ex-colonia italiana) a ensuciar las bellas ciudades de la Toscana. Otros grupos de Internet, como Avaaz y los Anonymous, entre otros hacktivistas, que han luchado contra el imperialismo occidental, han apoyado también a las revueltas, juntando firmas, revelando información o de plano hackeando. ¿Está EUA controlándolos a todos?

Las personas con una visión maniquea del mundo basada en ideas simplistas de izquierda = bueno, derecha = malo (o viceversa), no alcanzan a comprender que el impulso rebelde detrás de las revueltas contra Gaddafi y el gobierno islamista de Irán, ambos enemigos de EUA, es el mismo que contra Ben Ali y Mubarak, aliados de Occidente, contra el gobierno Iraquí impuesto por EUA y contra el gobierno de Arabia Saudita, también aliado de EUA. Obviamente la revuelta no es socialista y hay quienes consideran que si la revolución no es socialista no puede ser popular ni legítima, sino que debe obedecer a las maquinaciones del Imperio. Pero quienes así piensan no entienden que lo que se está viviendo ahora va más allá de nociones arcaicas de ideologías monolíticas, sino que la gente de las naciones islámicas (y de todo el mundo) está harta de ser oprimida y explotada, ya sea en nombre del libre mercado, del socialismo o de la religión. ¡Quieren libertad!

Finalmente, me molestan dichas teorías de la conspiración porque reducen a pueblos enteros que están luchando por una vida más digna y una sociedad más justa, a un montón de títeres descerebrados y manipulados desde el Pentágono, y es una falta de respeto para los jóvenes que han muerto enfrentándose a la maquinaria represiva de tales dictaduras. Claro que esto es sólo una expresión de mi sentir y no debe considerarse como argumento a favor de mis postura. Para ello, queda todo lo antes dicho. No he puesto ningún link, porque todos están en la entrada anterior.

Lo que es un hecho, son las intenciones de Estados Unidos por intervenir cuanto antes en la zona, especialmente en Libia. Esto se debe a que realmente están temerosos de aquello en lo que esta revolución pueda convertirse y quieren asegurarse de que no se dañen sus intereses. Pero ¡oh! la ONU no ha resuelto nada al respecto y tanto Francia como Rusia se oponen a una intervención sin la resolución de dicho organismo. EUA se las está viendo con muchas complicaciones.

Por ello es importante manifestarnos en contra de la intervención de Occidente en los asuntos de los países árabes. Si la voluntad de los ciudadanos del mundo puede unirse y mantener a Estados Unidos y Europa fuera de los asuntos de Medio Oriente, podría sentarse un precedente que cambie para siempre las relaciones entre el Primer Mundo y los países en desarrollo. Porque lo que está sucediendo podría convertirse en una lucha mundial de la ciudadanía contra todas las clases de opresión, sea cual sea la ideología o fe en nombre de las que dicha opresión se aplica. Por ello invito todos los interesados a unirse a una campaña quijotesca y difundir estos mensajes:



Y, finalmente, un mensaje de Wadah Khanfar, director general de Al-Jazeera, que critica el intervensionismo occidental en el Medio Oriente, al tiempo que llama al mundo árabe a trazar su propio futuro, entre otras cosas muy reveladoras que dice:


7 comentarios:

Viejo Verde en Sodoma dijo...

También hace falta una campaña quijotesca que diga "No a la intervención Islámica en occidente" http://www.20minutos.es/noticia/908443/110/denuncia/profesor/jamon/

Ego dijo...

@Viejo Verde: Gracias por el enlace. Una prueba más de que cuando las minorías se acomodan en el primer mundo pueden darse el lujo de preocuparse por pendejadas. De seguro que los familiares de ese chico en África o de donde sean tienen cosas más importantes en qué pensar que en el jamón.

Rexito MaraÑa dijo...

como siempre muy interesante post
y gracias por tu trabajo de investigacion

Ego dijo...

Más links; América Latina y el Medio Oriente:

El apoyo de Chávez a Gaddafi: http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/03/201134121327738678.html

¿Qué puede aprender el Medio Oriente de Brasil? http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/03/201134183658331534.html

Anónimo dijo...

Creo que el tema no va por ahí, perece todo lo contrario, hay un reacomodo de fuerzas en la hegemonía mundial debido a que USA esta debilitado. a simple vista estas revueltas en la región de claro dominio americano no le van a favorecer a este último.
Ya veremos que pasa y como termina esto, porque recién está empezando.

Disidente del Capitalismo dijo...

Coincidimos en nuestros análisis.
La verdad es que da pena y risa la izquierda reaccionaria (buen término, no se me había ocurrido) que apoya las dictaduras y caen en las conspiraciones. La mayoría de los que cayeron en ello, cuando se decían "marxistas", eran estalinistas de pura cepa aún luchando por la URSS (más que marxistas son "sovietistas", amantes de lo soviético), esos mismos representan a un marxismo mal entendido, degradado, autoritario, muy lejos del espíritu libertario, profundamente democrático, revolucionario, humanista y crítico que animaba a Marx y Engels. Realmente esa izquierda reaccionaria, y el estalinismo contemporáneo en particular, tomaron un papel aberrante ante lo que sucedía y sucede en los países árabes ya hartos de sus sempiternas dictaduras y sus "amados líderes". Al menos hay una izquierda cuerda que al menos en Chile es mayoritaria y no se dejó llevar por la propaganda de los regímenes dictatoriales del mundo árabe.
Más triste es el uso de la conspiración como forma de explicación de fenómenos que simplemente no pueden ni quieren explicar, siendo particularmente reduccionistas y más aún mecanicistas que niegan la libertad de los pueblos al reducirlos al mero actuar "descerebrado", algo indigno de quienes supuestamente "liberarán a la humanidad" totalmente empapados en un espíritu de vanguardia mesiánica que raya en lo irrisorio. También encuentro aberrante la lógica amigo-enemigo usada por ellos, muy lejos de los análisis de una realidad más compleja de lo que ellos pueden manejar y que al final mete en un mismo saco a los que relamente luchan por la libertad y quienes luchan por mantener sus privilegios, sólo porque se oponen retóricamente a USA.

Saludos.

Ego dijo...

@Disidente: Muchas gracias por tu valioso comentario. Es un honor tenerte dialogando por aquí.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails