viernes, 25 de marzo de 2011

Felicidades, Obama: ¡Ya eres BUSH!

Pongamos los puntos sobre las íes: Muamar al Gaddafi (Qadafi, Kadafi, es irrelevante porque el nombre es árabe y cada quien lo escribirá en español como se le dé la gana) es un dictador hijo de puta, como todo dictador hijo de puta. El hecho de llamarse socialista y enemigo de Occidente no lo convierte en un héroe antiimperialista, como muchos izquierdista latinoamericanos han querido creer. Ponerse a enlistar los beneficios que le ha traído Gaddafi a Libia es igualmente vergonzoso que ponerse a enlistar los beneficios que Franco y Pinochet le dejaron a sus respectivos países (que los hubo, nos guste o no).

La dictadura de Gaddafi ha sido brutal y terrible (y muy poco socialista, dicho sea de paso: ¿sabía usted que Gaddafi financió la campaña de Sarkozy?); echarle porras porque es anti-yanqui es caer en la misma hipocresía y doble moral gringa de que hay dictadores buenos y dictadores malos. Hacer alharaca sobre las matanzas que la OTAN está cometiendo en Libia e ignorar las matanzas que está cometiendo Gaddafi es igualmente absurdo e incongruente que hacer justamente lo opuesto. "El enemigo de mi enemigo es mi amigo" es un doctrina simplista y peligrosa típica del fundamentalismo. Que uno se oponga a "los malos" no quiere decir que sea "bueno" no más por ello. Se los pondré claro: el Doctor Doom no dejaría que Galactus se comiera a la Tierra... pero no por eso es bueno. ¿Captan?

Estoy convencido, por las fuentes que he revisado estas semanas (fuentes de todo tipo, desde CNN y BBC, hasta Reuters, Al-Jazeera, Avaaz, Wikipedia, WikiLeaks y La Jornada) de que el levantamiento en Libia es realmente popular y que sigue el mismo impulso que los de Túnez, Egipto, Baréin, Yemen, Siria, Arabia Saudita, Jordania, Algeria, Marruecos e Irán, y que no se trata de un compló orquestado por los gringos, como gente con menos conocimientos que ideología ha estado afirmando categóricamente sin más argumentos que "los gringos son malos y eso es lo que hacen".

Dicho esto, ahora le voy a tirar mierda a EUA, Reino Unido y Francia. Cuando la comunidad internacional, la Liga de Naciones Árabes y los rebeldes de Libia pidieron que se aplicara la zona de exclusión aérea, la idea era que no se permitiera a Gaddafi usar su fuerza aérea para atacar a los rebeldes. Cuando dicha resolución se aprobó en la ONU, la idea era que, si Gaddafi usaba aviones para atacar a los rebeldes, los países miembros del Consejo de Seguridad podrían derribar dichos aviones. Ésta fue la resolución que se aprobó, y sobre la que China y Rusia se abstuvieron de votar.




Nada, entonces, justifica los ataques militares que EUA y compañía han hecho sobre Libia [ver aquí]. No fue ello lo que se acordó en la ONU; no tenían derecho a hacerlo y no está resultando en nada bueno, pues los ataques de los países occidentales mataron también civiles [ver aquí]. De allí que China y Rusia, que se abstuvieron de votar cuando sólo se trataba de una zona de restricción aérea, critiquen duramente la intervención militar en la que se convirtió dicha propuesta. A las críticas se han sumado India y Turquía [ver más]. ¿Cuál es la razón de Occidente para intervenir en Libia? Los países occidentales se pronunciaron tardíamente sobre la situación en Túnez y Egipto. Los regímenes de Siria, Arabia Saudita, Yemen y Baréin también están matando a su población civil. ¿Por qué asumir el papel de superhéroes tratándose de Libia?

Fácil: porque Gaddafi ha sido históricamente enemigo de Occidente, mientras que los otros dictadorzuelos han sido sus aliados. Y no sólo estos títeres están temblando: los países poderosos del mundo tiemblan con ellos. La intervención en Libia es el esfuerzo de Occidente por asegurarse de que estas revoluciones que se dan en el Mundo Árabe se den de la forma que ellos quieren o, de a perdis, que dañen lo menos posible sus intereses.

Es por ello que esta situación resulta importantísima para todo el mundo: en estos meses se podría redefinir la relación entre el Primer Mundo y los países en vías de desarrollo (como les dicen, eufemísticamente). Por eso es importante oponerse a esta intervención armada, que lejos de ser una "acción humanitaria", responde a los intereses imperialistas de las naciones poderosas.

Leí a un bloguero francés (bastante estúpido) que elogiaba a Sarkozy por volver a poner a Francia en el papel protagónico, y porque se cumple con el deber de ayudar a los desprotegidos. No es más que una nueva edición del "white man's burden": hay que ayudar a estos pobres salvajes porque ellos solitos no pueden hacer nada bien. ¡Bah! Los franceses deberían hacer lo que mejor les sale: rendirse ante Alemania.

Todo este asunto me hizo reflexionar sobre algo: ¿qué habrá sentido Obama después de su primer asesinato? Hasta entonces, este joven político no había matado ni mandado a matar a nadie. Lo habría hecho por omisión, tal vez, por no sacar a sus tropas de Irak como había prometido, pero hasta ahora él mismo no había ordenado una acción específica en la que supiera que moriría gente inocente. Quiero pensar que el que hace apenas 3 años parecía un joven idealista, tiene algo de consciencia... ¿Estará sintiendo algo Obama? ¿O de plano ya es otro Bush?




En fin, aquí va un resumen de las noticias importantes en las revoluciones de los países islámicos. En Egipto, para empezar, el tema de la participación de las mujeres en la revolución ha tomado relevancia desde el principio. Naomi Wolf, activista estadounidense y autora de Give Me Liberty: A Handbook for American Revolutionaries, opina que la ola revolucionaria ha traído una serie de cambios en el rol de la mujer en la sociedad árabe, que ya no puede echarse para atrás [ver aquí]. Como prueba de ello, en Egipto, la escritora Anas Elwogud Elawa, se ha convertido en la primera mujer en anunciar su candidatura para la presidencia del país del Nilo. Este anuncio no ha sido bien digerido por muchos hombres egipcios, que demandan que la señora se quede en su casa, como Alá manda. Ella, por su parte, parece estar más interesada en la sacudida cultural que implica el hecho de tener una candidata, que en realidad ganar la presidencia [vedlo aquí].

Pero las cosas en Egipto están lejos de ser miel sobre hojuelas. Aún sin Mubarak, el aparato opresor de su régimen continúa funcionando. Los activistas Ramy Essam (músico) y Amor Eletrebi (estudiante de medicina y poeta) fueron apresados y torturados por la policía egipcia durante las manifestaciones después de la caída de Mubarak. Los egipcios están resistiendo valientemente para que su revolución no se convierta en un simple cambio de gobierno y que todo el sistema siga igual, pero temen que todo su esfuerzo podría perderse en un instante [lean esto]. Ese mismo peligro corren todas las revoluciones.

En Baréin, ese pequeño país del Golfo Pérsico, las protestas han continuado. Pero tras la matanza de manifestantes por parte del gobierno nacional ayudado por fuerzas militares enviadas desde Arabia Saudita (aliado de EUA, tomen nota) [ver aquí], la lucha ha empezado a perder fuerza y la oposición al régimen de la familia Al Khalifa se están replegando. [:(] Esta revolución, como se ve, también corre peligro. La marea revolucionaria podría empezar a perder fuerza si no recibe apoyo de la comunidad internacional. Y por apoyo no quiero decir los bombardeos a lo pendejo que está haciendo la OTAN, sino manifestaciones de solidaridad por parte de la población civil de otros países. Difundir la información sería un buen inicio y lo mínimo que podemos hacer.




La cosa pinta muy distinta para el gobierno de Yemen. El gobierno cometió la estupidez de matar manifestantes, lo que provocó que sectores de la política y el ejército se pronunciaran en favor de los rebeldes. El representante de Yemen en la ONU renunció en protesta contra dichas matanzas [figúrense] y los rebeldes están confiados en que más personas se unirán a su causa. La dictadura del partido llamado Congreso General del Pueblo se tambalea y se queda sin apoyo a cada momento [más info aquí].

Ante esta situación, el presidente del gobierno yemení ofreció a la oposición llamar a elecciones tempranas [ver aquí]. La oposición no aceptó la oferta: saben que tienen la posición ventajosa y no tienen porqué ceder ni conceder [chéquenlo].




También el gobierno de Siria está viéndose en la misma disyuntiva: ¿ceder a ver si se calman los ánimos o aplastar la revolución de una vez por todas? Por un lado, el gobierno sirio aceptó liberar a 15 niños arrestados por hacer grafitis pro-revolucionarios en un páis que lleva 45 años en uno de esos famosos "estados de excepción" que permiten a los gobiernos hacer lo que se les venga en gana (cof, guerra al narco, cof, Calderón). Por el otro, la represión brutal del régimen sirio ha cobrado víctimas; hace unos días, 4 personas fueron muertas en una mezquita [ver más]. Por cierto, National Geographic publicó en noviembre de 2009 un excelente artículo (como siempre) sobre Siria, que ayuda a entender la situación y el contexto en el que se dan estos procesos.

No se puede dejar de mencionar que las protestas siguen en Jordania y en Arabia Saudita, donde el gobierno ha reprimido brutalmente a los manifestantes. En mi primer post al respecto, pegué un mapa del revolucionario mundo árabe. En cuestión de semanas ese mapa ha cambiado. Les presento la versión actualizada.


Hasta aquí los hechos. Ahora los análisis, ¿cómo podría estar cambiando esto al mundo? Para empezar, resulta que la dinámica de las finanzas internacionales en el mundo capitalista tendrá que cambiar después de las revoluciones árabes, para tener en cuenta muchos factores que antes no se consideraban importantes. También el terremoto en Japón ha afectado la dinámica financiera en este sentido [ver más aquí]. Además, la ola revolucionaria en el Mundo Árabe podría llegar hasta los EUA, de mano de los inmigrantes de origen árabe que están por toda la Unión Americana [suerte con eso].

Para finalizar, los dejo con una reflexión sobre el peligro de usar las redes sociales como medio de movilización social. No es que no sea recomendable usarlas, sino que hay que hacerlo con cautela. Asimismo, aquí va un excelente video sobre cómo las redes sociales han desencadenado revoluciones sociales. Échenle un oclayo:



lunes, 21 de marzo de 2011

Y siguen las secuelas del caso WikiLeaks

Hola, gente. Les traigo las últimas noticias del caso WikiLeaks. Desde que en noviembre de 2010 esta organización, fundada por Julian Assange, reveló una serie de cables diplomáticos secretos, sucesos han estado dándose que podrían cambiar el mundo para siempre. Entre aquellos sucesos, se encuentran las revoluciones árabes, en parte detonadas por información que WikiLeaks reveló sobre los gobiernos autoritarios en el Medio Oriente.

En EUA Assange está considerado un enemigo de ese país, desde el cual se ha orquestrado un ridículo proceso jurídico en el que se le acusa de violación en Suecia. Recientemente, el Reino Unido, donde Assange se encontraba al momento de ser arrestado, aprobó extraditar a Assange a Suecia. Sus defensores temen que de ahí sea fácilmente extraditado a Estados Unidos, donde enfrentaría cargos de espionaje y traición, por los que podrían condenarle a la pena de muerte. [Ver aquí].

Bradley Manning

Mientras EUA espera ansioso a echarle las garras encima a Assange, han encontrado un premio de consolación desquitándose de Bradley Manning (nacido en 1987), soldado de primera clase y analista de inteligencia de los Estados Unidos, acusado de filtrar información clasificada a WikiLeaks. Entre los documentos filtrados por Manning se encuentran los diarios de guerra de Irak y Afganistán y un video en el que militares estadounidenses matan a civiles iraquíes, entre ellos, unos reporteros de Reuters.

Manning enfrenta varios cargos, entre los que se encuentran traición, espionaje y ayuda al enemigo, por lo que podrían condenarlo a la pena de muerte. Actualmente, Manning se encuentra preso en la base militar de Quantico, en Virginia. Ahí, se le ha torturado psicológicamente de diversas formas, entre las que se incluye confinamiento solitario en una celda oscura, desnudo, y sin ningún tipo de mueble, almohada o cobija. Manning pasa 23 horas de cada día en tales condiciones. También se le priva del sueño y es acosado por sus custodios, militares también, que lo consideran un traidor a la patria [Ver más aquí].

Bradley Manning, después de su captura

Pero Manning no está solo. En los países de habla inglesa ya ha habido movilizaciones a su favor. El punto clave es: "LOS CRÍMENES DE GUERRA ESTÁN MAL, REVELARLOS NO", justo al revés de como lo está manejando la archiconocida doble moral estadounidense. [Ver más aquí]. No se puede dejar de mencionar que la organización internacional Human Rights Watch, ha exigido al gobierno estadounidense que dé cuentas del trato que ha estado sufriendo el valiente soldado, que no es más que un prisionero de conciencia, encarcelado por hacer lo que le parecía correcto: denunciar crímenes de guerra. [Ver más aquí]


Lo cierto es que a los gringos les está saliendo el tiro por la culata, pues las voces en protesta han aumentado. A ellas se sumó la del portavoz del Departamento de Estado de EUA, PJ Crowley, quien, aunque está a favor de la persecución de WikiLeaks, Assange y Manning, dijo que el trato que ha sufrido este último a manos del ejército ha sido una acción "ridícula, contraproducente y estúpida". Congruente con sus críticas, Crowley renunció a su su puesto (o fue renunciado) el pasado 13 de marzo [Info aquí].

La torpeza con la que el gobierno estadounidense está manejando el asunto no tiene límites. Ya bastantes problemas tiene tratando de controlar las revoluciones árabes y ahora las cosas comienzas a agitárseles en casa, pues el porcentaje decente y pensante de la población de los Estados Unidos ya comienza a organizarse. En respuesta a ello, el gobierno arrestó a alrededor de 35 personas en una manifestación a favor de Manning, afuera de la base de Quantico. Una de las personas arrestadas es el activista Daniel Ellsberg, antiguo analista de los Estados Unidos que filtró los llamados Papeles del Pentágono durante la Guerra de Vietnam, y que se ha unido al movimiento de apoyo hacia Manning y Assange. [Nota completa].


Pero lo cierto es que, suceda lo que suceda con Assange y con Manning, la obra de WikiLeaks ya está hecha y no se puede echar para atrás. Una nueva forma de hacer la revolución ha nacido: llegó el momento de dejar de esperar que los caudillos guíen a los rebaños, o de que llegue un gobierno de buenazos que al ocupar el poder corrijan todo lo malo. La revolución de este siglo consistirá en la conformación de una ciudadanía mundial más consciente, informada, organizada, conectada y participativa, con una moral que rechace la guerra, la explotación, la depredación, la tortura y la violencia; una ciudadanía con el conocimiento y la voluntad de oponerse a los crímenes, vengan de quienes vengan. Si el poder (encarnado en ls Estados y en las corporaciones) quiere sobrevivir en este panorama no tendrá más opción que ir cediendo poco a poco, hasta someterse a la ciudadanía. Si el saber es poder, WikiLeaks le ha dado un inmenso regalo al pueblo: saber. Ahora sólo le queda hacer uso de ese poder.

Aún hay más: mientras los medios corporativos ven con recelo a WikiLeaks, lo cierto es que la organización ha revelado más información relevante en los últimos años que todos ellos juntos [Ver aquí] y su influencia ha crecido: ya hay un sitio de Leaks en Francia: FrenchLeaks.


Y por otro lado, están los Anonymous. Estos cyberactivistas, o hacktivistas, han estado presentes en varias luchas de tipo libertario desde hace algunos años. La organización, si se puede llamar tal, del grupo, es totalmente horizontal, sin líderes ni agendas, siendo congruentes con sus ideales anarquistas. Su cruzada inicial a favor de la piratería y en contra de la censura creció hasta convertirse en una amenaza para los poderes fácticos de este mundo. Cuando inició el ataque contra Assange y WikiLeaks, Anonymous en todo el mundo utilizaron sus habilidades cibernéticas para sabotear los sitios web de las corporaciones que hostigaron a WikiLeaks. En Túnez y Egipto, Anonymous bloquearon páginas de sus respectivos gobiernos.

El gobierno de los Estados Unidos ha contratado a la corporación de informática HBGary para luchar contra Anonymous. Sus intentos han fracasado. A pesar del poder corporativo y del respaldo del gobierno más poderoso del mundo, no han podido detener a estos muchachitos, nerds con conciencia, que hacen la lucha desde sus casas y oficinas. ¿Llegarán los poderosos a entender acaso que no importa cuánto le paguen a sus mercenarios, quienes luchan por sus ideales lo harán con más fortaleza y entrega? [Ver más aquí].

Le leí a algún imbécil derechista que las ideas no cambian al mundo, la tecnología sí. Ciertamente la tecnología cambia al mundo, pero son las ideas las que hacen que las personas usen la tecnología de una manera o de otra, y estos muchachos, con sus ideales anarquistas y sus máscaras de V for Vendetta, son pueba de ello.

Knowledge is free.
We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us!

viernes, 18 de marzo de 2011

El arte de Hayv Kahraman

Hayv Kahraman es una artista iraquí radicada en San Francisco. Ella misma dice de su trabajo: "Las figuras en mi obra residen en un estario precario de aterradora contingencia. Las cosas suceden, están sucediendo, sucederán, han sucedido; cosas que lacerarán cuando se hable de ellas y que son consideradas tabú, o demasiado duras para ser tratadas, no digamos ya ser presenciadas."

Pensaba hablar de los temas presentes en la obra de Hayv y la forma de tratarlos., pero creo que sus pinturas hablan por sí mismas, así que aquí se las dejo. Espero sus comentarios.




















Escogí mostrarles obras de Hayv, aparte de por el hecho de que es una gran artista, porque me pareció apropiado para el Mes de la Mujer y en el contexto de lo que sucede ahora en el Mundo Árabe. Si les gustó la obra de Hayv, visiten su sitio web oficial. Además, tuve el honor de conocer a Hayv y de hacer amistad con ella hace muchos años, en Florencia, Italia. :)


lunes, 14 de marzo de 2011

Poniéndonos al corriente...

Muy bien, jóvenes, como les prometí, he estado siguiendo los acontecimientos que están haciendo historia en el mundo islámico desde los últimos meses. He aquí un rápido resumen de cómo va la situación en la Tierra de las Mil y Una Noches, junto con los enlaces para que visiten las fuentes de información originales (la mayoría son de Al Jazeera, pero también hay muchos que retuiteó WikiLeaks).



Primero vayamos a Egipto, donde la revolución está lejos de terminar. Ya son menos los que siguen en pie de lucha, pues consideraban que el objetivo de derrocar el régimen de Hosni Mubarak estaba complido. Sin embargo, muchos aún continúan las protestas, pues están conscintes de que un verdadero cambio no podrá lograrse a menos que el aparato gubernamental esté completamente depurado de la maquinaria construida por Mubarak. Eso último no pueden entenderlo muchas personas (de generaciones más viejas) que aunque estuvieron en el movimiento desde el principio, ahora sólo quieren que la vida vuelva a la normalidad. Típico conflicto generacional. [Más info aquí].

Como la mayoría de los países islámicos, Egipto se ha enfrentado con muchas dificultades a los problemas de opresión y maltrato que sufren las mujeres. Las féminas han sido un elemento clave en la revolución egipcia, pues han estado en las trincheras desde el comienzo del movimiento. Sin embargo, algunas temen que después de haber servido a la causa, sean relegadas a la misma posición de sumisión en que se encontraban antes, justo como ha sucedido en otras historias de revolución en el mismo Egipto y otras naciones árabes. Otras, sin embargo, son optimistas y confían en que no se puede dar marcha atrás a los logros conseguidos. [Ver más aquí].



Finalmente, hay que estar pendientes de Mohamed el-Baradei, diplomático egipcio y ganador del Premio Nobel de la Paz, quien ha anunciado que de realizarse elecciones próximamente, él se postularía como candidato a la presidencia de su país. Se ha destacado en su carrera a nivel internacional por oponerse a la invasión a Irak como parte de la comisión de la ONU que inspeccionó dicho país. A nivel nacional, formó la Asociación Nacional para el Cambio para oponerse al régimen de Mubarak y en enero de 2011 se unió a las manifestaciones que dieron lugar a la revolución. Parece un buen candidato. [Más aquí].



Ahora vámonos a Libia. La organización no gubernamenta Avaaz, que se dedica a luchar por los derechos humanos en todo el mundo, inició un movimiento de recolecta de firmas para detener los ataques aéreos del dictador Muammar Al Gaddafi sobre la población en rebeldía [Puedes firmar aquí]. La lucha entre las fuerzas del dictador y los rebeldes se ha covertido en una guerra civil a gran escala. [Últimas noticias aquí] Mientras los EUA amenazan con la intervención, se han tenido que enfrentar a la oposición de Francia y Rusia. De hecho, Francia ya anunció que desconoce al gobierno de Gaddafi y en cambio sí a las juntas de los rebeldes [Aquí], mientras que Rusia ya suspendió la venta de armas al régimen libio [Aquí].




Y mientras la izquierda latinoamericana más reaccionaria se deshace en alabanzas para Gaddafi, por haber cometido el heroismo de oponerse a EUA (matar civiles inocentes en nombre de la lucha contra el imperialismo es válido, según ellos), Fidel Castro hizo declaraciones sobre el verdadero rostro del dictador libio y señaló que quienes sostienen una ideología de izquierda deben repudiarlo. ¡Castro, imagínense! [Ver aquí]. Por si fuera poco, cables de WikiLeaks revelaron que el gobierno de Gaddafi contrató a profesores de Harvard (llamados Monitor Gruop) para asesorarlo y mejorar su imagen ante Occidente, pero sin tener que hacer reformas de fondo. [Ver más aquí].


En otros países del mundo árabe, la Revolución continúa. En Yemen, el gobierno se ha visto en la necesidad de prometer una nueva constitución a cambio de mantener su existencia [Chequen esto], mientras que protestas en Arabia Saudita, gran aliado de EUA, han dejado muertos por enfrentamientos con la policía [Más info aquí]. Además, la pequeña nación de Bérein sigue en lucha contra su gobierno, por lo que Arabia Saudita ha amenazado con enviar tropas para ayudar al régimen [Miren nomás].

Pero ¿quiénes son los que protagonizan las protestas? Jóvenes, frustrados, con educación pero sin oportunidades de empleo, miembros de una generación que todos consideraban perdida y sin rumbo. Han sorprendido al mundo con su valor y su integridad para defender sus ideales. Son los jóvenes revolucionarios árabes. ¿Qué tienen en común con la juventud de otros países del Tercer Mundo? [Hacer click aquí].

Y para terminar, reveladora información cortesía de WikiLeaks: Hillar Clinton confesó que EUA se encuentra en medio de una guerra informática y mediática... ¡y está perdiendo! En efecto, la capacidad de influencia y control de los medios estadounidenses ha disminuido en amplias zonas del mundo, en especial donde opera la cadena Al Jazeera (lo que explica el porqué de los constantes ataques de EUA contra esta cadena). Una de las causas parece ser que los medios estadounidenses están diseñados para la frivolidad y sus periodistas no tienen la competencia para profundizar en asuntos de interés mundial. Y la gente ya hasta harta de frivolidades. [Ver más aquí].

Por otro lado, cables de WikiLeaks han revelado que EUA había estado perdiendo poder e influencia en los países árabes en los años previos al estallido de las revoluciones. Los cables revelan que EUA ya no tenía la capacidad de sostener a las dictaduras de Túnez y Egipto, pero tampoco podía hacer nada por removerlas. En pocas palabras, estas revoluciones están pasando sin EUA y a pesar de EUA [Ver más aquí].

Eso es todo por el momento. Échenle un vistazo a los enlaces. Próximamente volveré con noticias sobre cómo le está yendo a WikiLeaks en su lucha contra el imperialismo.

¡Salud!

viernes, 11 de marzo de 2011

¿Por qué no se legaliza la marihuana?

¿Por qué no se legaliza la marihuana? ¿Porque es adictiva y dañina para la salud? ¿Porque su consumo es inmoral? ¿Porque la legalización podría llevar a la sociedad a la decadencia? ¡No! Aunque se alegan (y muchas veces, con sinceridad) estas razones, la causa de fondo para impedir la legalización de la marihuana es, como casi todo en este puto mundo, económica.



En una entrevista publicada en el pasado número de mayo (2010) de la revisa National Geographic en Español, Jorge Chabat, doctor en Relaciones Internacionales por la Universidad de Miami y experto en el tema del narcotráfico, explicó de forma muy sencilla el porqué la marihuana no se legaliza en México ni en Estados Unidos.

La cosa está así: México es un país productor (y consumidor, pero no tanto) de marihuana. Estados Unidos es un país consumidor de marihuana (mucho más que México). El comercio de la marihuana beneficiaría a México, trayendo divisas desde el vecino del norte. En otras palabras, de legalizarse la marihuana ahora, EUA se encontraría en el papel de consumidor, teniendo México la ventaja del productor. Esto sería bueno para México, pero no para EUA, país que quiere ser exportador de todo lo que pueda e importador en la menor medida posible.

Si EUA se convirtiera en productor, y tuviera la posibilidad de exportar la marihuana a otros países, enriqueciendo con ello a sus propias empresas, la legalizaría, y los consumidores en todo el mundo le tendrían que comprarle a ellos.




Cierta mañana escuché en el noticiero de Carmen Aristegui que ya son 15 los estados de la Unión Americana en los que es legal el cultivo casero de marihuana y su comercio con fines medicinales. Lo que es más, ya se está convirtiendo en un negocio, pues varios particulares manejan exitosos invernaderos hidropónicos donde se cultiva la hierba que da la ciencia del Ramayana, como dice Valle-Inclán. Y aún más, estos empresarios anunciaron que pronto meterían acciones de esta incipiente industria en la bolsa de valores.

Es decir, en EUA el cultivo y comercio de marihuana se está convirtiendo, de forma pacífica, en un negocio muy redituable, mientras en México, el pelele de Calderón ha invertido millones de dólares y miles de vidas para destruir nuestra propia industria pachequera, dispuesto como está a arriesgar la vida de todos mexicanos con tal de incinerar una o dos toneladas de mota. Y todo para beneficio de los gringos, para que dentro unos cuantos años y después de miles de vidas perdidas, ellos legalicen la mota y terminen vendiéndonosla.




Si tan sólo los políticos mexicanos tuvieran las pelotas para hacer lo que le conviene al país y no lo que le mandan sus jefes desde Washington, no tendríamos esta absurda guerra, estaríamos recibiendo beneficios económicos, y quien quisiera podría disfrutar de un buen porro al atardecer.

¡LEGALÍCENLA!

ACTUALIZACIÓN DE 2012: Este año se votó a favor de la legalización de la marihuana para usos recreativos en los estados de Washington y Colorado. Como vemos, en EUA se hace la transición pacífica hacia la legalización, mientras nosotros nos matamos los unos a los otros en México. En unos años, después de miles de vidas perdidas a lo estúpido, la marihuana será legal y la estaremos importando.

¿Interesado? Únete al grupo de Faebook "Mexican@s a favor de la legalización de la Cannabis

lunes, 7 de marzo de 2011

Lecciones de política de la Grecia antigua


Si los griegos fueron los inventores de la democracia, algo útil nos tendrían que decirnos hoy en día, ¿no creen? En las últimas semanas he estado leyendo sobre filosofía política en la Grecia antigua, específicamente a Platón, Aristóteles y a Demóstenes. De estas lecturas extraje las siguientes citas, llenas de sabiduría y que aún tienen mucho que comunicar a los hombres y mujeres de estos tiempos.


Platón (428 a.C. - 347 a.C.) expresa sus ideas políticas principalmente en dos obras: La República y Las Leyes. Aunque la segunda obra es de una época de mayor madurez del filósofo y de un mayor realismo en oposición al pensamiento utópico de La República, después de leer ambos libros me doy cuenta de porqué el primero ha trascendido como una obra obligada, mientras que el segundo ha quedado como una lectura para estudiosos especializados. En efecto, La República tiene un contenido más actual, mientras que Las Leyes es un libro bastante árido, aburrido, cuya mayor parte consiste en la descripción pormenorizada de leyes y reglamentos, incluyendo los más insignificantes.

Platón no creía en la democracia. Desde su punto de vista, era absurdo que los hombres ignorantes tomaran el gobierno de la polis, así como era absurdo que los enfermos tomaran la autoridad del médico, o que los pasajeros de un barco tomaran la autoridad del capitán. Sin embargo, Platón estaba convencido de que la función del gobernante era trabajar por su pueblo, por la totalidad del mismo, y no por sus propios intereses o los de sus partidarios. Aquí van las citas:


LA REPÚBLICA



“Mientras los filósofos no se enseñoreen de las ciudades o los que ahora se llaman reyes y soberanos no practiquen la filosofía con suficiente autenticidad, de tal modo que vengan a ser una misma cosa el poder político y la filosofía, y mientras no sean recusadas por la fuerza las muchas naturalezas que hoy marchan separadamente hacia uno de esos dos fines, no habrá reposo para los males de la ciudad, ni siquiera, al parecer, para los del linaje humano.”

“Lo que existe absolutamente es también absolutamente cognoscible, y que lo que de ninguna manera existe, de ninguna manera puede ser conocido.”

“Las almas más vigorosas se vuelven malas en grado eminente cuando reciben una mala educación.”

“Cuanto más se honra en una ciudad a la riqueza y a los hombres ricos, menos se estima a la virtud y a los hombres buenos.”

“¿No son el hambre, la sed y demás necesidades de este tipo una especie de vacíos en la disposición del cuerpo? Y a la vez, ¿no son la ignorancia y la insensatez otra clase de vacíos en la disposición del alma? No cabe duda de que el vacío del cuerpo se colmaría con el alimento, y el del alma con la razón.”


LAS LEYES

“¿No prohibiremos, por lo pronto, por una ley, el uso del vino a los jóvenes hasta la edad de dieciocho años, haciéndoles comprender que no es conveniente añadir fuego al fuego que ya devora su cuerpo y su alma, antes de la edad del trabajo y de las fatigas, temerosos de la exaltación que es natural en la juventud?”


“El vino, ese divino licor, es presente que ha hecho Dionisio a los hombres como un remedio para dulcificar la austeridad de la ancianidad, restituirle el vigor de sus primeros años, disipar sus pesares, ablandar la dureza de sus costumbres, como el fuego ablanda el hierro, y darle un no sé qué de soltura y flexibilidad.”

“No debe pedirse a los dioses, ni desear con empeño, que los sucesos se sometan a nuestra voluntad, sino más bien que nuestra voluntad misma siga a nuestra razón, y la sabiduría es la única cosa que los Estados y los particulares deben pedir a los dioses y tratar de adquirir.”

“Llamo, pues, ignorancia a esta disposición del alma, que hace que ella se rebele contra la ciencia, el juicio y la razón, que son sus dueños legítimos.”

“El punto más importante para los hombres no es, como se imaginan los más, la existencia y la mera conservación de su ser, sino el llegar a ser tan virtuosos cuanto sea posible y el serlo durante toda la existencia.”

“Que no hay más leyes verdaderas que las que tienden al bien universal del Estado; que las leyes que sólo tienen por objeto el provecho de algunos, son propias de las facciones y no de los gobiernos; y que lo que en este caso se llama justicia no es más que una vana palabra.”

“Las riquezas excesivas son para los particulares un origen de sediciones y de enemistades, y el extremo opuesto conduce de ordinario a la esclavitud.”

“La verdadera educación, lo mismo de la juventud que de todas las demás edades de la vida, no consiste en reprender, sino en hacer constantemente lo que se diría a los demás al reprenderlos.”

“Nada es más fácil que dañar a otro y todo hombre es capaz de ello, mientras que no todos están en disposición de hacer el bien a los demás.”

“La verdadera y sana política debe tener en cuenta el bien público y no el bien particular, puesto que el interés común liga y une las partes del Estado, mientras que el interés privado las desune; y consiguientemente, el público y los particulares encuentran su provecho más en la buena administración del bien común que en la del bien particular.”



Aristóteles
(384 a.C. - 322 a.C.), alumno de Platón, plasmó sus ideas sobre la organización de las sociedades en dos obras, Ética y Política. En lo personal me gusta más el pensamiento de Aristóteles que el de su maestro. La filosofía de Platón me parece demasiado esotérica, mientras que en Aristóteles están las bases del pensamiento científico (él es el fundador de la lógica formal). Por ello, en la imagen de arriba se ve a los dos filósofos caminando el uno junto al otro: Platón señala el cielo (lo ideal) y Aristóteles señala al suelo (lo material). Con todo, no se puede negar que Platón es el principio de toda la filosofía occidental y que el pensamiento de Aristóteles consiste básicamente en respuestas, correcciones, añadiduras, notas al pie y demás, a la obra de su mentor.

Aristóteles considera que la democracia, la aristocracia y la monarquía pueden llegar a ser buenas formas de gobierno, pero que es importante que cada una se aplique a la sociedad que corresponda. En una sociedad donde unos individuos acumulen más poder que otros o en la que los ciudadanos no se preocupen por los asuntos públicos, no podrá funcionar la democracia. Aquí van las citas:


ÉTICA


“La virtud es, por tanto, un hábito selectivo, consistente en una posición intermedia para nosotros, determinada por la razón y tal como lo determinaría el hombre prudente. Posición intermedia entre dos vicios, el uno por exceso y el otro por defecto.”

“Lo propio de la virtud, en efecto, es antes hacer el bien que recibirlo, y ejecutar las bellas acciones más que dejar de hacer las vergonzosas.”

“Buscan las gentes su propio bien, pensando que es esto lo que debe hacerse. Y de esta opinión ha procedido que se tenga por prudentes a quienes sólo persiguen su propio interés. Quizá, empero, no sea posible para uno asegurar su propio bien, sin interesarse en el bien de la familia y en el bien de la República.”

“La felicidad es una actividad que nace y se desarrolla, y que no está de una vez por todas a nuestra disposición como algo que se posee.”

“La amistad es más necesaria en la adversidad, pero más bella en la prosperidad.”

“El solo afán de saber, la filosofía, encierra deleites maravillosos por su pureza y por su firmeza.”

“Mas no por ello hay que dar oídos a quienes nos aconsejan, con pretexto de que somos hombres y mortales, que pensemos en las cosas humanas y mortales, sino que en cuanto nos sea posible hemos de inmortalizarnos y hacer todo lo que en nosotros esté para vivir según lo mejor que hay en nosotros, y que por pequeño que sea el espacio que ocupe, sobrepasa con mucho a todo el resto en poder y dignidad.”

“Todo el que quiera hacer mejores a sus semejantes por la educación, ya se trate de muchos o de pocos, debe esforzarse por hacerse legislador, si en verdad es por las leyes como podemos hacernos hombres de bien.”


POLÍTICA

“El dinero se estima como una nadería y de todo en todo una convención, pero nada por naturaleza, porque prescindiendo de su uso como instrumento de cambio, no tiene valor alguno, ni es útil para ninguna de nuestras necesidades.”

“En cuanto al préstamo con interés, es odiado con plenitud de razón, a causa de derivar su provecho del dinero mismo y no de aquello para lo que éste se introdujo. El dinero, en efecto, hízose por causa por el cambio, pero en el préstamo que decimos el interés multiplica el dinero. De todas las especies de tráfico, ésta es la más contraria a la naturaleza.”

“No es por lo necesario, sino por lo superfluo, por lo que se cometen los mayores crímenes.”

“Por otra parte, la maldad de los hombres es insaciable; y si bien al principio se contentan con dos óbolos, cuando esto se ha convertido en una tradición piden siempre más hasta llegar a extremos ilimitados, pues el deseo es por su naturaleza infinito, y para saciar el suyo viven la mayoría de los hombres.”

“La ciudad donde son muchos los pobres y privados de honores estará por fuerza llena de enemigos.”

“Es manifiesto que la comunidad política administrada por la clase media es la mejor, y que pueden gobernarse bien las ciudades en las cuales la clase media es numerosa y más fuerte que las otras dos clases juntas, pues así inclina la balanza e impide los excesos de los partidos contrarios. De aquí que la mayor fortuna para una ciudad consiste en que sus miembros tengan un patrimonio moderado y suficiente, ya que donde unos poseen en demasía y otros nada, vendrá la demagogia extrema o la oligarquía pura, o bien aún, como reacción a ambos extremos, la tiranía.”

“Muchas instituciones que parecen democráticas destruyen la democracia.”

“De nada aprovecharán las leyes más útiles, aún sancionadas con el voto unánime de todos los ciudadanos activos, si éstos no tienen hábitos y educación de acuerdo con el espíritu de la constitución.”

“El hombre, en efecto, debe ser capaz de llevar una vida laboriosa y de hacer la guerra, pero más aún de vivir en paz y guardar reposo; y practicar los actos útiles y necesarios, pero más aún los bellos y nobles.”

“La mayoría de las ciudades de tipo militarista permanecen incólumes mientras hacen la guerra, mas perecen una vez que han conquistado el imperio; en la paz pierden su temple como el hierro, y el culpable es el legislador, por no haberlas educado para el empleo del ocio.”


Finalmente tenemos a Demóstenes (384 a.C. - 322 a.C.), que más que filósofo fue un estadista. El gran orador de la antigüedad fue realmente una figura trágica. Férreo defensor de la democracia, se estaba enfrentando no sólo a las ambiciones imperialistas de Filipo de Macedonia: estaba luchando contra la fuerza irresistible de la Historia, que estaba marcando el final de la época de las ciudades-Estado, para dar lugar a la Era de los Imperios. Es conmovedor leer los Discursos de Demóstenes e imaginárselo en el ágora tratando de alertar a los atenienses en contra las intenciones de Filipo. Sin embargo, a pesar de la derrota de Demóstenes, sus ideas han quedado inmortalizadas, por lo que quizá, al final, su lucha no fue en vano:


DISCURSOS


“Los que gozan de la felicidad han de mostrar siempre las mejores intenciones hacia los desgraciados, ya que, al fin y al cabo, el porvenir es incierto para todos los hombres.”

“Las tiranías no merecen ninguna confianza de las repúblicas.”

“En cambio, volved la mirada a los hombres de esta política: los unos se han hecho ricos, cuando antes eran miserables; los otros célebres, cuando antes eran desconocidos; algunos se han hecho construir sus propias casas en forma más imponente que los edificios públicos, y a medida que ha descendido la fortuna de la República, ha aumentado la de esos hombres.”

“La política de las ciudades se divide en dos bandos: el de quienes no quieren imponer por la fuerza su dominio a nadie ni ser esclavizados por otro, sino gobernarse libre y equitativamente según la Ley, y el de quienes sienten afán de mandar a sus conciudadanos, aun cuando tengan que someterse a otro gracias al cual ellos creen que podrán obtener lo primero.”

“Al ver que los ricos se libraban de los impuestos con un pequeño desembolso y en cambio los ciudadanos de moderados y exiguos recursos iban perdiendo lo que tenían, propuse una ley por la cual obligué a los ricos a cumplir con su obligación, reprimí la opresión de los pobres y logré para la ciudad lo que era más útil.”

“El hombre que piensa que sólo ha nacido para los padres aguarda la muerte natural fijada por el destino; mas el que cree que se debe también a la patria está dispuesto a morir por no verla esclavizada, y considera más temibles que la muerte los ultrajes y humillaciones que debe soportar una ciudad esclavizada.”


Listo, ahí tienen estas citas. Léanlas con atención, échenles coco, y se darán cuenta de la vigencia que tienen y de la sabiduría que encierran. Espero sus comentarios.

Para más sabiduría griega, chequen estas citas de Eurípides.

jueves, 3 de marzo de 2011

¿EUA detrás de la revolución árabe?

¿Podría estar EUA detrás de las manifestaciones ocurridas en el mundo árabe? Existe una tendencia a considerar que los Estados Unidos son una entidad tan omnipotente que en este mundo no se cae un alfiler si no es parte de un complot orquestado por ellos. Con la misma lógica, hay quienes sostienen que las manifestaciones que ocurren en el mundo árabe en estos días no son más que manipulaciones de los gringos para obtener el control de esa zona.

Conociendo el historial de los EUA, esta suposición no parece descabellada. Pero tras haber estado las últimas semanas empapándome de información al respecto, que proviene de diversas fuentes, me parece que la interpretación se basa en un desconocimiento de los hechos y en un razonamiento anclado en la ideología más que en las evidencias. Tales afirmaciones me parecen análogas a los que sostenían que el movimiento del '68 en México fue orquestado por EUA. Los que creían en eso no tenían muy bien idea de por qué sería así, más que por el axioma de que los gringos son malos y que algo debían estar tramando.


Cuando se dio la Primavera de Praga, también en el '68, algunos de la izquierda más dogmática y reclacitrante de nuestro país expresaron la creencia de que detrás de esa revolución estaban los oscuros deseos de EUA para debilitar al comunismo y aplaudieron cuando los tanques soviéticos "pisaron las flores de Praga", como dice la canción. Lo que ignoraban es que no sólo los gringos no tenían nada que ver con dicho movimiento, sino que permitieron de buen grado que fuera aplastado por la URSS, pues los capitalistas occidentales le temían más al "socialismo con rostro humano" que proponía la Primavera de Praga, que al comunismo anquilosado de Unión Soviética.

Me parece que los proponentes de la teoría de la omnipresencia estadounidense están siguiendo una lógica similar.

¿Cuál sería el motivo para EUA y Occidente en general, de provocar estas manifestaciones en los países árabes? Obtener el petróleo que ellos tienen, claro. Y también para tener esa región controlada según sus intereses.

Pero cuando se manifiesta esa opinión se hace sin tener conocimiento de causa. Por ejemplo, resulta que Ben Alí en Túnez y Mubarak en Egipto eran dictadores apoyados por Occidente que ya les entregaban el petróleo a manos llenas, y que ello es justamente una de las razones que propiciaron el alzamiento. Es decir, Occidente no tenía porqué promover la remoción de unos dictadores que trabajaban para ellos, y eso queda manfiesto en la tardía reacción de Europa y EUA para adoptar una postura (finalmente, muy timorata) a lo que estaba sucediendo en estos países. Además, las revueltas en Medio Oriente han disparado los precios del petróleo y obstaculizado el tránsito por el Canal de Suez, lo que tiene agobiados a los EUA. Dicho de otra forma, lo que está pasando no le conviene a los intereses petroleros de Occidente.

Lo que es más, Mubarak se había mostrado siempre como conciliador en el conflicto palestino-israelí, por lo que el país hebreo, uno de los grandes aliados de Occidente, temía la caída del dictador, y ahora se encuentra a la expectativa. ¿Querrían los EUA arriesgar a uno de los mayores aliados?



Europa y Estados Unidos han visto la región árabe como un asunto de seguridad: de ahí surgen terroristas islámicos. Para contrarrestar el fanatismo religioso, Occidente apoyó desde tiempos de la Guerra Fría a dictaduras militares laicas que mantenían a raya a los extremistas. ¿Por qué conspirar para derrocar a alguien que trabajaba para ellos y hacía lo que ellos querían?

Las protestas se han extendido a Arabia Saudita, aliado incondicional de los Estados Unidos, y a Irak, donde se protesta contra el gobierno impuesto por EUA. Si EUA está detrás de las protestas en Irak, como sugieren algunos, ¿por qué las autoridades iraquíes y los medios gringos tratan de desprestigiarlas diciendo que los que las promueven son gente de Al-Qaeda y seguidores de Saddam? (Afirmaciones que se han demostrado falsas, por cierto).

He leído los ensayos de diversos analistas de varios medios, no solamente "oficiales" como CNN o BBC, sino de la cadena Al-Jazeera, la cual siempre ha sido hostigada por EUA, que de "plataforma del terrorismo" no la baja. Todos coinciden en que estas revueltas tienen un origen netamente popular, que son expresiones contra la corrupción, la injusticia, la opresión y la falta de oportunidades en los países en los que se están dando, y que el componente islámico está fuera del mapa. Y que son manifestaciones contra el NEOLIBERALISMO, impuesto por Occidente al Tercer Mundo, y que ha causado estragos, desigualdad, pobreza, crimen, corrupción, contaminación y otras muchas desgracias. ¿Estaría Occidente manipulando revueltas contra el neoliberalismo?

Todavía más: en EUA ya iniciaron las protestas. En Wisconsin, trabajadores se han unido para protestar contra la política económica y laboral que está destruyendo sus vidas y socavando su patrimonio. Estas protestas no solamente han recibido inspiración de las de Egipto, sino que grupos de manifestantes en Egipto han estado en contacto con los trabajadores en Wisconsin, ofreciéndoles muestras de apoyo y aliento. ¿Podría estar Estados Unidos detrás de esto?

Caso aparte es el de Libia, país gobernado por Muamar Al-Gaddafi, que ascendió al poder gracias a una revolución que se reivindicaba socialista, y que desde el principio se convirtió en enemigo de Estados Unidos. En este caso, EUA se apresuró a condenar a Gaddafi y a ver con buenos ojos la revuelta, a diferencia de lo que sucedió con las dictaduras de Túnez y Egipto, sobre las que el pusilánime de Obama sólo se manifestó cuando se dio cuenta de que su caída era inminente.

Es cierto que históricamente la oposición a Gaddafi ha sido por parte de exremistas islámicos, (apoyados por EUA, por cierto) pero los que han participado en esta revuelta no han sido ellos, sino jóvenes que nacieron durante la dictadura y por lo tanto son ajenos a las corrientes islamistas anteriores al ascenso de Gaddafi.



¿Por qué protestan estos jóvenes? Por la opresión, por la falta de oportunidades, porque les han quitado el futuro. Por las mismas razones por las que en todo el mundo millones de jóvenes se sienten desesperanzados. Esto es un asunto generacional, que va más allá del alcance de las manipulaciones del Imperio Americano. [Nuevo link aquí] Y los analistas de los medios que he mencionado (principalmente Al-Jazeera), insisten en la ausencia del componente islámico en las revueltas en Libia. Por cierto, esos mismos analistas, señalan que lo que está sucediendo ocurre sin Estados Unidos y a pesar de Estados Unidos.

Aquí es donde entra el raciocinio basado en la simplonería ideológica: A) Los gringos son malos B) Gaddafi es enemeigo de los gringos C) Luego, Gaddafi no debe ser tan malo D) Luego, si a Gaddafi le está yendo mal, es culpa de los gringos. Lo cual no es más que una falacia lógica que no prueba absolutamente nada.

Habría que tener en cuenta, además, que estas revueltas no tienen una cúpula dirigente, sino que, gracias a su organización por medio de la Internet, tienen una estructura horizontal (algo con lo que hubieran soñado los anarquistas de décadas pasadas y casi imposible de concebir para los que esperan la salvación de manos de un líder carismático).

Los partidiarios de la teoría de complot gringo ignoran también que en parte estas revueltas fueron detonadas por información revelada en WikiLeaks, otro medio también hostigado por Estados Unidos. Y entre esta información se encuentra el trato que hizo Gaddafi con Italia, que le brinda apoyo a su gobierno, a cambio de que el dictador se encargue de que no salgan inmigrantes libios (Libia es una ex-colonia italiana) a ensuciar las bellas ciudades de la Toscana. Otros grupos de Internet, como Avaaz y los Anonymous, entre otros hacktivistas, que han luchado contra el imperialismo occidental, han apoyado también a las revueltas, juntando firmas, revelando información o de plano hackeando. ¿Está EUA controlándolos a todos?

Las personas con una visión maniquea del mundo basada en ideas simplistas de izquierda = bueno, derecha = malo (o viceversa), no alcanzan a comprender que el impulso rebelde detrás de las revueltas contra Gaddafi y el gobierno islamista de Irán, ambos enemigos de EUA, es el mismo que contra Ben Ali y Mubarak, aliados de Occidente, contra el gobierno Iraquí impuesto por EUA y contra el gobierno de Arabia Saudita, también aliado de EUA. Obviamente la revuelta no es socialista y hay quienes consideran que si la revolución no es socialista no puede ser popular ni legítima, sino que debe obedecer a las maquinaciones del Imperio. Pero quienes así piensan no entienden que lo que se está viviendo ahora va más allá de nociones arcaicas de ideologías monolíticas, sino que la gente de las naciones islámicas (y de todo el mundo) está harta de ser oprimida y explotada, ya sea en nombre del libre mercado, del socialismo o de la religión. ¡Quieren libertad!

Finalmente, me molestan dichas teorías de la conspiración porque reducen a pueblos enteros que están luchando por una vida más digna y una sociedad más justa, a un montón de títeres descerebrados y manipulados desde el Pentágono, y es una falta de respeto para los jóvenes que han muerto enfrentándose a la maquinaria represiva de tales dictaduras. Claro que esto es sólo una expresión de mi sentir y no debe considerarse como argumento a favor de mis postura. Para ello, queda todo lo antes dicho. No he puesto ningún link, porque todos están en la entrada anterior.

Lo que es un hecho, son las intenciones de Estados Unidos por intervenir cuanto antes en la zona, especialmente en Libia. Esto se debe a que realmente están temerosos de aquello en lo que esta revolución pueda convertirse y quieren asegurarse de que no se dañen sus intereses. Pero ¡oh! la ONU no ha resuelto nada al respecto y tanto Francia como Rusia se oponen a una intervención sin la resolución de dicho organismo. EUA se las está viendo con muchas complicaciones.

Por ello es importante manifestarnos en contra de la intervención de Occidente en los asuntos de los países árabes. Si la voluntad de los ciudadanos del mundo puede unirse y mantener a Estados Unidos y Europa fuera de los asuntos de Medio Oriente, podría sentarse un precedente que cambie para siempre las relaciones entre el Primer Mundo y los países en desarrollo. Porque lo que está sucediendo podría convertirse en una lucha mundial de la ciudadanía contra todas las clases de opresión, sea cual sea la ideología o fe en nombre de las que dicha opresión se aplica. Por ello invito todos los interesados a unirse a una campaña quijotesca y difundir estos mensajes:



Y, finalmente, un mensaje de Wadah Khanfar, director general de Al-Jazeera, que critica el intervensionismo occidental en el Medio Oriente, al tiempo que llama al mundo árabe a trazar su propio futuro, entre otras cosas muy reveladoras que dice:


LinkWithin

Related Posts with Thumbnails