viernes, 18 de mayo de 2012

La ciencia explica porqué Monica quería coger con Joey pero se casó con Chandler



Si ustedes recuerdan la serie Friends (la mejor sitcom de la historia, si me preguntan, y si no, también) saben que Monica (sexy, con madera de líder, obsesivo-compulsiva, perfeccionista) se casó con Chandler (inteligente, gracioso, sensible, creativo, un poco torpe). Quizá entonces recuerden que en cierto capítulo se revela que la noche en la que Monica se enredó con Chandler por primera vez, ella estaba buscando a Joey, porque quería tener sexo con él para levantarse los ánimos. Pero no encontró a Joey (encantador, mujeriego, irresponsable, aventurero, tonto como un ladrillo), sino a Chanlder, se acostó con él y así iniciaron uno de los romances más memorables y chistosos de la historia de la comedia televisiva.

En ese mismo episodio del que les hablo, Chandler estalla en un ataque de celos contra Monica, pues consideraba una ofensa contra su hombría que ella lo hubiese escogido por accidente, cuando en realidad a quien deseaba, por quien se sentía sexualmente atraída, era Joey. Las cosas se resuelven cuando Joey habla con Chandler y lo hace entrar en razón: "Me escogió a mí para pasar una noche. A ti te escogió para pasar el resto de su vida..."

Ahora bien, parece ser una ley no escrita: a las chicas les gustan los adorables granujas, y nosotros, los chicos buenos y sensibles, lloriqueamos mucho al respecto. Pero también es cierto que si las mujeres se sienten atraídas por los patanes (o en el mejor de los casos, canallas encantadores como Joey), esto sucede sobre todo cuando ellas son jóvenes aún y quieren tener aventuras, mientras que cuando sienten que les llega el momento para establecerse y formar relaciones duraderas, escogen entonces a los chicos buenos ("nice guys"), como su seguro servidor. 

Jean podrá zorrear con Logan, pero al final sabemos que se va a quedar con Scott

Claro que ésta es una generalización, pero hay estudios que indican que la tendencia es muy real. En un estudio mencionado en el ensayo Proper Hero Dads and Dark Hero Cads: Altenate Mating Strategies Exemplified in British Romantic Literature (Kruger, Fisher y Jobling, 2005) Se presentó a mujeres jóvenes con los perfiles de varones (tomados de personajes de literatura), algunos de los cuales correspondían al modelo de patán-aventurero-chico-malo-peligroso-sexy y otros que correspondían al de chico-bueno-responsable-sensible-confiable-que-será-un-buen-esposo-y-padre. Se les hizo varias preguntas al respecto y resultó que, tal como se había predicho, en general escogieron al patancillo para actividades como "tener sexo de una sola noche" o "irse de vacaciones por unas semanas", mientras que escogieron al chico bueno para "casarse y formar una familia" y "ser el esposo de mi hipotética hija".

¿Por qué pasa esto? ¿Por qué no pasa que las mujeres escojan al chico bueno para el sexo casual o al chico malo para el matrimonio? Se podrían alegar cuestiones culturales, pero se ha demostrado que esta tendencia esta presente en diferentes culturas y a través de las eras (esto último se ha observado en la literatura de diversos pueblos y épocas). Entonces, ¿cómo explicar este fenómeno?

La psicología evolutiva ofrece una respuesta tentativa bastante sensata. Verán, la psicología evolutiva sostiene que el comportamiento humano no se explica sólo por la historia y experiencias personales (psicología), ni sólo por cuestiones sociales y culturales (sociología, antropología cultural), sino que hay que agregar a la ecuación el componente biológico. Es decir, que hay que recordar que somos animales, primates para ser exactos, y que como tales, mucho de nuestro comportamiento pude explicarse por adaptaciones al medio en el que evolucionamos, adaptaciones que nos habrían ayudado a sobrevivir y reproducirnos.

Al fin y al cabo, no somos más que monitos enamorados


Entonces, según la psicología evolutiva, las hembras se sentirían atraídas hacia machos confiables y responsables, porque ello les aseguraría que su descendencia estaría bien cuidada, provista y protegida, y hacía tendría más oportunidades de sobrevivir y seguir difundiendo sus genes. Los machos así también tendrían una ventaja reproductiva, pues los que pusieran más esfuerzo en el cuidado y la crianza de sus cachorros, tendrían una mayor y más exitosa descendencia. Bien, esto tiene mucho sentido, pero ojo: no es que ni las hembras o los machos estuvieran siempre conscientes de esto, sino que más bien habría una tendencia que habría evolucionado para que fuésemos así.

Por cierto, ¿el prejuicio de que los hombres en general se fijan más en el físico y las mujeres más en la personalidad? Es cierto, según esto. Mujeres, téngannos paciencia, que la evolución nos hizo poco más que bolsitas de material genético con patas.

También tendría sentido la estrategia evolutiva para el patán: en vez de criar hijos (calidad) le apostaría a tratar de engendrar los más posibles (cantidad) con el mayor número posible de hembras (lo que le daría variabilidad genética a su descendencia), sin tener que invertir tiempo, esfuerzo y recursos en la crianza de esas mismas criaturas.

Pero entonces, ¿por qué las hembras humanas se sentirían sexualmente atraídas hacia los granujas? Sería mucho el riesgo. Aunque hoy existen métodos anticonceptivos, por milenos y milenos no fue así, y una hembra tenía mucho que perder si quedaba embarazada de un patán bueno para nada que no la iba a apoyar con el crianza y cuidado del chamaco.

Tu esposa quiere con él.


Entonces, la psicología evolutiva plantea la "hipótesis del hijo sexy". Según esta proposición, las mujeres que quedaran embarazadas de patanes tendrían una ventaja reproductiva. ¿Cuál? Pues que, de tener hijos varones, éstos serían igual de patanes que sus padres: atrevidos, aventureros, rebeldes, dominantes, conflictivos, atractivos para las hembras, pues. Por lo mismo, estos muchachos dejarían hijos regados a diestra y siniestra, y así estas madres se asegurarían de que sus genes sobrevivieran y se difundieran. En caso de tener hijas hembras, ellas heredarían la misma tendencia de sus madres de sentirse atraídas por patanes y así tener una descendencia numerosa a través de sus nietos varones (y de hecho, se ha demostrado que tanto los hijos como las hijas de padres ausentes tienden más a la promiscuidad). 

De nuevo, estas elecciones no se hacen de forma consciente: no es que las mujeres piensen "me voy a embarazar de este granuja para tener un hijo granuja que me dé muchos nietos", sólo heredaron de sus ancestros, de muchas generaciones que se remontan hasta el paleolítico, la tendencia a sentirse sexualmente atraídas por los granujas.

La fantasía sexual/romántica chaquetera por excelencia de una mujer sería encontrar a un tipo que fuera rudo, peligroso y malote, pero que por ella estuviera decidida a convertirse en el esposo ideal, como queda de manifiesto en todas las comedias románticas habidas y por haber. Y claro, algunas intentan convertir al patán sexy en buen partido, pero por lo general estos intentos fracasan.

"Oh, es cierto que es un monstruo violento y agresivo, pero yo sé que puedo cambiarlo y convertirlo en un príncipe..."


Ahora bien, un punto interesante de esta hipótesis es que contempla que en una sola persona, hombre o mujer, podrán presentarse ambas estrategias reproductivas: la de formar una familia para criar a los cachorros y la de tener encuentros sexuales con diversas parejas para aumentar la cantidad de descendientes y la variabilidad genética. Ello explicaría porqué tanto hombres como mujeres que están felizmente emparejados, que amen con toda sinceridad a sus cónyuges y no tengan ninguna intención de arriesgar la estabilidad de su relación, se sientan sexualmente atraídos hacia terceros, fantaseen sobre ellos e incluso lleguen a tener encuentros sexuales casuales sin compromiso.

Esto sería más común en hombres que en mujeres, por la misma razón de que una mujer tiene más que arriesgar al quedar embarazada de uno que no es su pareja estable, mientras los machos, muy conchudos, pueden más fácilmente desentenderse del asunto y salirse con la cuya los cabrones. Agréguese a esto tabús y estigmas sociales.

Hay que tener en cuenta algunas cosas sobre la psicología evolutiva. La primera es que se trata de una ciencia en pañales, con propuestas aún muy cuestionables y cuestionadas. La segunda, que  sólo pretende explicar y predecir fenómenos generales: tendencias aplicables a la mayoría de la especie Homo sapiens. No toma en cuenta las diversas formas y variantes que esos fenómenos pueden adoptar según la cultura de las sociedades o la psicología de los individuos. Tres, que aunque los planteamientos de la psicología evolutiva puedan tener todo el sentido del mundo, son harto difíciles de comprobar de forma empírica o experimental, y se basa sobre todo en estadísticas y la comparación de la conducta humana con la de nuestros parientes vivos más cercanos (chimpancés y bonobos).

Antes de aceptar la explicación anteriormente expuesta, falta comprobar si en realidad esa afición de las mujeres hacia los chicos malos es un rasgo genético y que se puede heredar, y no el resultado de factores personales o del ambiente sociocultural. Y si eso se comprobara, habría que demostrar que en efecto se trata de un rasgo adaptativo que provee de ventajas al organismo que lo tiene, y no un subproducto o efecto secundario de alguna otra adaptación. No obstante, es un planteamiento muy interesante que vale la pena tener en cuenta.

Así que, niños buenos, ya saben que tarde o temprano les tocará...

...O no.

NOTA: Los estudios mencionados los tomé del libro The Literary Animal.

24 comentarios:

Pablo Cabañas dijo...

Woooooww...
Jamás lo había visto desde el punto de vista biológico. Sí que se aprende algo nuevo cada día :D

Saludos!!

Sir David von Templo dijo...

Orale... Si quieren mi opinión, esa es una de las explicaciones más lógicas y convincentes que he leido en mi vida.

Entonces aún tengo esperanzas... creo... porque al parecer mi jefa insiste en que mi aspecto de MacGuiver no me ayuda mucho...

Saludos.

Anónimo dijo...

Resumiendo todo el texto anterior:
Las mujeres lo hacen con el malo, tienen su decendencia y se casan con el "Bueno", sin dejar al malo.

PD: ya valio madres.

Liezah dijo...

Muy en desacuerdo con esa afirmación de que las mujeres se sienten atraídas por los patanes, por lo menos en lo personal no me atraen, y con todo respeto, pero todo tu artículo más bien parece propaganda hacia tu egolatría.

Demasiado se sabe que uno no debe confiar en una persona que se engrandece sola. Si no confío en los patanes, menos confío en una persona que venga y me diga que es 'una muy buena persona', ¿quién dice eso de sí mismo?

Espero que otras chicas lean este comment y lo tomen en cuenta.

Ego dijo...

@Liezah:

1.- Como dije, la psicología evolutiva explica y predice tendencias generales, no excepciones culturales ni individuales. Tu caso en particular (y el de muchas otras mujeres como tú), no lo desmiente.

2.- A lo mejor sí soy un mamón presumido de mierda, pero eso no dice nada sobre la veracidad o congruencia de mis argumentos. Lo que haces se conoce como falacia "ad hominem", y consiste en descartar los argumentos de una persona no por ellos mismos, sino por sus defectos personales.

3.- Cualquier duda, checa la fuente bibliográfica.

Ego dijo...

PD: Debes ser nueva en el blog, porque de lo contrario sabrías que suelo hacer comentarios sarcásticos a costa de mí mismo. :)

Karate Pig dijo...

y buéh... primero disney y ahora friends... que te pasó ego? antes eras chévere... ya tienes tu próstata robótica?
(http://youtu.be/TrlEaOGpEq8)

el único problema con estos estudios es:

exise en verdad quien sea completamente granuja y/o bueno?

existe claro la gente (hombres y mujeres) que toman decisiones culeras, pero tanto así como tener que decidirnos entre ser patan ó bueno... no lo creo

a veces me sorprende lo ingenuos que en materia humana los científicos pueden ser... hasta ternura dan, caray

abrazo de gol

Saul Haro dijo...

Me sorprende lo fácil que alguna gente se puede sentir ofendida por estudios de este aspecto ya que les molesta que el comportamiento de alguien sea tan burdo.

No nos hagamos tontos, es igual por la que los hombres preferimos a una mujer con senos o trasero grande, simple y llana reproducción. No importa que tan inteligente sea una mujer, si tenemos posibilidades de "aparearnos" con una de mejor cuerpo lo haremos, está en nuestros genes reproducirnos con la mejor opción genética.

Sí, seguramente la relación podría ser un asco pero nuestros genes "gritan" que lo hagamos con la que mejor genética tenga. Algunos prefieren tener a una mujer "2-3" sumisa que a una "super mami" pero promiscua. Cuestión de inseguridades o practicidad.

A pesar de ser seres pensantes (en su mayoría) muchas de nuestras decisiones se basan en incoherencias (la mercadotecnia lo sabe y lo ha sabido explotar muy bien) así que tomémonos unos minutos para aceptar que a pesar de ser seres razonables nuestras acciones, en su mayoría, son irracionales, primitivas.

Liezah dijo...

En la actualidad se le da mucha veracidad a cualquier tipo de artículos que no ofrecen un verdadero estudio sobre el tema del cuál hablan.

Es bastante común que las personas den por hecho cualquier cosa que lean siempre que vean que va acompañada de un 'estudios científicos revelan'. En realidad no revelan nada, sino que se trata de investigaciones informales que sólo arrojan una tentativa respuesta al tema investigado que se refleja en la información obtenida de un muestreo, (las personas que se encuentran involucradas en dicha investigación)

Igual y no soy una perfecta letrada en tema de artículos, pero considero que es bastante malo dar por hecho suposiciones propias y arrojarlas como una verdad absoluta.

Los argumentos con los que quieres sostener tu opinión no están ni bien estructurados ni bien citados, estás opinando con percepciones, está padre, todos tenemos opiniones, pero sí es de mal gusto escribir como si tuvieras en tu opinión una verdad absoluta.

De hecho, eso de que los hombres siempre buscan reproducirse con la mejor genética o algo así pusiste, no recuerdo textualmente, ni siquiera ese argumento puede sustentarse, ya que biológicamente buscarías una persona cuya adaptación al medio funcionara mejor dentro de tu entorno, todos esos argumentos se sostienen con el concepto de belleza que predomine dentro de tu entorno sociocultural, porque de hecho, la belleza es un concepto cuyo significado no es realmente estable, si existiera algo que se pueda definir como belleza física en un ser humano lo veríamos siempre representado de la misma manera en todas las expresiones artísticas, sin embargo, lo que se observa es que no se le da el mismo significado ni dentro de un mismo espacio temporal, sino que también tiene como una principal variante el entorno social. Lo que consideramos como estéticamente hermoso obedece a lo socialmente aprendido, y que dicho concepto llegue a ser opuesto en individuos de un mismo entorno social se explica con el "Habitus" (Pierre Bourdieu), de acuerdo a la experiencia individual de cada persona lo socialmente establecido como 'hermoso' puede aprenderse de esa manera o descartarse.

Por ello no es probable ni hablando de minorías y mainstream que afirmes una tendencia conductual de las mujeres a sentirse atraídas por un 'patán' por una índole biológica. Probablemente podría existir una inclinación a un pensamiento primitivo de buscar a una persona que demuestre fuerza física, pero el hecho de que pensemos a una persona corpulenta y fuerte como un patán o un hombre carente de empatía, igual obedece a un estereotipo aprendido.

Existe una tendencia general por evaluar al mundo con base a dualidades, por ello siempre de una forma inconsciente se deduce que un contrario físico a un 'galán de hollywood' es una persona buena. Las conductas humanas son tan complejas que difícilmente pueden evaluarse como buenas o malas.

Pero la idea de patán, creo que es normal que una persona sufra el rompimiento de una relación, salvo que este sea muy necesario, pero no sé de relaciones que terminen bien y que dejen de ser pareja para poder ser novios. Es natural que una persona busque escudar su 'inocencia' exaltando los defectos de la persona con quien terminó, y muchas exageran de tal forma que caen en esas generalizaciones de que 'todos los hombres son iguales' o que su ex es un patán.

Probablemente por eso sea tan común escuchar a las mujeres decir ese tipo de frases.

Liezah dijo...

:P corrijo, para poder ser amigos, puse novios en vez de amigos.

Ego dijo...

@Karate Pig: El que usa los términos coloquiales "patán" y "chico bueno" soy yo. El estudio enumera una serie de rasgos de personalidad que tienden a encontrarse en ciertos individuos. Obviamente no hace ninguna valoración moral sobre lo que se considera "bueno" o "malo" en una persona, porque eso no sería científico. Y como dije, la psicología evolutiva no toma en cuenta los factores culturales y de psicología individual, sino que sólo se enfoca en fenómenos generalizables a la especie humana.

Ego dijo...

@Liezah: Bueno, al fin y al cabo, ¿cómo confiar en la veracidad de un estudio o de otro? Los autores de este en particular son Daniel J. Kruger, Maryanne Fisher e Ian Jobling, y fue publicado en el compendio "The Literary Animal" de la Northwestern University Press. Te lo digo, por si lo quieres checar.

"En realidad no revelan nada, sino que se trata de investigaciones informales que sólo arrojan una tentativa respuesta al tema investigado que se refleja en la información obtenida de un muestreo, (las personas que se encuentran involucradas en dicha investigación)" eso no lo sabes, sólo lo supones porque no estás de acuerdo con los resultados de esta investigación y asumes por ello que los investigadores sólo estaban vertiendo su opinión sin hacer bien su trabajo. Dales aunque sea el beneficio de la duda.

Lo único que dije sobre el físico es que existe la tendencia documentada de que los hombres se fijan más en él y las mujeres en los rasgos de personalidad. Es decir, independientemente de los estándares de belleza que existan en una cultura, los hombres tienden (hago el énfasis en "tienden") a fijarse más en el físico.

Ego dijo...

@Liezah: yo no afirmo nada, ni es mi estudio ni mis resultados. Como dije, leí esto, me pareció interesante y quise compartirlo: "No obstante, es un planteamiento muy interesante que vale la pena tener en cuenta" es lo que dije, no era mi intención pontificar, sino que se entendiera el planteamiento.

Repito: el término coloquial de "patán" lo uso yo, no el estudio en el que me basé. El estudio enlista una serie de rasgos de personalidad que no incluyen eso de "ser carente de empatía". Y en ningún momento sugiere que estos rasgos de personalidad se relacionaran con la fortaleza física.

Es un estudio científico, y entonces en ningún momento habla de "gente buena" o "gente mala". Y el mismo estudio señala que en la cultura existe una falsa dicotomía entre los dos tipos de personalidad, pero que en realidad aunque en el caso de los individuos exista la tendencia a que un conjunto de rasgos sea más dominante que otros, las personas pueden usar ambas estrategias reproductivas en diferentes momentos de sus vidas.

Ego dijo...

Mmm, releyendo el comentario, creo que el problema es el uso del término patán. Quizá ustedes lo entendieron como "mala persona", pero no era esa la idea...

La idea central del tema es que las mujeres (y los hombres también) tienden a usar dos tipos de criterios para escoger parejas para relaciones de corto plazo, o de largo plazo.

Omega Rodo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=aJLtdSO9l-Q Vídeo altamente relacionado con la discusión aquí vertida.

Sombrerudo dijo...

Para Liezah:

Sobre la belleza.
No hablamos de arte, si no de sexo, y SÍ hay una belleza estandard proporcionada por la naturaleza, no por la sociedad.
El cociente entre cintura/cadera optimo para parir es de .7, los senos grandes implican alimentación de calidad para la cría.
Otros rasgos, como la cantidad de vello, indican una buena regulación hormonal, así como la gravedad de la voz o la altura. Y otros más, como implantación baja de orejas, ojos muy separados y demás deformidades implican aberraciones genéticas.

¿Es justo considerar el físico al momento de establecerse como pareja? No, porque el físico no habla de la calidad moral de una persona, si no genética. Pero es la misma genética la que produce el sentimiento pasional de vivir en pareja. Si no hubiera tendencias naturales hacia el físico, los hombres y mujeres indistintamente podrían elegir a personas de su mismo sexo. Muchos no lo hacen no por represión social, si no porque simplemente quieren cogerse a una buena hembra o ser empaladas por un buen macho. Sentimiento poderoso, subconciente, y que durante años se ha intentado racionalizar, pero no se puede. Tener sexo no es racional, es un instinto de reproducción.

Si quieres hacerle de master dixit al respecto, deberías citar a Mendel, y no a filósofos del arte.

El sexo, la biología y medicina, siempre suscitan controversia y discursos morales. Pero esto no es catequia de iglesia, es ciencia.

"pero no está comprobado"

Oh, lo está. Se miden reacciones fisiológicas no controladas.

Me parece paradójico como personas que se creen racionales no pueden hacer a un lado sus sentimientos y aceptar que somos animales con neocorteza.

Los seres humanos forman juicios sociales aprendidos, pero estos se añaden a ciertos rasgos heradados, como el caracter y el IQ. Rasgos que no podemos cambiar. Un homosexual no puede hacerse heterosexual: así es.

Es dificil aceptar que, no importa cuanto nos esforcemos, no podremos ser más inteligentes que otros que han nacido con el don. Pero es tan natural como comprender que uno no puede ser más alto.

Entiendo tu escepticismo, pero si quieres salir de dudas al respecto te recomiendo leer sobre el sistema limbico.


__________________________

Para Ego:

¿Qué pedo? Hay marchas antiEPN. Necesito mi dosis de temas izquierdirijillos.

YoSabina dijo...

Aquí mi choro:

Me gustó el artículo, después de leer los comentarios vi que una chica se "estreso" mucho por el tema. Yo estoy de acuerdo contigo respecto a que las mujeres nos sentimos sexualmente más atraída hacia patanes. Mínimo en mi caso pasa, y lo jodido es que yo los atraigo porque soy delgada, alta, buen trasero y mis boobs no son enormes pero no están mal. En este momento estoy terminando con mi último novio y me siento bastante mal, tú artículo me hizo calmarme un poco (nótese que solo un poco).

Entiendo que los hombres "rudos" nos gusten más, me molesta, mi organismo me juega juegos que mi lógica no quiere jugar.

YoSabina

Ego dijo...

@YoSabina: Ni modos, qué le vamos a hacer. Así es la naturaleza humana, con todo y ser un pingüino. Ojalá que te sientas mejor pronto. Saludos.

La Garbanza dijo...

1. si alguien ha arruinado mi vida en alguna forma, ha sido disney. lo odio por toda la basura que metió en mi cerebro. a mis hijas no les pondré ni una sola de esas películas de princesas, y seré la mejor madre que haya existido.

dicho esto, creo que las mujeres buscamos a los patanes en dos escenarios diferentes: cuando estamos con el plan de mónica, de coger y ya, pues es simple: joey es "un zorro", se presupone que a él no lo lastimaría por no querer nada serio (cosa por la que sí nos preocupamos algunas mujeres cuando queremos "zorrear"). además de que supuestamente es talentoso con su ini wini.

en el otro escenario, que bien mencionaste y es acertadísimo: a algunas mujeres nos gustan los patanes porque, deep inside, estamos buscando seeer la úuuunica que lo pudo cambiar. es patético. en especial porque muchas de esas chicas son (ehemsomos) muy intensas y enclochadas con eso de que no queremos que nadie venga y nos busque cambiar a nosotras.

lo que creo además, es que estás describiendo, de todos los clichés de las mujeres, uno de los menos populares. desde mi punto de vista son más las mujeres que buscan a un hombre bueno bueno, inteligente, trabajador, con baro, responsable y wara wara. tal vez sea que yo ya estoy más pallá que pacá, y que eso del hombre patán es más de adolescentes (miedo con lo que estoy diciendo O_O), o tal vez sea que no quiero ver la realidad, jajaja, pero esa es mi percepción.

otra cosa: son más los hombres que buscan a una mujer (sea patana o no patana, pero preferentemente no patana) con quien hacer de las suyas pero que luego piensan casarse con una esposa modelo, que mujeres que lo hacen. eeste caso particular que relatas, creo que es algo muy reciente en la historia del sexo, el amor y el matrimonio. es parte de nuestra pseudoliberación ^^

Anónimo dijo...

Las mujeres de mi generación que les tocó vivir su infancia en los 80s, en la actualidad recuerdan como se azotaban por Terry, el chico borracho, fumador y peleonero de Candy Candy. Del pobre Anthony que se suponía era el principe ni se acordaban.

Hasta en las niñas pequeñas funciona a la perfección el instinto de buscarse al patán, ojo, el patán en turno siempre tiene que ser atractivo. Si solo es borracho, peleonero no creo que aplique.

Para completar esta entrada valdria la pena recordar las comedias romanticas americanas que tratan esta misma tematica. Me vienen a la mente "Bridget Jones", "The ugly truth", "someone like you" etc.

Anónimo dijo...

¡Excelente post!

Creo que si todos fuésemos sinceros podriamos darnos cuenta que lo que dice este artículo es verdad. Yo he vivido estos rechazos amorosos a lo largo de mi vida, y en efecto soy el tipo "bueno" que como cualquier persona tengo defectos o mi "lado oscuro" pero muy a grosso modo caigo dentro de ese arquetipo. También he sido el "chico malo" al ir forjando mi personalidad debido a mi crecimiento emocional o incluso por cuestiones de "superviviencia sexual" si se le puede llamar asi, ya que en efecto cuando he sido un patán sexy es cuando he tenido una mejor y mayor aceptación por parte de las mujeres, desde la más tierna y tranquilita hasta la más extrovertida y coqueta. Es como si se les activase algún interruptor porque inclusive las mismas mujeres que no me pelaron cuando fui todo amor y devoción hacia ellas, si lo hicieron cuando fui el chico con actitud, desbordante de confianza en si mismo y un poquito cabrón.

Actualmente estoy en una relación estable con una chava extrovertida, guapísima, con muy buen cuerpo y muy asediada por los hombres y yo estoy lejos de ser el granuja atractivo que alguna vez fui, y creo que en escencia he logrado este objetivo gracias a que he sabido combinar ambas partes. Es como si Chandler conservase su lado gracioso, romántico y atento pero con algo de la sensualidad, carisma y habilidades sexuales de Joey...Pero aún con los kilitos de más que tuvo Chandler en las últimas temporadas. De tal forma que aquí ya no entra tanto en juego el físico sino la actitud y la personalidad, ya que, cabe aclarar que la chava con la que ando ya es más madura y ya dejó atrás su etapa de diversión desenfrenada y desmadre, porque me queda claro que de ser una chava joven e inmadura se fijaria muchísimo más en el aspecto físico púes estaría buscando al granuja sexy y experimentado que le ayude a explorar su lado sexual y si lo piensan objetivamente ¿A quién creen que la mayoría de las adolescentes preferirian para tal exploración? ¿Al tipo atractivo y carismático con abdomen de lavadero o al gordito con barros y espinillas que además es serio y tímido?

Todo lo contrario de las mujeres más centradas que buscan una relación mas estable y emocional que no se base únicamente en el sexo. Como ejemplo de todo esto podemos tomar la "semi-relación" que tuvo Rachel con Paolo en la primera temporada de Friends y que posteriormente se iría todo al caño gracias a lo mujeriego que fue este personaje, es hasta despúes de que Rachel sufre esta decepción amorosa que se da cuenta de que si quiere algo estable y con mayor compromiso debe andar con hombres como Ross, hombres atentos, románticos y amorosos, y pienso que en gran medida gracias a estas virtudes y/o a experiencias similares es que muchas mujeres pasan del chico malo al chico bueno.
PD: Disculpen lo extenso de mi comentario pero el tema esta muy bueno y hay mucha tela de dónde cortar.
¡Saludos!

Maik Civeira dijo...

@Anónimo: Gracias por tus comentarios. No temas extenderte, este espacio es tuyo :)

Sex Shop dijo...

Muy buenooooooo!!!!!!

Sex Shop dijo...

Muy buenooooooo!!!!!!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails