miércoles, 3 de febrero de 2016

Malditas feminazis, por su culpa sufro :'(


Venga, pues ya es momento de abordar el tema. Pues cada vez que en los Internetz (y a veces en la vida), una persona quiere hablar del feminismo o de la lucha por los derechos de las mujeres, no falta el valeroso prócer que guste de hacer mención de las formas en las que los hombres sufren por los roles de género. Los casos más mencionados incluyen: a) el servicio militar obligatorio y en general el hecho de que los varones sean enviados a las guerras, incluyendo a los niños reclutados por milicias fanáticas en el tercer mundo; b) que la custodia de los hijos se le da preferentemente a las madres en el caso de divorcio, mientras que a los padres se les ponen cargas onerosas como pensiones alimentarias y se les restringen los derechos de visita; c) que los hombres son las principales víctimas de violencia en el mundo, incluyendo el asesinado, la violación (en las cárceles), o el suicidio. Y muchos otros, acompañados del "ah, pero no es un problema de género".

Bien, aceptemos lo anterior. De acuerdo con que los roles de género nos joden la vida a los hombres de muchas maneras. Pero vamos más allá. Obviemos el hecho de que difícilmente algunas leyes muy específicas en países del tercer mundo pueden compararse con una opresión sistemática histórica y universal. Obviemos que tales leyes han sido promulgadas bajo gobiernos dirigidos por hombres. Obviemos, por ejemplo, que cuando los hombres va a la guerra, quienes los envían son los otros hombres que gobiernan el país, que no van precisamente desamparados sino armados y entrenados para pelear contra otros hombres armados y entrenados, enviados a su vez por otros gobernantes (hombres), mientras que mujeres civiles, ni armadas ni entrenadas, son a menudo violadas como botín (algo a lo que se alienta, por ejemplo, a los niños reclutados por las milicias fanáticas).



Hagamos de cuenta, for argument's sake, que de verdad los hombres y las mujeres están igual de oprimidos por los roles de género, sólo que de forma distinta. ¿Por qué le reclamas a las feministas? ¿Ellas qué? No son las que ponen esas leyes que favorecen a las madres divorciadas, ni las que promueven el servicio militar obligatorio para los varones, ni las que incitan a los hombres a violar a otros hombres en las cárceles. Tampoco es como si la lucha contra la discriminación, el acoso sexual, la violencia doméstica o el slut shaming perdieran alguna validez porque hay hombres que también sufren. 

Es más, la mayor parte de las feministas estarían de acuerdo en que todas esas situaciones que atribulan a los hombres son injustas y terribles; si quisieras iniciar campañas sociales para mejorar las cosas, estoy seguro de que la mayoría te darían su visto bueno (no digo "todas"; como en todo grupo humano, hay sus pendejas y sus lunáticas). Después de todo, el feminismo está contra los roles de género, que incluyen la creencia de que por default una mujer está mejor capacitada para criar a un niño, o que el papel del varón en la sociedad es el combate y la protección de los que no combaten.

De hecho, ¿por qué no te animas? Qué tal si te organizas con algunos amigos que le sepan a eso del derecho para crear una asociación que asesore a padres solteros y divorciados. Qué tal si escribes una pieza bien pensada argumentando por qué el servicio militar es un atavismo absurdo en nuestros tiempos. O qué tal si te unes a algún movimiento de aquéllos que quieren reducir la violencia o reformar el sistema penitenciario.

¿Ah, que por qué no lo hacen las feministas? ¿Y por qué chingados deberían? Están ocupadas luchando en contra de las diferentes formas de opresión bajo las ellas que se encuentran. ¿Que si quieren igualdad por qué no luchan por TU igualdad también? Te repito, si tú quieres cambiar las situaciones injustas en las que se encuentran algunos hombres (y no: estar en la friendzone no cuenta como opresión), las feministas no te la van a hacer de pedo. Cada quien su lucha, ¿no? Si ves a un grupo de personas de raza negra manifestándose contra la discriminación que sufren, no llegarás a decirles "¿por qué no se manifiestan contra la discriminación que sufren los asiáticos, los indígenas o los hispanos? ¿Eh, a ver, por qué?". No, ¿verdad que sería una mamada? Obviamente, los negros no estarían a favor de la discriminación de otros grupos étnicos, pero tampoco es obligación suya luchar por los demás.

Pues es lo mismo que estás haciendo: le estás diciendo a las mujeres que la lucha por sus derechos no tiene valor a menos que también luche por los tuyos. Le estás diciendo "Vieja, ¿por qué te ocupas de ti misma antes de atenderme a mí" (pero no eres machista, ni se diga).



Ah, pero es que el meollo del asunto no son las injusticias que sufren los hombres. No es eso lo que te preocupa. Lo cierto es que te importa un soberano carajo el padre que se quedó sin la custodia de sus hijos o el niño reclutado por la milicia. Si te importaran tantito podrías hablar del tema, involucrarte y hasta luchar por ello sin traer a colación a las feministas, que nada tienen que ver.* Lo que quieres tú no es generar conciencia sobre estas situaciones, lo que tú quieres es que las feministas se callen.

Sí, de eso se trata, simple y llanamente. Quieres que te dejen de estar jodiendo con sus rollos, y por eso te urge encontrar algún argumento demoledor que demuestre que sus quejas y reclamos no tienen valor. Como eso de la pensada no se te da, te figuras que tal argumento será "pues miren, esto prueba que los hombres también sufrimos así que cállense". 

Pero pos no, lo único que haces es revolcar el "¡peeeero los niños pobres de África!", una falacia clásica de la que ya he hablado, y que se trata de traer a colación a los niños pobres que mueren de hambre, aunque no tengan nada que ver con nada, sólo por el afán de hacer quedar mal al otro. Pues tú haces lo mismo, pero contra las feministas; y así como a los magufos que se quejan de la exploración espacial o a los homofóbicos que se quejan del matrimonio igualitario no les podrían importar menos los niños hambrientos, a ti te son por completo indiferentes los varones oprimidos del mundo, excepto como argumento para joder a las feministas.




Ahora, no sé por qué te irritan o asustan tanto las feministas que cualquier pseudoargumento escupido por cualquier idiota te parece justo, bueno y necesario con tal de que ataque al feminismo. Pueden ser mil razones que sólo tú conoces; desde que quizá sólo eres un ignaro y no sabes de qué va la cosa, hasta el esperable temor de cualquier grupo privilegiado que ve que un grupo oprimido se está empoderando. ¡Rayos! Incluso admito la posibilidad de que tengas objeciones al feminismo, desde tu punto de vista muy válidas y sensatas. No sé, prefiero no especular, no sea que juzgue injustamente a alguien que a lo mejor no ha cometido pecado más grande que ser tontito. Lo único que sé es que este "argumento" de "pero los hombres también sufren" es malintencionado, pendejo y digno del más llorón de los quejicas.

Si quieres quitarte lo basto, aquí hay algunos enlaces para empezar:

But what about the men? - Is feminism sexist?



*Creo que es justo y necesario reconocer que también hay personas esforzándose de hecho por solucionar las situaciones injustas o desfavorables para los hombres a causa del sexismo, sin verse en la necesidad de echar mierda al feminismo. Esta entrada no va contra ellos.

41 comentarios:

Sofia Zarate dijo...

Que hermosa entrada :)

FeminazisEverywhere dijo...

Menuda chorrada, eh. Te has graduado de white knight.

Y el cúlmen fue: "...hasta el esperable temor de cualquier grupo privilegiado que ve que un grupo oprimido se está empoderando". Joder. No pos sí. Tengo "temor" de que mi posición privilegiada (¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????????????) desaparezca. Idiotez de aquellas.

Anónimo dijo...

Muchas femnazis están echando rspuma por la boca por no poder rebatirte, yo conosco a varias y son indoportables. Bien hecho.

Anónimo dijo...

Ahora este es un blog posmoderno. Los judíos hicieron buen trabajo

Miauricio Jiménez dijo...

HAHAHAHAHA SEGURO TE KIERES COJER A UNA FEMINAZI DE PIERNAS PELUDAS AHAAHAHAHAHA

Elhor Komongolo dijo...

¡Su nivel de mangina es impresionante!

Espero que tu escrito cumpla su objetivo y a alguna femiloca te lo pague con sexo.

Ulises dijo...

Ohh, por dios!! Ego te dijeron mangina ¿Puede haber algo más insultante que eso? O sea, vaginas que asco (?
No es como si no existieran los hombres transexuales, o como si el hecho de tener vagina fuera algo que no tendría que avergonzar a nadie. Maravillosa y predecible la actitud de los tontitos.

Carlos Garduño González dijo...

A huevo, tenían que llegar los pobres diablos que están siempre tratando de poner el pito en el primer agujero que se deje, aunque sea el de una dona, a acusar al primero que vean que intenta defender el feminismo. Curioso que sean los mismos chillones que siempre se andan quejando de la friendzone, como si con condenas patéticas fueran a parecer más atractivos de algún modo. Diste en el clavo, Ego. Les dolieron los dizque huevos a muchos.

Cory Matthews dijo...

joder ¿que pedo con algunos comentarios?

en fin... el tema del feminismo es complejo, y a sido mal interpretado por muchas personas tanto hombres como mujeres, el problema como casi siempre es culpa del extremismo, tanto de un lado como del otro. Personalmente a mi me gusta la corriente llamada feminismo interseccional que establece que no se puede dar el mismo enfoque feminista en todos lados, si no que cada región o país tiene casos distintos que deben ser tratados de distinta manera, es decir que mientras en un país desarrollado una mujer no recibe el mismo sueldo que un hombre en el mismo puesto, es un problema importante, pero distinto a que en otro lado las mujeres son obligadas a contraer matrimonio con quien no quieren. ambos son problemas que incumben al feminismo pero que requieren distinto enfoque.

Carlos Rodríguez dijo...

Hola, soy Carlos Rodríguez, administrador del blog "¿Quién se beneficia de tu hombría?" y creador de los memes sobre discriminación masculina.

Quisiera preguntarle al autor de este artículo si la crítica está dirigida hacia mí o hacia las personas que utilizan mi trabajo para atacar al feminismo. No quiero escribir una respuesta si esto no va dirigido a mí.

Gracias por su atención. Saludos.

Brian Barrientos dijo...

Me imagino que más de un machirrin habrá entrado esperanzado por el título y al final se llevo un gran fiasco. Pobrecitos(?)

Maik Civeira dijo...

Caballero: la cosa va así. Los roles y expectativas de género hacen más difícil la vida de los hombres de muchas maneras. Sin embargo, en el balance total, las mujeres siguen siendo, por mucho, las más perjudicadas.

La entrada va contra quienes quieren hacer parecer que hombres y mujeres están IGUALMENTE oprimidos, y que parten de ahí para deslegitimar las lichas del feminismo.

Si usted no sostiene esas posturas, pues la cosa con su trabajo, y me disculpo por las molestias.

Antonio DeMarco dijo...

Hola Ego!

Desde hace tiempo que soy lector de tu blog, tus artículos me parecen acertados y sobretodo bien fundamentados

Ahora que te decidiste a hablar del feminismo, ¿me podrias dar tu opinión sobre este articulo?

http://fuertefeoyformal.blogspot.mx/2016/02/una-politicamente-incorrecta-defensa.html

¡Saludos!

Carlos Rodríguez dijo...

Gracias por la respuesta Mike.

Mi postura es que quién lo tiene peor (hombres o mujeres) depende de muchos factores, incluyendo tiempo, lugar, clase social y otros.

Lo que vengo a denunciar no es "quién lo tiene peor", sino la invisibilidad de los problemas masculinos desde una perspectiva de género. Mientras que los femeninos se tratan constantemente desde dicho ángulo, los masculinos se tratan de una forma neutral como problemas sociales, religiosos, etc. pero nunca como "problemas de género" por parte de los medios masivos. Y viendo este desequilibrio, me dediqué a rectificarlo sacándolos a la luz desde esta perspectiva. Aquí le dejo un artículo donde muestro este sesgo mediático.

https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/04/10/resumen-mensual-sobre-el-sesgo-mediatico-marzo-de-2015/

Como entiendo que el artículo no se dirige a mí o mi trabajo (corríjame si me equivoco) por mi parte no tengo nada más que decir. Para cualquier duda o pregunta estoy a su disposición.

Saludos,

Carlos Rodríguez

Maik Civeira dijo...

Gracias por la aclaración. Me parece muy justo. Saludos y éxito.

Maik Civeira dijo...

Antonio DeMarco: En principio la nota que compartes es bastante sensata. Hay una crisis de la masculinidad; muchos hombres se ven atrapados entre los estereotipos y roles de género tradicionales y lo que se espera de ellos en una sociedad cada vez más progresista. Se sienten desorientados y era de esperarse, porque atravesamos una crisis de valores, entendido como un momento en el que chocan valores tradicionales con valores modernos. Entonces muchos hombres se preguntan "¿cuál es mi lugar?". También pueden resultar algunas medidas para combatir la inequidad que pueden parecer sobrecompensatorias o incluso revanchistas (tales como la "discriminación positiva" o la apertura de espacios exclusivos para mujeres). Por ejemplo, algunos se preguntan "si yo soy un tipo decente, ¿por qué he de cargar con las culpas de los patanes?".

Pero yo creo que exagera lo desfavorable que pueden ser las situaciones para los hombres hoy en día; tiene unas críticas bastante razonables contra ciertas posturas extremas dentro del feminismo, pero de nuevo exagera la penetración del "feminismo radical" en la cultura mainstream (siempre es cuestión de perspectivas dónde empieza lo radical); generaliza en exceso lo que cree que es la forma de pensar o de actuar de "las mujeres".

Finalmente, yo no puedo compartir ese lamento por la pérdida de los "valores viriles". Ése es un lamento que se ha dado varias veces a lo largo de la historia, justamente en épocas de progreso social, y es un sentimiento apocalíptico que profetiza un desastre que al final nunca ocurre.

En fin, no está mal en principio, pero le falta matizarse.

Samantha dijo...

"que no van precisamente desamparados sino armados y entrenados para pelear contra otros hombres"

Entrenados?? Jajajaja!! Es muy gracioso que hayas puesto la imagen de un niño varón con una metralleta debajo de esa frase. ¿Tu crees que ese niño ha sido "entrenado para pelear"? Te cuento que muchísimos chicos son víctimas de LEVA, de hecho, en EEUU existe aún el SMO para hombres en caso de guerra súbita, a los que envían al frente SIN NINGUN ENTRENAMIENTO. Es decir, si eres hombre, te obligan a inscribirte bajo amenaza de perder derechos civiles. Luego, puedes ir a la universidad, trabajar, tener familia, y de un dia para otro, paf! te enteras que te han convocado para la guerra.

por otro lado, tampoco sabes lo salvaje que es el entrenamiento militar en si mismo. Que lo ejercen unos hombres contra otros? Si. Pero eso no contradiría que estamos en "patriarcado"? Si fuer así, no habria hombres sufriendo sólo mujeres.

"algunas leyes muy específicas en países del tercer mundo"

Jajajajaja!! En Canadá han prohibido la entrada de refugiados que sean hombres solos. En Francia pedir una prueba de paternidad sin el permiso de la madres está penado por la ley.

" si quisieras iniciar campañas sociales para mejorar las cosas, estoy seguro de que la mayoría te darían su visto bueno"

Pero qué tal cinismo! Entonces por qué se bajaron el meme de la Guardia Civil que decía "no es mujer la que pega a un hombre"? Entonces por qué tantas se oponen a crear clínicas para atender a hombres violados? Entonces por qué se oponen a que las leyes contra la violencia de género en el ámbito doméstico también incluya a hombres?? ah?

"pues miren, esto prueba que los hombres también sufrimos así que cállense".

Eso sí es pueril! La página que citas "Quien se beneficia de tu hombría", nunca ha mandado a callar los reclamos por los derechos de las mujeres. Sino que denuncian 1. la invisibilización de los problemas de los hombres, 2. Denuncian la satanización de los hombres como seres violentos por naturaleza. Yo soy activista contra el acoso sexual callejero (si, ese que principalmente sufren las mujeres) y tengo amigos MRA, que nunca, pero NUNCA me han pedido que deje de hablar del tema o que deje de quejarme por el acoso. Y si sigues insistiendo en lo mismo, entonces el malintencionado, pendejo y digno del más llorón de los quejicas" eres tu.

Maik Civeira dijo...

Que el reclutamiento y la leva son cosas terribles, ni hablar. Que incluso en países del primerísimo mundo hay leyes que perjudican a los hombres, no puedo más que admitirlo. Que todo eso haga que los hombres estén IGUAL de oprimidos que las mujeres es un despropósito total. Mi post va contra esa noción absurda.

Vamos, que pareces vivir en un mundo en el que LOS del MRA nunca se quejan de que las feministas luchen por sus derechos, pero en el que LAS feministas no quieren que haya clínicas que atiendan a hombres violados. Yo admito que hay locas y pendejas en el feminismo, como en todas partes. Ten la honestidad intelectual de admitir también que hay muchos idiotas en el MRA que no son más que machistas con eufemismos y que sólo quieren hacer callar a las feministas.

Los malos entendidos con "¿Quién se beneficia de tu hombría?" ya los resolvimos en un intercambio civilizado, no necesitamos tus explosiones viscerales de mala ortografía y redacción apenas inteligible, gracias.

Anónimo dijo...

Malditas feministas, por su culpa sufro :'(

1er párrafo, ningún problema.

2do Párrafo. (...) Obviemos que tales leyes han sido promulgadas bajo gobiernos dirigidos por hombres.

*¿Entonces los hombres se lo merecen por ser hombres? ¿El hecho de que millones de hombres (pobres) hayan muerto por órdenes de unos cuantos hombres (ricos), lo justifica porque, al final del día, todos eran hombres? ¿El niño que muestras en la imagen está propiamente entrenado? ¿También se lo merece porque los gobernantes son hombres y él también?


3er ¿Por qué le reclamas a las feministas?

*No lo hago: apoyo a las feministas. Supongo que puedo brincarme este párrafo.

4to las feministas estarían de acuerdo en que todas esas situaciones que atribulan a los hombres son injustas y terribles; (...) te darían su visto bueno (...) Después de todo, el feminismo está contra los roles de género (...)

*Este párrafo se disfruta más leyendo el 6to

5to De hecho, ¿por qué no te animas?

*Este punto es graciosísimo porque tu mayor blanco (o eso dan a entender las imágenes, pero siempre puedes corregirnos), tu blanco son esos memes. Memes que sí tienen fuentes y sí se animaron a lo que pides en este párrafo. Triste es que ni los apoyaste ni te dignaste a leer toda su información. Si no, no hubieras tenido que "aclarar malentendidos" en los comentarios, cuando el sujeto te proporciona información que tú pudiste haber leído.

Te remito a ti mismo http://egosumqui.blogspot.mx/2014/11/por-que-internet-esta-lleno-de-imbeciles.html

Anónimo dijo...


6to ¿Ah, que por qué no lo hacen las feministas?

*No sé, acabas de decir "el feminismo está contra los roles de género" así que es sensato suponer que esto también estaría en su ideología. NO COMO PRIORIDAD, NO COMO UN REQUISITO QUE DEBAN HACER ANTES DE RECLAMAR SUS DERECHOS, pero sí que deberían de defender los derechos del hombre.


¿Y por qué chingados deberían?

*Por qué es hipocrita decir "igualdad de sexos" y no luchar por los hombres también. De la misma manera que fue hipócrita para los gringos independizarse de inglaterra por "libertad" y que sólo los hombres blancos propietarios de tierra tuvieran el derecho a votar.

Están ocupadas luchando en contra de las diferentes formas de opresión bajo las ellas que se encuentran. (...) Cada quien su lucha, ¿no?

*Supongo entonces que no fue hipócrita de parte de EEUU pedir libertad y al crear una sociedad nueva, decidieran mantener el sistema patriarcal y racista que heredaron. Porque luchaban por los suyos, por los hombres de raza blanca. ¿Cada quién su lucha, no?

Si ves a un grupo de personas de raza negra manifestándose contra la discriminación que sufren, no llegarás a decirles "¿por qué no se manifiestan contra la discriminación que sufren los asiáticos, los indígenas o los hispanos? ¿Eh, a ver, por qué?". No, ¿verdad que sería una mamada?

*Sí, sí lo haría. Vamos a ser directos: si las mujeres y los negros quieren pelear por SUS derechos, entonces que no enarbolen la "igualdad de sexos" o "igualdad de razas" si su discurso no será, en efecto, liberador para todas las razas y géneros (y nótese que digo géneros en el sentido más liberal, no binario que pueda haber. Porque, insisto, yo apoyo éstas causas).

*Ahora, seamos sensatos: si tal grupo se llama "grupo para la integración de la gente de color", por supuesto que no les diría que pelearan por los latinos; pero por una cuestión logística y de dinero, no ideológica. Insisto, si su ideología es "acabemos con la desigualdad de los negros", bien por ellos. Si su bandera es "igualdad de razas": no se las haría de pedo por cuestión de recursos; pero ideológicamente SÍ que están obligados.


7mo (...)le estás diciendo a las mujeres que la lucha por sus derechos no tiene valor a menos que también luche por los tuyos (...)

*Las mujeres y hombres que lucha por los derechos de las feminas tienen toda mi aprobación. Sería estúpido que lucharan por los derechos de los hombres (que no muchos problemas presentan), antes que los suyos, pero...

*Falaz es esta indecisión de si el feminismo luchará o no por los hombres. ¿Lo hará? bien, entonces necesitaría cambiar su nombre a uno más incluyente, porque enarbolar el "sí lucha por los hombres, pero historicamente fue fundado por mujeres", es como el "el idioma no es sexista al decir 'el hombre' en lugar de 'la humanidad' porque históricamente el hombre hacía todo". El argumento histórico es falaz. La importancia de la denominación es nimia, pero central en muchas discusiones de feministas. Así que ¿Porqué no igualitarismo? (yo no soy el de los términos incomodos para denominar objetos, esxs son lxs feministxs).
¿No? ¿Las mujeres no lucharan por los derechos del hombre? ¿Solo de la mujer? Perfecto, el término me parece adecuado. Pero que no se remita al propio feminismo como baluarte de los derechos del hombre. Es correcto decir que el feminismo haría más fácil la vida de los hombres y coincide de muchas maneras con la lucha de los derechos de ambos; tú mismo lo asumes así, pero te retractas después al pedirle que luchen los hombres por sí solos, y no en conjunto.

Anónimo dijo...



8vo,9no,10mo (todos dicen lo mismo) Ah, pero es que el meollo del asunto no son las injusticias que sufren los hombres. (...) Lo que quieres tú no es generar conciencia sobre estas situaciones, lo que tú quieres es que las feministas se callen.

*No voy a decir que la mayoría de los críticos del feminismo encajan en esta categoría; llegaron temprano a darte la razón. No defenderé lo indefendible. Pero quisiera añadir mis dos centavos:

*¿De dónde viene ese odio? ¿Es un simple reclamo retrógrada o es una expresión de algo más? El joven que mató a tantos negros en Carolina del sur (se me fue el nombre), tenía una bandera de Rodhesia. Aun así le llamaron white trash, ignorante y estúpido blanco. Ciertamente no era ignorante. Él deshumanizó a los negros y los medios lo deshumanizaron a él.
*¿Toda la gente que se queja del feminismo es estúpida, de derechas, conservadora y persinada? Pude que. La mayoría. ¿Pero que hay de las quejas válidas? Yo tengo muchas quejas no CONTRA el feminismo, sino como ajustes del feminismo. Pero ¿cómo se puede hacer una queja si la respuesta promedio de lxs feministas es esta entrada? Dices, de manera muy velada, que uno puede tener quejas válidas, pero ni las mencionas. Supongo que es cuestión de espacio y prioridades; pero en un interwebz lleno de feministas defendiendo el feminismo feminorrimo, un argumento agudo, tranquilo y positivo acerca de las fallas del feminismo sería bienvenido. Hace falta. De nuevo, como alguien que está a favor de la igualdad de sexos, esa es mi sugerencia.





11vo Ahora, no sé por qué te irritan o asustan tanto las feministas que cualquier pseudoargumento escupido por cualquier idiota te parece justo, bueno y necesario con tal de que ataque al feminismo.


*Ahora, no sé por qué te irritan o asustan tanto los antifeministas que cualquier pseudoargumento escupido por cualquier idiota te parece justo, bueno y necesario con tal de que ataque al antifeminismo.

(...) Lo único que sé es que este "argumento" de "pero los hombres también sufren" es malintencionado, pendejo y digno del más llorón de los quejicas.

*Ah, la cereza del pastel es que usas un insulto forjado en el patriarcado: "digno del más llorón de los quejicas".


(los links que pusiste)

Pobres hombres
*Me gustó, sobre todo un punto en el que dice "los hombres se quejan de sus privilegios" ( y tiene razón)
Me acordé de un artículo (lo siento, no tengo la fuente, así que puedes ignorar esto), que decía "las mujeres gastan X0,000 dólares a lo largo de su vida en artículos de belleza y depilarse..." No, no decía "mujeres blancas americanas", sólo "mujeres". Como si las mujeres indigenas, o de cualquier país tercermundista no fueran mujeres. 'Ay' puedes decir, 'una generalización vaga la comete cualquiera'. Pero esta es una generalización sistemática etnocéntrica por parte de los ciudadanos de EEUU, independientemente que sean feministas o no. Es decir, mujeres blancas del primer mundo quejándose de sus privilegios.

fin del maratónico comentario. Espero que sepas que fue siempre buscando el diálogo, no con afán de picabullas

Maik Civeira dijo...

Anónimo:

"¿Entonces los hombres se lo merecen por ser hombres?..." Vaya forma de poner palabras en mi boca. No, yo nunca dije ni impliqué eso; ¡qué interpretación tan tonta! Quiere decir que son casos de hombres oprimidos y explotados por otros hombres, en donde entran otras estructuras de poder (clase social, jerarquía militar, raza, edad) y que por lo tanto no son análogas a la opresión que sufren mujeres a manos de hombres (que también tienen su interseccionalidad, vaya).

"No lo hago: apoyo a las feministas..." En efecto, bríncate el párrafo, la bronca no es contigo.

"Este punto es graciosísimo porque tu mayor blanco..." La cosa va contra los que usan estos memes para decir "pues los hombres también estamos oprimidos" como banderita contra el feminismo y para decir que las mujeres dejen de quejarse, pero que en realidad nada les importa la otra gente que sufre. Quienes de verdad se ocupan de corregir situaciones injustas merecen su reconocimiento, y admitido ello, agregué una nota al pie.

"Por qué es hipocrita decir "igualdad de sexos" y no luchar por los hombres también..." Toda esa argumentación es bastante endeble, y la corona es compararla con la Independencia de los Estados Unidos; para que la analogía fuera válida, las feministas (o los negros, para el caso) no sólo tendrían que estar luchando por sus derechos, sino estar además activamente en contra de que los hombres (o los asiáticos, hispanos, etc.) lucharan por los suyos. Hipócrita sería decir "igualdad de género" pero relegar a los hombres a una situación de opresión. Las feministas no quieren eso, digan lo digan versiones caricaturizadas del feminismo (y algunas locas que le hacen honor a esa caricatura): quieren resolver la situación de opresión en las que las mujeres se encuentran (y pos tampoco es la misma lucha en un país de tercer mundo que en Europa occidental, por ejemplo). Cada quien hace su lucha por construir un mundo mejor; que una persona se dedique a un esfuerzo, no quiere decir que no considere valiosos los demás, mucho menos que se oponga. El tiempo es breve y somos limitados, no todos podemos encargarnos de todo; decirle a las mujeres que DEBERÍAN luchar por los derechos de los hombres (y por cierto, algunas lo hacen) es exigir demasiado; ya bastantes problemas tienen.

"Falaz es esta indecisión de si el feminismo luchará o no por los hombres. ¿Lo hará? bien, entonces necesitaría cambiar su nombre a uno más incluyente..." La vieja queja del nombre. Esa ya da hueva. Algunas han pasado a llamarse "humanistas" o "equidistas". Equis, cada quien lo suyo. Si están de acuerdo en lo que se lucha (igualdad de género), hacer tanta alharaca por el nombre es tan mojigato como reclamar que todos usen lenguajx incluyentx (que a mí me parece una estupidez).

Maik Civeira dijo...

"El joven que mató a tantos negros en Carolina del sur..." Wtf? Fallo en ver el punto en ese comentario.

"¿Toda la gente que se queja del feminismo es estúpida, de derechas, conservadora y persinada? Pude que. La mayoría..." No, desde luego que no. Yo mismo tengo muchos problemas con ciertas posturas y dogmas, que me llevan a constantes discusiones con mis amigas feministas.

"Ahora, no sé por qué te irritan o asustan tanto los antifeministas que cualquier pseudoargumento escupido por cualquier idiota te parece justo, bueno y necesario con tal de que ataque al antifeminismo." Porque considero al feminismo una fuerza del progreso social, y al antifeminismo como todo lo contrario. Quise atacar este argumento particular porque es estúpido, y ya es hora de quitarlo de la conversación.

"Ah, la cereza del pastel es que usas un insulto forjado en el patriarcado..." Ésa es la idea, jenio. De hecho, originalmente iba a terminar la perorata con un "pu-ti-tos", pero me arriesgaba a que no entendieran la intención... Como ya vimos.

"Es decir, mujeres blancas del primer mundo quejándose de sus privilegios..." Sí, es lo que se conoce con el mote satírico de "white feminism"; ya hay personas tratando de corregir esta visión estrecha para abarcar otros asuntos (intersecciones entre no sólo género, sin raza, clase social, etc...)

Anónimo dijo...

Quiere decir que son casos de hombres oprimidos y explotados por otros hombres(...)

*El tradicionalismo y el machismo, como te dirán muchos a los que les preguntes, son sostenidos POR HOMBRES Y MUJERES. NO ES NECESARIO QUE LA VIOLENCIA SEA DEL HOMBRE HACIA LA MUJER. Ej: Slutshamming, en su mayoría de Mujer vs mujer. La ablación de clítoris en África la hacen DE MUJERES A MUJERES, en la trata y esclavitud sexual muchas de las que esclavizan son MUJERES; y todo esto ES un problema de género.
Según tú, esto son Mujeres oprimidas por mujeres, y por lo tanto no son análogas a la opresión que las otras mujeres sufren de los hombres (ej. acoso sexual).

*No veo porqué no admites que es un problema de género el reclutamiento forzoso, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN ESTÁ EN EL PODER. Entonces en Lituania los hombres del ejército sí tienen problemas, porque su presidenta es mujer; aquí no, los padres solteros que no reciben ayuda específica no tienen problemas, porque el presidente es hombre.

*Pregunto, ¿cuántas mujeres? o mejor dicho ¿bajo qué esquema admitirías que los hombres tienen problemas de género? No que sean igual de malos que los de las mujeres, pero sí que existen.

*"ah" de seguro podrías decir, "pero la ablación del clítoris y la esclavitud se usan para satisfacer al hombre". Y tienes razón, si obviamos toda la estructura social detrás de ello.




Wtf? Fallo en ver el punto en ese comentario.

*La ira de una porción de la población hacia otro punto, y el fallo de los medios (en este caso tú como un medio) en ver el origen de esa ira. Si te descarrilaste con la analogía (o si la consideras inválida), retiro la analogía

Porque considero al feminismo una fuerza del progreso social, y al antifeminismo como todo lo contrario. Quise atacar este argumento particular porque es estúpido, y ya es hora de quitarlo de la conversación.

*Ajá. ¿El que no te guste el antifeminismo justifica una entrada que no aporta ni dice nada? Una entrada que hace mofa de un grupo sin muchas luces, está bien, pero con una queja que no apunta a un encuentro de ideas, sino que divide, que llama al "la ggggggueeerrraaaaaa!" de ideologías.
*Quiero decir, mira el blog del sujeto que pones, ahora mira esta entrada. Mira sus fuentes, ahora mira las tuyas. ¿Ves una diferencia en el diálogo? ÉL discute, tú no. Tú insultaste.

Ésa es la idea, jenio.

*¿O sea que yo pude terminar mi perorata diciendo "váyanse a la cocina, pinches mujeres" y no sería sexista, porque lo hago de manera irónica? Claro que entendí que esa era la idea. Y que así sea no lo justifica.
*Gracias por lo de Jenio. Veo que el discurso argumentado y maduro es lo tuyo.
*dejando de lado el sarcasmo, vamos a acordar varias coas:
-los antifeminisas son, en su mayoría, pendejos. Ergo, ego, no dices nada nuevo. Solo empeoras el asunto y no aportas nada.
-El feminismo es falible y reacio al cambio. Pero cuando alguien inicia una crítica, se asume ipso facto que es "de los malvados", porque somos nosotros o los malos, y si no estás con nosotros, estás con los malos.

Anónimo dijo...

No, no me parece tan endeble mi comparación entre las feministas y la independencia de EE UU.

Partimos de:

Grupo X e Y oprimido.
Grupo X se libera de la opresión. Grupo X no hace nada por grupo Y.

X e Y pueden ser razas y sexos. No es necesario que las feministas entreguen a los hombres a un estado de opresión, sino dejarlos como estaban, como los blancos dejaron igual a los negros.

De nuevo, como ya te había dicho, sé que tienen problemas de recursos, y no pediría alas feministas luchar por los hombres. Pero están obligadas moralmente. Lo están si enarbolan el "igualdad de sexos".

Y ya, ahí acaban mis comentarios. Sé no cambiarás de idea.

Maik Civeira dijo...

"No veo porqué no admites que es un problema de género el reclutamiento forzoso..." Lo admito; proviene de la idea que el hombre debe ser el combatiente y proteger a las que no combaten. Admito que los estereotipos de género dificultan la vida de los hombres. Es algo que ya dije aquí mismo. También hay que admitir que existen otros factores, como los ya mencionados de raza, clase social y jerarquía, que en muchos de esos casos pesan mucho más que los de género. Es decir, que se oprime a algunos hombres no en virtud de su género, sino de su clase social, etc. y que se hace no en favor de un género, sino de una clase social, raza, etc.

"...son sostenidos POR HOMBRES Y MUJERES", así es. Admito que la forma en que construí la argumentación salió mal; permíteme comenzar de nuevo. Que una acción esté llevad a cabo por una mujer o un hombre no quita que se pueda ser machismo. Siguiendo esta premisa, una acción no deja de ser misandria aunque esté llevada a cabo por un hombre o una mujer. Hemos visto que gobiernos encabezados por mujeres no son necesariamente más feministas. La Reina Victoria no hizo mucho por las mujeres, y ni hablemos de Margaret Tatcher. Aún bajo sus gobiernos, como colectivo los hombres eran el grupo dominante y las mujeres el oprimido.

¿Que es lo que determina una acción como discriminación o violencia por género? El slut-shaming es sexista, aunque lo practique una mujer, porque es una forma de aplicar dobles estándares al comportamiento de hombres y de mujeres. Sin embargo, ¿quién se beneficia de esta acción como colectivo? Los hombres, pues se les permite una mayor libertad sexual. Aún cuando el slut-shaming lo llevan a cabo mujeres, lo hacen como parte de un sistema de relaciones entre género que favorece a los hombres como colectivo.

¿Qué hay de los reclutamientos? Podríamos interpretarlo de dos maneras. ¿Es violencia de género? No, porque no es ejercida colectivamente de un género a otro, ni favorece a uno de los géneros sobre otro (si acaso, les favorece la exención a ser sometidas a esta injusticia, no la injusticia en sí), pero sobre todo porque como colectivo, las mujeres no tienen el poder para cambiar estas prácticas. El que la presidenta sea mujer no lo vuelve "violencia hembrista", como el que una chica humille a otra "por puta" no quita que sea una forma de misoginia. La opresión va más bien entre clases sociales (ricos que envían a los pobres a la guerra) o como una forma de tiranía del Estado (el gobierno recluta forzosamente a sus ciudadanos).

¿Es violencia de género? Por otro lado, y creo que ahora veo lo que quieres decir, podría considerarse violencia de género si tenemos en cuenta de que sólo un género se ve afectado por esta práctica, aunque sea ejercida por ese mismo género. Entonces podríamos decir de cierta forma sí lo es, aunque siguen pesando más otras estructuras de opresión, ¿estamos?

Maik Civeira dijo...

Sí, insulto. Si no eres nuevo en este blog, sabrás que no tengo pedos con usar la injuria y la incorrección política cuando considero que valen la pena. Lo hago aquí porque, como dices, los anti-feministas son idiotas. Piensas que no tiene caso perder el tiempo atacando a un grupo que no tiene muchas luces. Quizás tengas razón, pero como digo en mi entrada "Respetando a los imbéciles", hay momentos para el diálogo y hay momentos en los que hay que exponer la estupidez como lo que es, que se vea y quede claro que tales posturas son perniciosas y merecen el ridículo. Como el uso de "los hombres también sufren, feministas cállense!!!1" merece el escarnio y el ridículo. ¿Al final será productivo? Me gusta pensar que sí, y tengo razones para ello: a veces es más efectivo señalar algo como ridículo que como inmoral. En el peor de los casos, por lo menos, es catártico.

'Pero cuando alguien inicia una crítica, se asume ipso facto que es "de los malvados"' no lo hago; yo también he hecho y hago críticas (incluso en este blog; ve mis entradas sobre Hermione o sobre Richard Dawkins, o sobre el culo de la Mujer Araña), y constantemente me veo en discusiones de este tipo. No tacho a mis amigas feministas que defienden el lenguajx incluyentx de ser feminazis, ni a todos los que me discuten el feminismo los tacho de machirrines.

Sobre tu analogía. Mira las diferencias:

Caso 1: X, Y y Z están oprimidos. X se libera de su opresión; no sólo no le interesa liberar a Y y a Z de su opresión, sino que X es directamente el opresor y se beneficia de la opresión de Y y Z; es de hecho el obstáculo para que ellos se liberen también.

Caso 2: X, Y y Z están oprimidos. X lucha por liberarse de su opresión. X NO es el opresor de Y y Z. X entiende que la liberación de Y y Z es justa y necesaria, y la apoya moralmente, pero no puede ocuparse de ella más que de forma tangencial, porque su propia liberación es su objetivo primario y el más urgente.

Lilith dijo...

Ego, me ha encantado tu artículo, lo compartiré con todo aquel desorientado/a... Se trata de hacer un mundo mejor para todos, de acabar con esta imbecilidad sexista. Tenía miedo de leer los comentarios, pero confirman justamente lo que mencionas. :)

PauLibyFriki dijo...

¡Hola Ego! :3

Como siempre, un gusto leerte.
Muchas gracias por darte el tiempo de compartir tu postura.

El feminismo es, sin duda, una lucha que aún va para largo, porque como bien mencionas, las mujeres aún seguimos siendo las más perjudicadas por mucho.

Bastantes hombres aún se niegan a ver la realidad, porque, (en mi opinión); están en zona de confort.
Y si les planteas desde otro punto de vista, el hecho de que existe la violencia de género; se sienten atacados, pues les mueves el "tapetito" y se "paran de pestañas". Esa no es su realidad.

¡Pero hay progreso señores!
Porque tanto hombres (afortunadamente) como mujeres, seguimos en la lucha por la equidad.

De nuevo gracias por tomarte tu tiempo.

PD: Que paciencia la tuya al responder ciertos comentarios. Te admiro.

---^-^
=.(°w°.)=


Maik Civeira dijo...

Gracias, PauLiby :)

Edith Wasco dijo...

Me encantó. Se me ocurren muchas cosas que comentar sobre tu post y algunos comentarios de los que van, pero sería un tema interminable, solo algunas cosas así muy escuetamente:

-Sí hay gente que le reclama a las personas de raza negra en sus manifestaciones que porqué no también los blancos y los asiáticos, étc (recordemos el #whitelivematters) o en las manifestaciones de Orgullo LGBT* "¿Porqué no hay una marcha de orgullo heterosexual?" o situaciones y comentarios similares. No sé, se me hace que esa gente ve un funeral de alguien que no conoce y entra a reclamar porqué no están también en duelo por su sufrimiento.

-Muchas de las críticas de esos anti-feministas son bien fáciles de refutar con una simple búsqueda en google en sitios/foros/blogs feministas. ¿Que porqué las feministas no se preocupan por las violaciones de hombres? Sí lo hacen, ¿Que porqué la madre siempre se ve como la principal cuidadora y nadie critica el estereotipo?, sí se hace, ¿que porqué las mismas feministas no critican los defectos o extremismos de ciertas corrientes? SÍ SE HACE [Es más,desde hace cierto tiempo hay una cierta tendencia de ciertos individos que ven problemas con el feminismo a nivel histórico o de extremistas y deciden no autodenominarse de esa manera hablando con gente que sabe del tema, pero sí en situaciones donde decir "No soy feminista" es darle la razón a personas sexistas o fomenta la ignorancia...digo, se me hace algo condescendiente (un "ellos no entenderían, o algo así"), pero vale, mi punto es que sí se critica al feminismo desde adentro.

Y finalmente, me parece genial tu ejemplo con X, Y y Z.

Anónimo dijo...

Otro discurso «heroico» de alguien que quiere ponerla. Diría que la publicación no tiene pies ni cabeza, pero la verdad es que sí tiene cabeza: el título embustero, que es la artimaña con la que luego intenta vender el tocho infumable.

Troy dijo...

Hombres mujeres

Patricio Smutt dijo...

Por qué la friendzone no cuenta como opresión pero el "slut shaming" si? Son exactamente lo mismo, culpa del que lo padece.

Patricio Smutt dijo...

El problema del feminismo no es que ignore los problemas de los hombres, el problema es que pretenden imponer cambios políticos basados en su propia falta de autoestima y sentimiento de inferioridad, que interfiere con nuestras vidas. Quieren hasta criminalizar conductas humanas totalmente normales.

Arturo dijo...

Siempre que veo discursos como este de que los hombres tenemos infinidad de privilegios y las mujeres montañas de perjuicios, siempre digo lo mismo y nunca obtengo respuesta:
dígame, por favor, cuales son en concreto algunos de esos muchos privilegios. Le estaría muy agradecido, pues me temo que la vida se me va y me debo estar perdiendo algo muuy interesante. Debo ser un poco torpe, pues muchxs hablan de las grandes ventajas que tengo y yo, por no conocerlas, no me puedo beneficiar de ellas.

Maik Civeira dijo...

Cómo no, don Arturo: aquí le dejo un enlace a la entrada en la que abordo el tema con mayor amplitud, seriedad y buena onda. Sírvase de pasar a verla también usted, don patricio:

http://egosumqui.blogspot.com/2016/04/feminismo-parte-i-nombres-y-conceptos.html

Anónimo dijo...

La cosa es que con buena parte de los problemas de hombres que achacas al machismo, son las feministas las responsables y las que lo defienden (y los hombres que las apoyan evidentemente).

Son las feministas las que se oponen a la custodia compartida, a que se hable de los casos de violencia en pareja cuando la víctima es el hombre, recordemos la que montasteis cuando la guardia civil (¿o fue la policía?), no me acuerdo la verdad, pero es igual) subió esta imagen a su twitter http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2015/04/02/551d21ed8673a.jpg

Y demás, cada vez que alguien habla de alguna desventaja que puede sufrir un hombre os tiráis encima de el o ella y lo llamáis neomachismo, por tanto, no puedes decir que la solución para eso es que los hombres sen feministas puesto que el feminismo lucha EN CONTRA de que eso se solucione. Ojalá no fuera así y el feminismo luchara por eliminar cualquier discriminación y opresión en base al género, eso estaría muy bien pero la realidad no es esa, la realidad es que el feminismo lucha contra los hombres, si algún día eso cambia los antifeministas ( o parte de ellos al menos) nos haremos feministas, pero hasta entonces no pretendas acusarnos de estar en contra de acabar con la discriminación y opresión de la mujer, porque eso es falso, lo que pasa es que no vamos a apoyar a quienes buscan oprimirnos a nosotros.

Saludos



Anónimo dijo...

No es necesario que Soy el de antes, dices: "De hecho, ¿por qué no te animas? Qué tal si te organizas con algunos amigos que le sepan a eso del derecho para crear una asociación que asesore a padres solteros y divorciados. Qué tal si escribes una pieza bien pensada argumentando por qué el servicio militar es un atavismo absurdo en nuestros tiempos. O qué tal si te unes a algún movimiento de aquéllos que quieren reducir la violencia o reformar el sistema penitenciario.
¿Ah, que por qué no lo hacen las feministas? ¿Y por qué chingados deberían? Están ocupadas luchando en contra de las diferentes formas de opresión bajo las ellas que se encuentran. ¿Que si quieren igualdad por qué no luchan por TU igualdad también? Te repito, si tú quieres cambiar las situaciones injustas en las que se encuentran algunos hombres (y no: estar en la friendzone no cuenta como opresión), las feministas no te la van a hacer de pedo. Cada quien su lucha, ¿no? Si ves a un grupo de personas de raza negra manifestándose contra la discriminación que sufren, no llegarás a decirles "¿por qué no se manifiestan contra la discriminación que sufren los asiáticos, los indígenas o los hispanos? ¿Eh, a ver, por qué?". No, ¿verdad que sería una mamada? Obviamente, los negros no estarían a favor de la discriminación de otros grupos étnicos, pero tampoco es obligación suya luchar por los demás.
Pues es lo mismo que estás haciendo: le estás diciendo a las mujeres que la lucha por sus derechos no tiene valor a menos que también luche por los tuyos. Le estás diciendo "Vieja, ¿por qué te ocupas de ti misma antes de atenderme a mí" (pero no eres machista, ni se diga). "

El problema es que el ya he dicho, partes de que el feminismo no se opone a eso, pero es que eso el falso, sí se opone a eso y lo considera neomachismo, ¿entiendes?, por eso si se defiende eso se debe ser antifeminista por pura coerencia, no buscamos necesariamente que el feminismo busque solucionar eso, es una posibilidad y otra es que el feminismo se centre en los problemas de las mujeres y otro movimiento distinto en el de los hombre, y convivan colaborando para mejorar la sociedad. Ambas opciones me parece válidas pero el feminismo no acepta eso y lo considera neomachismo, quizás tú no, pero sí la mayoría. Ese es el problema y si alguna ve se soluciona pues nos haremos feministas. Pero hasta entonces no pretendas acusarnos de pretender evitar que se traten los problemas de las mujeres porque es falso.

Koldo X dijo...

Es irónico, por no usar de términos más despectivos, no por oportunos adecuados a la buena educación, que se atreva usted a recriminar a alguien por, supuestamente, poner palabras en su boca cuando el 90% de su comentario se basa en adjudicar comportamientos y actitudes a quien no conoce de nada, terminando su insulsa y falaz perorata con en as hominem. Porque son tontitos, no ilustrados catedráticos como usted. Al parecer, el eterno hombre de paja no le había supuesto falacia suficiente para adecuar su libelo.
Pero aún resta el párrafo final, tratando de excusar todas sus falacias con un "no se den por aludidos". Porque si lo hacen, por algo será, verdad?
Enhorabuena, se ha graduado como experto en cinismo; y, si se da por aludido, desde luego, por algo será.

Koldo X dijo...

Es irónico, por no usar de términos más despectivos, no por oportunos adecuados a la buena educación, que se atreva usted a recriminar a alguien por, supuestamente, poner palabras en su boca cuando el 90% de su comentario se basa en adjudicar comportamientos y actitudes a quien no conoce de nada, terminando su insulsa y falaz perorata con en as hominem. Porque son tontitos, no ilustrados catedráticos como usted. Al parecer, el eterno hombre de paja no le había supuesto falacia suficiente para adecuar su libelo.
Pero aún resta el párrafo final, tratando de excusar todas sus falacias con un "no se den por aludidos". Porque si lo hacen, por algo será, verdad?
Enhorabuena, se ha graduado como experto en cinismo; y, si se da por aludido, desde luego, por algo será.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails