lunes, 28 de marzo de 2016

Tell me, do you bleed?



He dedicado las últimas semanas a hablar de geopolítica, historia universal y mi nueva novela. Pero eso no jala. Lo que jala es tener a dos hombres adultos en ropa ajustada pegándose a través de las paredes. Warner lo sabe. Y yo lo sé, que no había ido al cine en todo lo que va del 2016 más que para llevar a mis vástagos a ver Zootopia, y que no he visto casi ninguna de las oscareadas, pero no podía perderme Batman v Superman, porque me las puedo dar de intelectual de izquierda, pero todos ustedes saben que antes que nada soy friki y que por eso leen este blog.

En breve: me gustó. Hubo sus momentos hell yeah! y no fueron pocos ni insignificantes. Pero no diría que es una gran película. Diría que es una película chida. O sea, el cinéfilo en mí está diciendo "no mames, es mala", pero el fanboy en mí está saltando de emoción. Haciendo un balance, es una película de superhéroes genérica que sin embargo sabe qué botones apretar para entusiasmar a la frikiza. Vamos por partes y sin spoilers.

Lo malo



Me pongo mis gafas de pasta de alguien que estudió un diplomado de un año en dirección cinematográfica en Florencia, Italia (eso de verdad pasó). Bien, ¿qué les puedo decir? La narrativa, el uso del lenguaje cinematográfico para contar una historia, es torpe, por decir lo menos. Hagan de cuenta que alguien les va a contar una gran historia, pero que no es muy bueno en eso. Entonces, esta persona se traba, se repite, redunda, se va por las ramas, su vocabulario es limitado y pierde el tiempo en detalles que no son importantes. No es tan absolutamente incompetente que no podamos percartarnos de que la historia que está contando está chingona, pero nos quedamos con la sensación de que habría sido mejor con un cuentacuentos más hábil

Bueno, pues ese narrador torpe es Zack Snyder: alguien sin sentido del ritmo que por momentos funciona bien, pero por otros no; que a veces sabe cuándo usar una elipsis y en otras nos hace perder el tiempo; que puede mantenernos en suspenso o aburrirnos, y que nos deja con un producto irregular. Hay escenas que simplemente no llevan a ningún lado, que bien se podrían eliminar sin perder nada (antes bien, ganaríamos bastante) y decisiones de montaje que no tienen sentido (del tipo ¿por qué metiste esa escena justo ahora?). Cada vez que Snyder intenta darnos un momento conmovedor, da hueva.



Lo que le sale bien a Snyder son la intriga y la acción. Pienso que debería ser supervisor de efectos especiales, o director de la segunda unidad, ése que se encarga de los dobles de riegos y así, pero quedar bajo la guía de alguien más competente. La misma premisa con un mejor guión, el mismo guió con un mejor director, o hasta la misma película con otro corte de edición, pudieron haber resultado en un mejor producto.

Ah, y la fotografía. No sé si fue el cine al que fui, pero la película es tan oscura, tan monocromática que me dio dolor de cabeza después de un rato. Vamos, que está bien que DC le esté tirando a lo "oscuro y serio", pero también debe ser posible distinguir el día de la noche.

Tiene varios diálogos ridículos y momentos francamente bobos, quizá el mayor de ellos cuando Batman se entera de que Superman no es su enemigo. Y miren que traté de racionalizarlo así de "bueno, es que es gracias a esto que Bats se da cuenta de que Super es un ser humano al igual que él, y él mismo redescubre su propia humanidad por tanto tiempo enterrada bajo la severidad y el rencor...", y sí creo que hay algo de eso, pero de igual forma el momento quedó bobo, lo siento.

Lawrence Fishburne está echado a perder como Perry White; no sé qué clase de editor le pide a sus reporteros que hablen de futbol americano en vez de investigar a Batman. Parecía un viejito regañón, no el editor de uno de los más grandes periódicos del mundo. Parecía J.J. Jameson.

Las dos secuencias de acción de Batman (una persecución de coches y una ronda en la que él solito acaba con un montón de delincuentes) son innecesariamente largas y bastante aburridas, porque ya lo hemos visto mil veces en el cine y sabemos cómo van a acabar.*

Además, los cortos quemaron demasiado de la historia: Doomsday por lo menos debía haber sido sorpresa. Todo esto sin mencionar la carga ideológica derechosa-randiana y el hecho de que cada no-gringo en pantalla es un canalla malvado o un pendejo supersticioso.

*ACTUALIZACIÓN: Después de verla por segunda vez aprecié mejor la pelea de Batman contra los maleantes y me di cuenta de que en efecto es como los videojuegos de Arkham. Muy buena secuencia de acción, señor Snyder, muy buena.

Lo bueno



Creo que para aceptar las dos pelis del universo cinemático DC hay que asumir que se ubican en una de esas tierras paralelas distópicas en las que todo es más sombrío, los héroes son más cabrones (y medio psicóticos), las cosas tienden a salir mal y todo mundo pierde. Puedo aceptar eso y pensar "bueno, será interesante ver este Elseworld", pero que conste que no siento que éstos sean mis héroes, aquellos que inspiran a dar lo mejor de uno mismo, aquel Superman de generosidad infinita que representa la esperanza como un dios del sol encarnado, aquel Batman violento y atormentado pero que en el fondo es un buen hombre honorable y que nunca cruza la línea del homicidio. Mal forma de comenzar a hablar de lo bueno, pero había que aclararlo.

He escuchado mucho mame al respecto de que esta película no tiene historia. WTF?! ¡Claro que la tiene! Tiene una historia muy clara: el mundo y el mismo Superman se cuestionan sobre su papel como defensor de la Tierra. Hay quienes creen en él, hay quienes lo consideran un peligro potencial o real. El mismo Superman quiere creer que hace el bien, pero tiene sus propias dudas. Obviamente Batman está receloso y Lex Luthor de plano lo quiere destruir. Superman quiere librarse de su sentimiento de culpa persiguiendo a alguien a quien considera realmente peligroso: Batman. Pero la suspicacia que cada uno tiene por el otro no es sino un reflejo de lo mucho que dudan de su propia rectitud. He ahí el conflicto, claro como el agua y bastante interesante en sí mismo. Luego, Batman y Lois Lane comienzan a investigar cada quien por su lado ciertos hechos recientes; sólo demasiado tarde se dan cuenta de que todo es un ardid de Luthor para hacer que los dos héroes se enfrenten, lo cual naturalmente sucede (porque es lo que queremos ver). He ahí la trama, clarísima también. No sé por qué se hacen tantas bolas, neta.



La película empieza bien. Me gustó el montaje paralelo entre el asesinato de los Wayne y el momento en el que el pequeño Bruce cae en la cueva. Sí, es cierto que esta historia de origen la hemos visto mil ocho mil veces, pero aquí tenemos un nuevo Batman y era un trámite necesario. Pasó lo más directa y elegantemente posible y saltamos pronto a lo que nos importa.

Me encantó la secuencia inicial de la batalla de Metrópolis, me encantó verla desde el punto de vista de los humanos normales; retrata cómo ellos ven estos acontecimientos con horror, confusión e impotencia. Nos muestra claramente que estas batallas entre superseres no pueden quedar como sucesos que pasan sin más. Sí, en los cómics "de alguna manera" siempre logran minimizar las bajas civiles, pero en estas dos pelis se deja en claro que las acciones metahumanas tendrían costos altísimos.

Me encantó que se abordara el dilema del impacto de los superhéroes en la sociedad, que de verdad se escuchara un debate público sobre si Superman es bueno o es un mayor peligro que aquellos de los que salva a la humanidad. Se escuchan argumentos y opiniones muy sensatas de uno y otro lado; ¡y lo que dice Neil DeGrasse Tyson es lo máximo! Me parece que todo esto, que además no es tangencial, sino bastante central en la trama, no había sido abordado de igual manera en ninguna otra película de superhéroes (aunque parece que Civil War va para allá). En Iron Man 2 los políticos que se oponen a que Tony Stark "privatice la paz mundial" son claramente "los malos"; luego hasta se revela que son parte de Hydra, porque claro, ¿quién que no fuera un sucio nazi-comunista feo se opondría a la privatización de la paz mundial? Aquí la senadora interpretada por Holly Hunter tiene inquietudes completamente válidas y argumentos muy razonables para sospechar de Superman. 

He leído mame sobre que todo ese rollo no se explora hasta sus últimas consecuencias. ¡Claro que no! No era la película para ello, y aún así es la única que se ha atrevido a abordar el asunto. Sí, obviamente al final queda decidido que Superman es bueno para el mundo ¡porque es una puta película de Superman! Pero por lo menos se plantea el dilema y se exponen diversos puntos de vista; por lo menos trata de tener cierta complejidad ética. No, eso na lo hace una película profundísima y filosófica como pretenden los fanboys que quieren pasar por intelectuales, pero tampoco es cierto que esté completamente vacía de contenido.




Me gusta que sea un Superman falible e inseguro, por momentos medio cretino, que de verdad trata de hacer lo correcto, pero que no siempre sabe qué es exactamente "lo correcto", que a veces pone proteger a su amada por encima de cuidar a los otros. Creo que todo eso lo hace un personaje interesante, diferente del moralmente intachable superhéroe a quien todos amamos, pero con potencial para explorar caminos poco trillados. Me gustó que ya tuviera una relación con Lois y que ya estuvieran viviendo juntos (¡sin estar casados, omg!), para que no tuviéramos que pasar por esa incómoda dinámica de siempre. Eso sí, Henry Cavill está bastante acartonado.

Por supuesto, Batman le roba la película. Ben Affleck estuvo excelente en su interpretación, como Bruce Wayne y como Batman. Nos muestra a un veterano cansado, iracundo y paranoico. Alfred también está estupendo. Wonder Woman, ni se diga, fue lo mejor de toda la película. La banda sonora también rifa.

Hasta me gustó Lex Luthor, a diferencia de lo que otros comentaron. Es un Lex inseguro, con un complejo de inferioridad que quiere compensar con su megalomanía, medio esquizofrénico y un poco insoportable, pero todo ello es parte de su encanto. Creo que no toparon con el hecho de que es Lex Luthor Jr. Lo dice claramente cuando habla de su padre: "Él es el que puso el Lex en el Corp". Y cumplió con el papel esencial de un Luthor, que con su pura inteligencia y falta de escrúpulos es capaz de doblegar a un semidiós.

Y llegamos a lo que todos queríamos ver: las dos batallas principales. Me gustaron mucho, las disfruté de principio a fin y me tuvieron interesado en todo momento. A diferencia de las peleas que sólo tenían a Batman, éstas mostraban situaciones que no habíamos visto antes en la pantalla grande. No fueron las más espectaculares de la cinematografía de superhéroes (creo que la de Superman vs Zod estuvo mejor, y la batalla al final de Avengers sigue siendo LA mejor), pero están bastante bien y hacen que el boleto valga su precio.

Fan service



La película está salpicada con momentos que harán que el fan grite "¡a huevo!". Los hay de dos tipos: los que forman parte intrínseca de la trama, y que están sacados directamente de historias clásicas, principalmente The Dark Knight Returns. Los otros no tienen nada que ver con la trama, y bien podrían ser eliminados sin que nada de esta película se perdiera, pero que anuncian el futuro del Universo Cinemático DC. ¡Estos son los más chingones!

Pero son un arma de doble filo: si entre los mejores momentos de tu película tienes algunos que sólo están ahí para generar expectativa sobre las siguientes películas, su lugar es en las escenas poscréditos. Ponerlos en medio del desarrollo de la historia sólo entorpece la narración y da el mensaje de que la historia que te están contando no es tan importante como la que se está armando.

Por último, fans: tienen que entender que esos momentos de fan service no hacen que la película sea buena. Deberían ser un pilón en una cinta que ya fuera buena. Creo que ésa es otra que DC no ha entendido acerca del éxito de Marvel... Aunque, por otro lado, recordemos que buena parte de las películas de Marvel, en especial las de la segunda etapa (incluyendo Age of Ultron) son precisamente eso: hacer tiempo y generar expectativas para el enfrentamiento que realmente queremos ver.

En conclusión...



Haciendo un balance, es una película con sus defectos y sus fortalezas. Dependiendo del gusto de cada quien, su balanza personal dará más peso a los unos o a los otros. No es una gran película, pero es una película chida y palomera, que sienta las bases de algo que puede ser realmente grandioso si Warner aprende de sus errores y no deja todo en manos de Snyder. 

Me parece que está al mismo nivel que Man of Steel, y a su vez al mismo nivel que las películas genéricas de Marvel; ya saben, todas esas que no son Iron Man, Avengers o Winter Soldier. Pero eso no es bueno, oiga. De hecho, eso juega en su contra, porque ésta no debía ser una película de superhéroes cualquiera, debía ser el encuentro entre dos de los íconos más importantes de la cultura pop; debía ser, por lo menos, el Avengers de DC. Así que sí, decepciona un poco. Además, si bien las películas de Marvel se proponen ser bobas y ligeras, y resultan ser bobas y ligeras, ésta tiene las pretenciones de ser épica, profunda y súper seria... pero termina siendo boba y ligera.

Ahora pasemos a lo realmente importante

Faboys v Críticos: Dawn of mame



Si ustedes han estado en las redes sociales la última semana habrán notado que el mundo se ha dividido entre fans que aman la película (y piensan que todos los que no la amaron son pendejos) y críticos que la consideran la peor mierda de la historia (y piensan que todos los que la disfrutaron son pendejos).

La reacción de los fans es relativamente fácil de explicar. La peli es de hecho divertida, tiene peleas padres, da el gusto de ver juntos a personajes a los que ya les tocaba aparecer juntos, y por supuesto está llena con fan service.

Además, creo que hay razones más profundas. Miren, los fans de DC desde hace como una década que estamos luchando contra cierto complejo de inferioridad, producto de que Marvel nos ha estado pateando constantemente el trasero. Una y otra vez queremos sacudirnos ese complejo y mostrar al mundo que "¡somos relevantes, maldita sea!", y como suele pasar con quienes traen baja autoestima, tratamos de sobrecompensar tildando de inferiores a los demás (como Lex Luthor). Esta película debía ser NUESTRA gran película; es la única que tenemos, sin contar las de Batbale, y pusimos todas nuestras esperanzas en ella. Por eso sentimos la necesidad de defenderla a capa y espada. Nuestra dignidad identitaria se va en ello. Por eso le puse en IMDB un 8 de calificación, aunque pienso que merece un 7: porque quería inclinar la balanza hacia arriba. 




Lo que no me explico es la crueldad y el odio de los críticos hacia la cinta. No me extraña que hubiera quienes opinaran que fuera mala, incluso muy mala; me saca de onda la saña con la que ha sido atacada, como si hubiera una competencia por quién puede sacar el insulto más ingeniosamente humillante. Hasta se trasluce cierto placer sádico en destrozarla. O sea, la calidad de la cinta no basta para explicar el odio que ha generado. 

Muchas de las quejas de los críticos son verdadero nitpicking: que si el traje de Wonder Woman, que si hay demasiados ganadores del Oscar en la película, que si tal línea en específico... Los mismos diálogos pendejos, los mismos momentos ridículos llenan la cinematografía de Marvel, sin embargo a Thor 2 o a Iron Man 3 los dejan salirse con la suya. Hay cientos de películas peores todos los años; no digo que por ello no haya que criticar ésta si nos parece mala, lo que no entiendo es por qué tanta mala leche, por qué comentarios tan crueles, por qué tratarla como algo que tuviera que ser detenido a toda cosa en nombre del bien.

Lo cierto es que ya odiaban la película desde antes de que saliera. Cada tráiler, cada imagen era una fuente de quejumbre incesante: "se ve muy oscura", "Wonder Woman no tiene un traje colorido", "la voz de Affleck", "blar blar blar".  De veras que no sé qué está pasando aquí. Estoy tentado a decir que parte de esto se debe a que tenemos a media nerdósfera adoctrinada para amar todo lo que sea Marvel y denostar todo lo que no. Me cuesta trabajo entender que los mismos sitios de Internet se deshagan en elogios hacia cosas tan medianas como Ant-Man o Guardians of the Galaxy y prediquen tanto odio contra cosas igualmente medianas como Man of Steel y Batman v Superman ¿Es realmente tan superior todo lo que hace Marvel? ¿Y lo es intrínsecamente o lo es porque es Marvel?



La verdad ya ni sé. Creo que hay aquí un fenómeno cultural que va más allá de la calidad de una u otra película. Valdría la pena estudiarlo.

PD: ¡Ya está mi nueva reseña CON SPOILERS! Ego's cut: cómo arreglaría los problemas de montaje de esta película. 

20 comentarios:

JacobJo GaGu dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
JacobJo GaGu dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
JacobJo GaGu dijo...

De acuerdo en casi todo. Justo al terminar la película recuerdo haber pensado "no fue tan mala como decían las criticas, aunque tampoco fue muy buena". No me parece el 3 de 10 que muchos críticos dicen, mas bien un 6 de 10.

(SPOILERS salvajes mas abajo)

Definitivamente lo que mas me gustó fue la actuación de Affleck, sabía que lo lograría y me parece el mejor y mas interesante Batman hasta la fecha. Lástima que no tuvimos muchas ni muy buenas oportunidades de ver a Bruce Wayne en su faceta de disfraz de fiestero, relajado y superficial.

Las peleas cuerpo a cuerpo de Batman fueron de lo mejor de la película, es cierto que ya las hemos visto antes pero nunca tan bien ejecutadas, tan impactantes y, hasta cierto punto, fieles al comic. En ciertos lugar leí que las elogiaban diciendo que parecían sacadas directamente de los video juegos Batman: Arkham, y esto no me podría parecer mas acertado.

No entiendo que tanto con Wonder Woman, muchos dicen que se robó el show, que es el alma de la fiesta o lo mejor de la película, pero en verdad no entiendo el porqué. Lo que vi es que la actriz logra dar aires de estar sobrada, de ser inteligente y poderosa, se ve que lo hará genial en su película, pero no es que aparezca mucho tampoco. En un momento pensé que la gente se refería a verla peleando porque su estilo de pelea también estuvo muy bien logrado, muy entretenido de ver, pero de nuevo, tampoco es que nos den mucho de esto.

La faceta que mas percibí de Lex Luthor fue su lado insoportable. Recuerdo que desde que anunciaron quien lo interpretaría siempre defendí la edición, diciendo que había que esperar a ver el resultado final. Hasta pensaba que la imagen esa en la que aparece con la cabeza rapada y una expresión seria significaba que el personaje evolucionaría al verdadero Lex. Pero no lo hace, y todo apunta a que no lo hará. Que sea Lex Luthor Jr es irrelevante, él es Lex Luthor y punto, no creo que importe el hecho de su padre sea el fundador de LexCorp, después de todo él es el Lex de este universo, este es el Lex que será villano de Superman, no su padre. Lo peor es que este va a ser el Luthor de este universo, y nos quedaremos sin ver al verdadero Luthor. Ni siquiera pasa como con el Joker de Nolan, que pese a que se parece mas bien poco al personaje de los comics resulta ser un excelente villano.

¿Que mas? Sí, la pelea con Doomsday fue ofensivamente genérica y me parece muy temprano para la muerte y resurrección de Superman. La manera en que anuncian el futuro de este universo es muy intrusiva en la autonomía de la película. Aunque sobre esto último debo decir que la aparición de Flash fue lo que mas me impactó, me dejó literalmente con la boca abierta, aunque probablemente por las razones equivocadas (fue de lo poco que no estuvo en los trailers y no esperaba que lo mostraran tan temprano con el traje). Lo peor de todo fueron los teaser trailers de los meta humanos con logos y todo (en especial el de Aquaman, que no tenía nada de sentido).

Por ultimo, he visto mucho en facebook y en páginas como 9gag fanboys que dicen cosas como que al que no le gustó la película es porque su mente es muy pequeña para algo tan fuerte o porque esperaban ver algo "infantiloide y ligero como las películas de Marvel". Esta gente me parece tan infantil e irracional que ya me gusta ver las críticas negativas de la película, y no solo porque éstas se acercan mas a describir lo que sentí y pensé al ver la película en el cine, sino también porque esta gente por lo menos argumenta. Otra cosa estúpida es que los fanboys se cansan de alabar el estilo oscuro de éstas películas sobre la ligereza y la comedia de Marvel como si fuera algo que viene desde los comics, y no es así. Lo que quiero decir es que la dos películas de DC Cinematic Universe (no me gusta decir Extended Universe) han sido dirigidas por Zack Snyder, esta gente (que a lo mejor ni lee comics) cree que está defendiendo el estilo de DC, pero no, solo está defendiendo el estilo de Zack Snyder.

Mario Varguez dijo...

¡Excelente review Maik! Concuerdo en muchas de las cosas que mencionas a favor y en contra de la película. La ví el día del estreno y salí con los mismos detalles negativos que mencionas, incluso también me pareció merecedora de un sólido y rotundo 7.

Sin embargo me pasó algo muy curioso... la ví por segunda vez el sábado (más por compromiso que por convencimiento)y la neta ¡¡me fascinó!! me rifó la pinche película. El soundtrack está de 10, excelentes actuaciones, personajes casi perfectos y lo más sorprendente de todo es que ¡¡disfruté de la ¿actuación? de Henry Cavill!! (aún no me explico como sucedió eso).

No sé si apagué mi interruptor de cinéfilo y potencié mis niveles de geek y ñoñazo al 100%, supongo que fue una especie de reflejo o algo así. Pero sea lo que sea, la disfruté muchísimo.

Tengo la idea de que mientras más veces la veas, podrás encontrarle detalles que la primera vez pasaste de largo y quizás, lejos de cansarte por repetirla, puedas sorprenderte una y otra vez.

Yo pienso que de alguna manera sacrificaron una mejor película para poder darnos de golpe todo un basto e inexplorado mundo, dentro del universo fílmico de DC. Algo necesario para poder presentarnos, mejores productos en un futuro cercano.

Aunque comparto la idea de que con un director más versátil pudimos tener una película más positiva, quizás tampoco hubiéramos podido gozar de estas estupendas versiones de Batman Y Wonder Woman,las geniales secuencias de acción, entre otras cosas. Quiero pensar que aquí es donde (en parte) entra esta cuestión de sacrificar esto para obtener aquello, por dar un ejemplo.

Ojalá aprendan de sus errores como bien dices y ahora que saben que triunfó Batfleck, así como Gal Gadot como WW, pienso que se quitan bastante presión de los hombros y eso les permitirá trabajar con más calma y mejorar todo lo que necesite ser mejorado.

Como ya se veía venir, tristemente "haters gonna hate" y aunque como película no es muy buena, como fan service es ¡¡multiorgásmica!!.

Por lo pronto ya tenemos "DC Films" para un buen rato.

Gracias por tu tiempo para leer mi comentario, ¡saludos!.

Anónimo dijo...

Hola Maik Civeira, no se quien seas y francamente no me importa mucho. Nunca había leído tu blog y no creo volver a hacerlo.
Me gustaron varias partes de tu critica y sin embargo creo que te contradices en un par de puntos.

Básicamente planteas la idea de un Elseworld en donde todo es sobrio y puede salir mal y señalas “que no siento que éstos sean mis héroes … aquel Superman de generosidad infinita que representa la esperanza como un dios del sol encarnado” y después dices que “Me gusta que sea un Superman falible e inseguro, por momentos medio cretino, que de verdad trata de hacer lo correcto, pero que no siempre sabe qué es exactamente ‘lo correcto’… Creo que todo eso lo hace un personaje interesante, diferente del moralmente intachable superhéroe a quien todos amamos, pero con potencial para explorar caminos poco trillados.”

¿¿entonces a cual prefieres o con cual se debe quedar el publico??

Por que para ser congruente con la historia que Zack Snyder nos quiere contar y los cuestionamientos que como tu bien señalas “que se abordara el dilema del impacto de los superhéroes en la sociedad (y) no había sido abordado de igual manera en ninguna otra película de superhéroes” tiene que ser un ser falible y que no este seguro de siempre hacer lo correcto, de otro modo, el héroe de generosidad infinita que representa la esperanza jamas tendría estos cuestionamientos, ¿¿o si??

También mencionas que “Las dos secuencias de acción de Batman son innecesariamente largas y bastante aburridas, porque ya lo hemos visto mil veces en el cine”. Creo que si te refieres al cine de acción , efectivamente lo hemos visto miles de veces, pero en el cine jamas hemos visto a un Batman pelear de esa forma y creo que es algo que incluso las películas de Nolan no mostraban, así que considero que es valido que nos muestren estas escenas.

Me encanto este párrafo ”pero en estas dos pelis se deja en claro que las acciones metahumanas tendrían costos altísimos” ya que es algo que había pensado y que la mayoría de las películas de superheroes (todas, de ambas editoriales) falla en mostrar.

No se si eres de responder a la gente que te lee y te escribe. También veo que borras comentarios, posiblemente por que no te gustan lo que me parece de muy mal gusto (quizá producto de ese diplomado de un año en dirección cinematográfica en Florencia, Italia) ya que si la gente se toma la molestia de leerte y se toma el tiempo de responderte, lo mínimo de respeto seria dejar sus opiniones ahi.

Maik Civeira dijo...

Gracias a todos por sus comentarios :)

Hola, Anónimo:

Primero: NUNCA he borrado un comentario (excepto spam de bots). Lo que ahí marca es que el mismo autor del comentario lo borro. Luego, no hay contradicción: primero acepto que es un Elseworld, que va a hacer algo muy diferente a lo que conozco; luego aprecio el enfoque novedoso que hace este Elseworld. Como decir, "bueno Batman no es vampiro, pero en esta historia sí lo es, y es interesante que sea vampiro, eso me gusta." ¿Me entiendes?

Lo de las secuencias de acción de Bats, bueno supongo que es cuestión de gustos, como JacobJo señala, a muchos le shan gustado. A lo mejor no las supe apreciar. Definitvamente no era lo que tenía más ganas de ver. A lo mejor la segunda vez que la vea me gustan más,

Anónimo dijo...

Gracias por tu pronta respuesta.

Si entiendo a que te refieres, es solo que creo que el punto de que todo sea "obscuro en exceso" (que lo es) es necesario para plantearnos un Superman menos "divino" y mas humano, con fallos y dudas como todos y creo que es lo mismo que quería mostrar Snyder en Man Of Steel con sus constantes analogías judeo-cristianas. Al igual que Jesus, Superman sufre, duda, y no esta seguro de querer seguir siendo parte de este espectáculo de fenómenos en el que se ha convertido.

Yo ya la vi 4 veces, he de decir que de manera meramente incidental las ultimas 2. Y mucha gente coincide en que después de verla por segunda vez, quizá con muchas menos expectativas, es una experiencia mucho mas disfrutable. Ojalá y si la ves nuevamente te ocurra lo mismo.

Y si no borras los comentarios, un error de apreciación de mi parte. Una sincera disculpa.

Un saludo

Anónimo dijo...

Por cierto.

"Éntrale al parloteo"

GRAN frase!!!

Rodrigo Lugo dijo...

Sería interesante hacer una encuesta entre todos los que nos gustó la película y hacer un ejercicio de sinceridad:
"Si estuviera en tu poder, quitarías a Zack Snyder como director de el/los próximos proyectos cinematogràficos de DC y le darías oportunidad a otro??
Si? No? Y a quien pondrías a cargo?

Mario Varguez dijo...

A favor de que quiten a Snyder como director. Yo igual estaba muy inseguro de que él dirigiera este proyecto, sin embargo, aunque no nos entregó una piedra angular del género de superhéroes, ya nos dió de que hablar y creo que nos permite ilusionarnos con ver mejores historias, películas más épicas y menos "familiares" como las de Marvel. Por que ya se estaban encasillando en que las películas de supers son equivalentes a comedias para toda la familia y aunque Winter Soldier rompe con eso (la mejor película de todas) con Ant-Man volvieron a pisar ese charco, así que sigue siendo un caso aislado, junto con Civil War aparentemente.
Ahora que está anunciado George Miller como productor de Justice League, creo que el futuro para DC films es bastante esperanzador.

Mauricio Rodríguez dijo...

Buenisima reseña como a las que nos tienes acostumbrados, pero saca ya una con spoilers caray! ¿quién te lee que no haya visto la peli por amor de cthulhu? ! Conoce tu mercado ... 😜

Biol. Oscar Vazquez dijo...

Me agrado tu reseña como algunas otras que he leido. Mi opinion de la pelicula creo que es similar al de la mayoria... algo asi como un 7 rayando el 8. Me parecio algo lenta la primera parte, como que Snyder se atoro sentando las bases que darian pie a la madriza entre bantaman y superman. Por otra parte, creo que lo que mas me frustró, fue la pelea contra Doomsday ya ésta debio ser la mas larga de la pelicula y señalo que ese Doomsday me desepciono... lo note debil y tanto la mujer maravilla y superman no sangragon lo suficiente como para darle la sensacion de que nuestos superheroes deberin estar unidos para acabar con él. La verdad con la aparcion de Doomsday en el trailer de la pelicula ya era de esperarse la muerte de superman por lo que odie el trailer... en fin. Creo que Doomsday debio pelear contra una liga de la justica mas completa y la muerte de superman mas epica. Saludos a todos.

JacobJo GaGu dijo...

... Y Lois Lane, toda esa subtrama de la bala estuvo muy de sobra y era desesperantemente aburrida.

David Bruñez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
David Bruñez dijo...

Excelente reseña Maik, es la primera vez que me tomo la molestia de escribir en tu blog que vengo siguiendo y leyendo desde el 2013, cuando estrenaron man of steel, comparto tu punto de vista de que hay mucha saña con las criticas y que muchos parecen disfrutarla criticar, por ultimo quisiera saber tu opinión, piensas que suicide squad, sera igualmente critica por los críticos "conocedores" o esta película lograra redimir a warner y dc, y por fin ofrecernos la película que hemos esperamos

Anónimo dijo...

«Me pongo mis gafas de pasta de alguien que estudió un diplomado de un año en dirección cinematográfica en Florencia, Italia (eso de verdad pasó). Bien, ¿qué les puedo decir? La narrativa, el uso del lenguaje cinematográfico para contar una historia, es torpe, por decir lo menos. Hagan de cuenta que alguien les va a contar una gran historia, pero que no es muy bueno en eso. Entonces, esta persona se traba, se repite, redunda, se va por las ramas, su vocabulario es limitado y pierde el tiempo en detalles que no son importantes. No es tan absolutamente incompetente que no podamos percartarnos de que la historia que está contando está chingona, pero nos quedamos con la sensación de que habría sido mejor con un cuentacuentos más hábil»

O sea... como tú.

Sombrerudo dijo...

Pues yo no la he visto, y no me enterado mucho de ella, salvo por un vídeo de ben affleck con sound of silence de fondo; pero me gustó la pregunta de "¿Por qué la odian tanto?" y haces tu análisis de comquiero. A mí me parece más complejo: en la tierra antes del señor dios internet, la masa se tardaba dos-tres semanas en saber si la película en cuestión era un bodrio; hoy lo averiguan en un twit o dos. Esa inmediatez hundió bodrios como la nueva de total recall, o jupiter ascending. Tan los hundió que estoy diciendo que son bodrios y ni siquiera las he visto. Es el poder de la sicología de masas.

Otra alternativa es esta:
http://masscommtheory.com/theory-overviews/spiral-of-silence/

https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence

Espiral de silencio. A la gente no le gusta ser el disidente. Así se crean dos grupos, éste y el otro, y más vale tomar partido. Nada de "tiene cosas buenas y malas", no señor, o es palabra de dios o es cagada. Así que supongo mucha gente no la odia, solo sigue a la borregada del momento por temor a disentir. Nimodo.

Otra teoría: ben affleck, que ya tenía un enorme hatedom (o hatedumb). A mí ni me va ni me viene.
Del que si soy hater (o hatedumb) es de jared leto, y ojalá suicide squad fracase. Nada contra DC, pero leto me caga.
Nimodo.

Maik Civeira dijo...

Anónimo: Creo que la decisión de hacer estas películas series y oscuras es buena, porque marca la diferencia con Marvel. Además, las versiones más optimistas de ambos héroes ya las tenemos en otras películas.

Rodrigo: Quizá no quitaría a Snyder, pero sí lo pondría bajo una supervisión más estricta por parte de los productores, que no haga cualquier cosa que se le ocurra. Sobre todo, contrataría a un mejor guionista que Goyer. Nolan necesita involucrarse más.

David: Gracias por leer y comentar.

Sombrerudo: Gracias por esa aportación.

Jorge Alex Laris Pardo dijo...

Igual a mi se me hace demasiado desproporcional que los mismos que armaron el "Star Wars Vii: Marvel Awakens" despotriquen contra "Batman vs Superman". La película no es perfecta, pero terrible no es.

Víctor Herbonniere dijo...

Eso del odio desde antes del estreno es lo mismo que le está pasando ahora a la nueva Cazafantasmas. Y mis sensaciones son muy similares, porque seguramente sea igual de mala, o decepcionante, pero pienso que no se merecen esa clase de odio prejuicioso y malintencionado. En fin, que así estamos. Un saludo.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails