jueves, 23 de junio de 2016

Tu opinión se llama homofobia



En un clima marcado por la polémica respecto a los derechos de las personas homosexuales (y de todo el espectro LGBTIQ), reavivado nacionalmente tras el anuncio de la iniciativa presidencial de legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo México, y a nivel internacional a raíz de la matanza de 50 personas en un club gay de Florida, se hace necesario responder al discurso homofóbico que se encuentra a menudo en los Internetz. Lo importante ahora, me parece, es hacerlo de la forma más amigable y serena posible, pues hoy quiero dirigirme a las personas que están en contra del reconocimiento de los derechos de los homosexuales. Por eso quiero ir por partes y aclarar sólo algunos puntos. Sé que no lograré convencer a nadie (ni es el "argumento definitivo"), pero quizá consiga sembrar las semillas de la duda y de la reflexión, que en una persona lo suficientemente sensata podrían convertirse en algo realmente grande.

Sí, es homofobia



"No soy homófobo, sólo tengo una opinión diferente" se ha vuelto una frase común estos días. Pero esto es un error. Mira, la homofobia no es como la aracnofobia. No implica necesariamente que al ver a alguien gay vas a gritar de miedo y subirte a una silla. No quiere decir sólo que pretendas matarlos a todos, o siquiera que estés a favor de usar violencia física en su contra. Si piensas que la homosexualidad es una enfermedad, una perversión o un capricho, si piensas que las personas homosexuales deben tener menos derechos por ser homosexuales, entonces tienes ideas homofóbicas. No hay vuelta de hoja.

No puedes decir "no soy sexista, pero pienso que las mujeres deberían dedicarse al hogar y la familia" o "no soy racista, pero no creo que los negros deberían casarse con los blancos". Es decir, no puedes tener opiniones discriminatorias y luego decir que eso no es discriminación. No puedes disfrazar la discriminación como respeto; es un absurdo [leer más aquí].

Y no, tus opiniones no son equivalentes a tener un equipo de futbol preferido o ser votante de un partido político, porque finalmente lo que opinas es que grupos completos de seres humanos son de alguna forma inferiores a los demás y por tanto no deberían tener ciertos derechos. Obviamente esto genera un rechazo moral entre las personas que están a favor de la igualdad y los derechos humanos.

Nadie te está persiguiendo



Por supuesto, tienes derecho a tener tus propias opiniones y a expresarlas. Sin embargo, ten en cuenta que en el momento en el que haces pública una opinión, ésta se vuelve susceptible a recibir críticas, refutaciones, rechazos e incluso insultos. Esto también es parte de la libertad de expresión.

Tampoco se trata de intolerancia religiosa. Nadie quiere impedirte que ejerzas tu derecho a tener tus propias creencias y profesar tu fe. Lo único que se exige es que las creencias religiosas de un grupo de personas no se impongan a las quienes no las comparten. Vivimos en una sociedad laica, en la que se aceptan ciertos principios independientemente de las creencias religiosas de unos u otros. 

Así como no es intolerancia religiosa enseñar la evolución en las escuelas públicas, aunque algunas religiones la rechacen, tampoco es persecución el enseñar a los niños que las personas homosexuales, bisexuales, transexuales, etc. existen, que no tienen nada de malo, y que no está bien discriminarlas. Sí, seguirás pudiendo decirle a tus hijos en tu casa que la homosexualidad es algo monstruoso, como por desgracia los padres racistas podrán seguir enseñando a sus hijos a despreciar a los indígenas. Pero creo que ni ellos tendrían el descaro de decir: "no queremos que las escuelas enseñen a nuestros hijos a aceptar a los indígenas; hacerlo es persecución de mis creencias". La escuela es lugar de enseñanza para valores cívicos, entre ellos la tolerancia y la aceptación de la diversidad. La escuela es lugar de enseñanza de conocimiento científico, sin importar las posibles creencias religiosas de las familias de los alumnos (ya llegaremos a la ciencia).

Lo que sucede es que tus opiniones se están volviendo cada vez menos populares, porque la sociedad está avanzando a ser cada vez más incluyente y diversa, pero eso no equivale a ser perseguido. Llamarte "homofóbico" o "retrógrada" porque tus opiniones lo son, no te pone, pero ni remotamente, en la misma situación que las personas homosexuales han estado a lo largo de siglos de historia humana. 

No van a criminalizar la heterosexualidad como actualmente se hace con la homosexualidad en Uganda (gracias, por cierto al cabildeo de religiosos occidentales); ningún jerarca religioso proclamará que la heterosexualidad es una aberración, como lo hacen cristianos y musulmanes contra los gays; no van a meter a los heterosexuales a campos de exterminio como hicieron los nazis con los homosexuales. Creo que finalmente lo que te asusta es que te empiecen a tratar como los heteros han tratado a los gays por siglos. Pero no te alarmes: la liberación de un grupo oprimido no implica la opresión del anterior grupo privilegiado. No se trata de eso, no es ése el objetivo de nadie.

No es el Apocalipsis



Reconocer el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse y gozar las protecciones que garantiza la institución del matrimonio no va a causar ninguna debacle social. Los países que han reconocido este derecho se encuentran entre los más desarrollados del mundo, en los que existe una mejor calidad de vida [aquí].

No se está atacando a la familia tradicional. Sigues siendo absolutamente libre de formar una familia como tú lo desees: papá, mamá, hijos y mascota. Ninguna familia tradicional se va a desintegrar, lo único que sucederá es que empezarán a surgir nuevas familias diferentes del modelo tradicional. Y como éstas, algunas serán funcionales y armoniosas, y otras no.

Tampoco va a hacer que se empiecen a casar personas con animales o con cosas, o que se legalice la poligamia (aunque en lo personal no creo que esto último sea necesariamente malo). Eso es una falacia de la cuesta resbalosa: no por expandir los límites quiere decir que se romperán. Alguien podría haber dicho en su momento "si dejan que blancos se casen con negros, luego van a querer que se casen personas con animales" o "si dejan que las mujeres voten, luego querrán que los niños pequeños voten también". ¿Qué? ¿Por qué? ¿Por qué una cosa seguiría a la otra? Ni siquiera tiene sentido. Bueno, pues tu argumento suena exactamente igual.

No vivimos en una isla desierta



Miren, sabemos que dos personas del mismo sexo no pueden procrear. Sabemos que no podrían repoblar una isla desierta. No necesitan recordárnoslo. Es sólo que pensamos que es completamente irrelevante. La capacidad biológica de procrear no nos dice nada sobre la capacidad psicológica, moral y emocional para vivir en pareja o criar a un hijo. Que dos personas no puedan procrear no quiere decir que no puedan amarse o que su amor merezca menos respeto. O que no puedan disfrutar del sexo casual como todo mundo.

No, la humanidad no corre peligro de extinguirse. Los heterosexuales seguirán siendo mayoría y continuarán reproduciéndose y formando familias. No es que haga falta gente, por cierto: habemos ya 7 mil millones de seres humanos y para 2050 seremos 10 mil millones, con o sin matrimonio gay. Lo que sí hay son niños sin familia, y al permitir que las parejas homosexuales adopten se habrá más posibilidades para que cada uno de esos niños sea adoptado.

Sí, el deseo de tener hijos no debería estar por encima del derecho de los niños a crecer en una familia amorosa y funcional que pueda darle todo lo que necesita. Por eso es que cada pareja homosexual que quiera adoptar deberá pasar exactamente por los mismos filtros que una pareja heterosexual para asegurar el bienestar del niño. Un escenario tipo Pink es solamente una fantasía paranoica: no le van a regalar niños a los gays sólo porque sí.

La ciencia no está de tu lado



Sabemos que las conductas homosexuales está presente en diversas especies de animales en la naturaleza [aquí]. Las investigaciones científicas indican que es innata, como lo es ser zurdo o diestro [aquí]. Por ello, algunos homófobos la han comparado con la psicopatía, que también tiene predisposiciones innatas. Pero no se trata de una aberración ni de una enfermedad, sino de una parte natural de la sexualidad humana 

Pero aún si no lo fuera, si fuera un asunto de elección consciente o el resultado de la crianza y las experiencias, ¿qué? Seguiría siendo un asunto personal, puesto que el solo hecho de ser gay no daña a nadie. Hace años que la psicología y la psiquiatría la dejaron de considerar un desorden.

Un niño no se volverá homosexual sólo por ser criado por una pareja homosexual. Pero aún si así fuera, esto sólo podría ser un argumento válido para alguien que pensara que la homosexualidad es algo malo en sí misma. Es decir, para homofóbicos. ¿Y cómo no va a ser homofóbico implicar "no tengo nada en su contra, pero no quiero que haya más de ellos"?

El consenso científico abrumadoramente señala que el ser criado por una pareja homosexual no causa ningún daño en el niño [aquí y aquí]. Oh sí: puedes citar aquellos estudios marginales que el consenso científico no toma en cuenta porque no están hechos con seriedad, o puedes mencionar las anécdotas de uno que otro niño que lamenta haber sido criado por una pareja gay. Pero esto es sólo otra falacia: las anécdotas no tiene valor alguno frente a las estadísticas y las excepciones no refutan tendencias.

Sí, existe alguna pseudociencia guiada por preceptos religiosos, que sigue considerando a la homosexualidad una enfermedad o que dice que la adopción de niños por parejas del mismo sexo les hace daño. ¡Gran cosa! También hay "ciencia creacionista" y "arqueología mormona". Pero nada de esto es ciencia verdadera: son creencias religiosas disfrazadas con el lenguaje de las ciencias. Estos investigadores parten de sus creencias y buscan legitimarlas con estudios sesgados y falaces que sólo al interior de sus mismos círculos religiosos se toman en serio.

Eres libre de creer en lo que quieras, pero no digas que tus creencias están respaldadas por la ciencia, porque no es así. Por lo menos debes estar consciente de que cuando opinas que la homosexualidad es una enfermedad o que la adopción por parte de parejas del mismo sexo es algo malo, estás basándote en tus creencias, no en los hechos.

No hay complot alguno



Estoy de acuerdo con que la iniciativa de Peña Nieto es un ardid político que tiene el único objetivo de darle un poco de legitimidad entre los sectores más liberales del país, los cuales lo desprecian absolutamente. Pero una cosa son sus motivaciones y otra el mérito de tal iniciativa. A quienes estamos a favor del matrimonio igualitario nos importa muy poco: lo que queremos es que esto se vuelva una realidad.

La aceptación de la diversidad sexual es el resultado de un cambio cultural, del hecho de que la sociedad se vuelve cada vez más abierta y tolerante. No estamos siendo manipulados por los medios, ni es necesario buscar la explicación en alguna vasta conspiración mundial [aquí y aquí]. Ni la ONU ni los Illuminati están queriendo difundir una "ideología de género" para mantener bajo control a la población mundial. Eso es sólo conspiranoia pura y de libro de texto, y como toda teoría de la conspiración se basa en prejuicios y suposiciones irracionales, contradictorias, inverosímiles y sin sustento.

El pensamiento conspiratorio es sumamente difícil de abordar porque se trata de un fenómeno a la vez psicológico, social y cultural, y no es éste el espacio para tratarlo. Sólo ponte a pensar si de verdad quieres ser del tipo de persona que se pone un casco de papel aluminio para que los reptilianos no le lean la mente, porque tu teoría de la conspiración está a un paso de ser eso.

De hecho, es hasta gracioso que personas que tienen "pastores" nos acusen a los demás de ser borregos. Mira, se ha establecido que existe una relación entre tener una inteligencia baja y manifestar actitudes discriminatorias, incluyendo la homofobia [aquí y aquí]. Desde luego, un bajo IQ no es el único factor y también cuentan la formación y la cultura de cada quien. Tampoco estoy diciendo que seas idiota por tener opiniones homófobas. Pero como individuo inteligente, quizá deberías reconsiderar a qué se debe que ese tipo de opiniones sean sostenidas por individuos con pocas aptitudes cognitivas.

Dado lo anterior, como persona con honestidad intelectual tendrías que reconocer que tu oposición al reconocimiento de los derechos de las personas LGTBIQ no se fundamenta ni en hechos científicos, ni en argumentos racionales, ni en consecuencias que sea sensato temer. Tendrías que aceptar que tu rechazo se basa en tus creencias personales y en prejuicios interiorizados. Y está bien, puedes tenerlos, pero no esperes que al hacerlo le seas simpático a todo mundo porque...

Van a perder



Deben saber esto: la Historia está en su contra. Antes hemos visto momentos en los que nuestras sociedades han avanzado hacia un reconocimiento de la igualdad de derechos y en contra de la discriminación. Éste es uno de esos momentos. Los homófobos podrán retrasar este proceso, pero tarde o temprano serán derrotados. Te apuesto a que en la próxima década verás cómo se reconoce el matrimonio igualitario y a la adopción por parejas del mismo sexo en los países desarrollados (y los más o menos desarrollados) del mundo, y ninguno de los escenarios que temes se habrá vuelto realidad. 

Lo que sí es que tendremos, con el paso de las décadas, una sociedad más abierta y tolerante, y por lo mismo menos violenta y más feliz. Menos violenta porque el odio tras esas violencias se irá desterrando hacia rincones repudiados por la gente de bien. Más feliz porque permitirá que más personas puedan buscar la alegría de vivir según su forma de ser, sin afectar a nadie y sin ser discriminado más que por los que moradores de esos rincones repudiables.

En ese futuro las miradas se volverán hacia estos años y entonces las personas que sostienen posturas homofóbicas serán vistas como las que antaño defendían la segregación racial o se oponían al sufragio femenino. ¿Realmente quieres ponerte del lado equivocado de la Historia?

10 comentarios:

Antonio dijo...

Pues yo sí estoy en contra de la ley Arcoiris de Peña Nieto. No la conozco muy bien, pero por lo que he escuchado, creo que si la aprueban nos van a obligar a todos los que estamos casados heterosexualmente (creo que mi acta de matrimonio dice algo de eso) a divorciarnos de nuestras esposas y casarnos con gays, que no encuentran pareja porque son feos. Si esta obligación se quita de la propuesta, estoy de acuerdo con lo demás.

Un abrazo.

P.D. uno de los links está mal.

Kuroneko Blackrose dijo...

Pues entonces deberías informarte más en vez de solo opinar por "lo que he sabido" o "lo que me han dicho"
Nadie te está imponiendo nada ni se te va a obligar a contraer nupcias con nadie, deja de ser intolerante

Grimorio dijo...

"la liberación de un grupo oprimido no implica la opresión del anterior grupo 'privilegiado'"

Yo creo que algunos activistas no lo tienen tan claro. Algunos discursos sobre "privilegios y opresiones" apestan a revanchismo y abusan del doble estándar de "está mal si lo haces tú, pero si lo hago yo, es heroico".

Yo digo que la gente tiene derecho a ser tan homofóbica como se le de la gana y a expresarlo abiertamente. A lo que no tiene derecho es a atacar a las personas con preferencias distintas a las suyas y menos a restarles derechos. Que griten todo lo que quieran, como dices, cuando una opinión se hace pública, está abierta al escrutinio y a todo tipo de respuestas (verbales).

Lo que nunca me ha agradado es esta manía de ponerle mordazas a la gente para que no exprese opiniones poco inteligentes, o peor aún, hacer que los echen de sus empleos, aunque sus puntos de vista no interfieran directamente con su trabajo. Lejos de favorecer que desarrollen empatía, los orillan a acumular todavía más odio y resentimiento.

La ley debe favorecer a todos por igual, pero intentar cambiar la percepción de millones de personas en poco tiempo es simplemente absurdo. La tolerancia viene de la mano de la convivencia, cuando la gente retrógrada comience a relacionarse de manera frecuente con parejas homosexuales se dará cuenta que no se parecen al esquemita cuadrado de su cabeza ni a los engendros de Paco del Toro. Son gente normal, con trabajos normales e intereses variados, igual que ellos.

Saludos Ego.

PD: Kuronkeko, creo que el comentario de Antonio es una parodia de un godínez homófobo promedio.

mariana dijo...

Los que dicen que los niños van a querer ser gays porque otros lo son los mismos que quieren prohibir las películas y los videojuegos violentos o la música (y los vídeos musicales) de un artista y el libre acceso porque "los niños van a imitar lo que ven", lo cual desata una cuestión interesante...ya que tanto se quejan ellos, ¿no se supone que deberían estar ELLOS cuidando a sus hijos? ¡¡la televisión y el Internet no son las niñeras de nadie!!

el otro argumento de que la gente se casará después con animales es tan ridículo que es mejor no hacer corajes con eso (la zoofilia ha existido desde que el mismo mundo existe -y no la estoy defendiendo-, ¿de que se sorprenden los conservadores?); lo mismo con los que dicen que ahora los adultos se podrán casar con niños, lo cual, desgraciadamente, si sucede, pero usualmente es entre un hombre adulto y una niña (*cof* mormones-musulmanes-cristianos fundamentalistas*cof*), casi no he escuchado de hombres que se casen con niños -aunque igual no me sorprendería si eso sucede...

En resumen, todos los argumentos de las personas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo son pendejadas sin fundamentos, o que ya han perdido toda su validez (*cof* Paul Cameron *cof*)

estupenda entrada como siempre, Ego, ahora solo nos queda avanzar como sociedad para quitarnos los prejuicios de encima..

pd: Pink es una cagada y Paco del Toro (y todas sus basuras fílmicas) también xDD

PD 2: (¿llegaste a ver el debate que se hizo en HOY, Ego? es un cague de risa total, más porque paquito estaba a cada rato a punto de hacer berrinche, porque nadie -ni el propio Charly Lopez- lo estaba apoyando...fue un desmadre ese pinche debate, solo les faltó aventarse las sillas como en Laura xDD)

PD 3: el comentario de Antonio es la pura onda xDD

mariana dijo...

*libre acceso a Internet

Anónimo dijo...

Mariana, cito un fragmento de tu comentario "...se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo son pendejadas sin fundamentos" Entonces de acuerdo a tu opinión el fragmento de tu comentario: "...lo mismo con los que dicen que ahora los adultos se podrán casar con niños, lo cual, desgraciadamente, si sucede, pero usualmente es entre un hombre adulto y una niña (*cof* mormones)" Es una pendejada por que carece de fundamento. Te invito a conocer la iglesia mormona y formarte una opinión informada.

Anónimo dijo...

MARIANA: Tan mal están los extremistas como los que creen todo lo que se ve en los medios o saben de oídas solamente. Muchas cosas se dicen de todos, pero Mariana, así como no todos los homosexuales son buenos, no todos los musulmanes o religiosos son malos. Eso también es parte de la apertura y el generalizar te acerca más al nazismo. No generalizes, musulmán no es lo mismo que fundamentalista.

modernoprometeo dijo...

¿Entiendes que fue sarcasmo, verdad?

mariana dijo...

Anónimo: ¿si sabes que hay una división en la iglesia mormona por los polígamos que inclusive llegan a casarse con niñas, verdad? es a ellos a quienes me refiero, porque bien tengo entendido que los mormones no radicales (la mayoría) repudian el matrimonio plural (la poligamia) y el matrimonio entre menores de edad...

no te hagas pendejo, bien sabes (lo sabe todo el pinche mundo) que hay una buena parte en la comunidad mormona que siguen abogando por el matrimonio polígamo, viejos que se casan con adolescentes, ¿por que no mejor investigas sobre los mormones fundamentalistas? ¿que no te dice nada el nombre Warren Jeffs o el clan Kingston?

(es cierto, ellos no representan a la mayoría de los mormones, pero no trates de negar su existencia)

y si, comprendo a la perfección que no todos los religiosos son malos (me referí a los fundamentalistas, los cuales no son precisamente buenas personas)...mejor ponte a investigar y a mejorar tu comprensión lectora antes de decir tonterías xDD

Viajero Astral dijo...

Por que pones a Rainbow Dash si obviamente la lesbiana es Fluttershy?

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails