tag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post2519177349261422168..comments2024-03-26T19:46:12.780-07:00Comments on Ego Sum Qui Sum: Richard Dawkins nos da una lección de lógica (y todos selacomen)Maik Civeirahttp://www.blogger.com/profile/17179129677151333663noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-80773262991395705132016-03-11T13:04:46.746-08:002016-03-11T13:04:46.746-08:00Tambien en sentido estricto si aceptamos que apolo...Tambien en sentido estricto si aceptamos que apología puede ser la defensa de una cosa frente a otra. Y entonces extraemos que X es mejor que Y puesto que Y es peor. Podemos decir lógicamente que defendemos a X frente a Y, pues decimos que es mejor. Luego entonces estamos haciendo apología de X. Dawkins está equivocado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-9891213672854796032016-01-04T14:20:04.550-08:002016-01-04T14:20:04.550-08:00Marina: Disculpa no había visto tus comentarios. T...Marina: Disculpa no había visto tus comentarios. Trataré de responder. Creo que los desafortunados tuits de Dawkins pueden observarse de dos formas complementarias. La primera, de la que traté en esta entrada, es la estructura lógica de su planteamiento. Decir "X es malo. Y es peor." no implica una apología de X, y es importante entender eso.<br /><br />La segunda es el contenido de esas premisas. Bien puede ser que Dawkins REALMENTE crea que la violación tipo date rape sea menos mala que la violación a punta de cuchillo y que la "pedofilia leve" (sea lo que sea que eso significa) sea menos mala que la pedofilia violenta. Si es así, eso merecería una discusión aparte y por sí misma, para determinar que no, Señor Dawkins, está usted equivocado por esto y esto y esto. Incluso, como él mismo dice si la tesis que se defiende es que no se puede discutir esos asuntos, se debe argumentar racionalmente por qué. Lo que no se vale es querer suprimir la discusión.<br /><br />Estoy seguro de que escogió esos ejemplos por la reacción emocional que producen. El ejemplo de la billetera, como el de la bofetada, son inocuos. No habrían causado una reacción emocional como cuando se habla de abuso sexual. Y ése es el punto de todo esto: que deberíamos poder discutir racionalmente hasta de las cosas que nos causan una fuerte reacción emocional.<br /><br /><<"Dawkins no estaba tratando de argumentar que alguna forma de abuso sexual era peor que otra, estaba ejemplificando una forma de raciocinio incorrecta que es muy común en las discusiones en Internet y en la vida."<br />Eso es una suposición, se puede interpretar así o no. No lo aclara en ningún momento.>><br /><br />Sí lo aclara, en uno de los enlaces que pegué.Maik Civeirahttps://www.blogger.com/profile/17179129677151333663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-18246786462291996402014-10-31T04:21:26.239-07:002014-10-31T04:21:26.239-07:00Resumiendo lo que dije anteriormente:
Digo:"M...Resumiendo lo que dije anteriormente:<br />Digo:"Master of Doom tiene mal aliento. El aliento de Kuna Ferpa es peor. Si crees que estoy diciendo que da gusto sentarse junto a Master of Doom tendrás que aprender a pensar."<br /><br />(Sarcasmo, Sheldon)<br /><br />La 3º frase y su connotación pedagógica pierde relevancia ante las injurias que la preceden, y considero que Master of Doom y Kuna Ferpa gozan de plena libertad para ofenderse.Marinahttps://www.blogger.com/profile/07359455718338765407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-15179754777999148762014-10-30T14:50:56.217-07:002014-10-30T14:50:56.217-07:00El Sr Dawkins podría haber dicho:
"Que te rob...El Sr Dawkins podría haber dicho:<br />"Que te roben la billetera es malo. Que te maten es peor. Si piensas que eso es una apología del robo, vete y no regreses hasta que aprendas a pensar lógicamente."<br />Y no hubiera pasado nada, ni nadie hubiera pensado que es una apología de nada. Porque hubiera dicho algo claramente cierto. <br />El caso es que dijo algo irreal.<br />En el blog dice: "Dawkins no estaba tratando de argumentar que alguna forma de abuso sexual era peor que otra, estaba ejemplificando una forma de raciocinio incorrecta que es muy común en las discusiones en Internet y en la vida."<br />Eso es una suposición, se puede interpretar así o no. No lo aclara en ningún momento.Marinahttps://www.blogger.com/profile/07359455718338765407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-72947937578393746492014-10-30T14:33:29.096-07:002014-10-30T14:33:29.096-07:00X es malo: Afirmación.
Y es peor: Afirmación errón...X es malo: Afirmación.<br />Y es peor: Afirmación errónea.<br />Después continúo con alguna otra frase que no desmiente mi afirmación errónea. Entonces estoy cometiendo un error, más allá de la intención pedagógica que pueda tener. <br /><br /> "Que te despidan de tu trabajo es malo.<br />Que tus zapatos no combinen con tu bolsa es peor." En este blog, estas frases están expresadas en un contexto en el que claramente se entiende que ese no es el real pensamiento de quien lo escribe. No es el caso del tuit de Dawkins.<br />Si yo digo solamente, fuera de todo contexto: "Golpear a alguien con un martillo de mango amarillo es malo. Golpear a alguien con un martillo de mango negro es peor."<br />ES claramente una estupidez!<br />Luego continúo: Si piensas que eso es una apología de golpear a alguien con un martillo de mango amarillo, vete y no regreses hasta que aprendas a pensar lógicamente" no puedo pretender que esta última frase borre o eclipse la estupidez dicha anteriormente. La frase errónea está expresada en forma de sentencia, no está planteada como suposición, estoy diciendo claramente y afirmando que golpear a alguien con un martillo de mango negro es peor que hacerlo con uno de mango amarillo. <br />Y no será apología, pero sí es minimizar erróneamente una acción respecto de otra.<br />Yo digo: "Perder a toda tu familia en un accidente es malo. Perder una pierna en un accidente es peor", aunque después de eso siga hablando de otra cosa, la barbaridad ya la dije, en forma clara, en forma de sentencia.Marinahttps://www.blogger.com/profile/07359455718338765407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-38900463728656386822014-10-30T07:02:25.975-07:002014-10-30T07:02:25.975-07:00Continúo: si yo digo que es mejor perder a mi fami...Continúo: si yo digo que es mejor perder a mi familia que perder una pierna, estoy haciendo apología del egoísmo. Marinahttps://www.blogger.com/profile/07359455718338765407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-50136247919941872692014-10-30T06:44:12.693-07:002014-10-30T06:44:12.693-07:00El problema radica en que son premisas falsas, o b...El problema radica en que son premisas falsas, o bien, subjetivas, es su opinión, no es pensamiento lógico ni científico. Con otros ejemplos hubiera dado una lección de lógica, pero así, no. <br />Si yo digo: "Perder a toda tu familia en un accidente es malo. Perder una pierna en un accidente es peor", de acá concluyo que ambas son cosas malas pero peor sería perder una pierna, porque mi vida se complicaría mucho, en cambio sin mi familia podría vivir lo más bien. Estas premisas sacarían de las casillas a unos cuantos, no? <br />La violación o el abuso infantil que mata la confianza que se tiene en alguien, la provocada por una persona con quien se tiene un vínculo, puede causar un daño psicológico más grave que la provocada por un extraño, ajeno a la vida personal, aunque sea violenta. Y viceversa.Marinahttps://www.blogger.com/profile/07359455718338765407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-19708975043570528252014-10-23T10:58:14.399-07:002014-10-23T10:58:14.399-07:00Señor ego, hagale caso a don daukins y no le de fr...Señor ego, hagale caso a don daukins y no le de frio responder preguntas incomodas<br /><br />http://ask.fm/MaikCiveira/answer/115839910047Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-46533176225386881552014-10-01T08:58:40.223-07:002014-10-01T08:58:40.223-07:00Estoy casi seguro que el viejo este, sabia muy bie...Estoy casi seguro que el viejo este, sabia muy bien que pasaría, dejo su tweet, se relajo, saco una gaseosa y se quedo ver como se armaba el kilombo mientras reía. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05441111204613702746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-80410230100104684742014-09-27T21:07:13.837-07:002014-09-27T21:07:13.837-07:00Siempre hallarán un pretexto para irse a un extrem...Siempre hallarán un pretexto para irse a un extremo, creen que solo el blanco o el negro les define a la hora de entrar a un debate. Y en este contexto caben tanto los bobos borregos como también quienes se dicen de mente superior y científica. He atestiguado fanatismo y falacia cual hervidero infeccioso de parte de ambos, razón por la cual evito los grupos de "ateismo cientifico", "ateismo chingon ultramoderno" "cientifico humanista megachingon", que tarde o temprano se vuelven tan irracionales como aquello que critican.<br /><br />Buen experimento social, en todo caso. Evidenció la enorme deficiencia de tanto tuit-ñetas que hay. Y como dices, no es culpa de Richard. Cuando se abren las aguas de la represa, el poder humano no alcanza para frenarlas.Alexander Strauffonhttps://www.blogger.com/profile/04559413872518055864noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-6518628737274105852014-09-27T18:18:33.332-07:002014-09-27T18:18:33.332-07:00yo me lei toas las entradas de logico de tu blog y...yo me lei toas las entradas de logico de tu blog y lo entendi clarito y mas aun lo que expreso Dawkins, a mi me cae bien, no sabia que era tan "especial" ahora me cae mejor!! jejeje<br />gracias! muy buena entrada!Gary Riverahttps://www.blogger.com/profile/08720860241992588218noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-31273041086597595202014-09-26T18:47:11.809-07:002014-09-26T18:47:11.809-07:00Levanto mi tarro de cerveza y brindo por todo el a...Levanto mi tarro de cerveza y brindo por todo el alboroto que armo ese anciano cabrito, demostrando que nos hace falta aprender mas de lógica antes de abrir el hocico.<br />Y por cierto Juana Ríos no esta en el infierno, recuerda que no existe nada después de la muerte, solo gusanos haciendo su labor de reintegrarnos a la naturaleza.Master of Doomhttps://www.blogger.com/profile/01185327744037894381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2319053934962909708.post-7313948319155431932014-09-26T13:21:34.222-07:002014-09-26T13:21:34.222-07:00Que buena entrada, me recuerda un poco a otra entr...Que buena entrada, me recuerda un poco a otra entrada tuya "Hay que estar más informados y menos opinionados" Es cierto que Dawkins es un arrogante pero de que sabe, sabe.<br />Y los libros de Steven Pinker son unas verdaderas joyitas, muy recomendables.<br />Saludos :)Sofía Zaratehttps://www.blogger.com/profile/14516448269550727801noreply@blogger.com