EGO SUM QUI SUM

Occupy Everything

2012-02-10T19:21:00.000-08:00

El movimiento de los Indignados españoles comenzó el 15 de mayo de 2011, inspirado por las revueltas en Islandia y Grecia, así como por la Primavera Árabe. Consistió en un principio en una serie de manifestaciones en contra de la clase política española, de izquierda y de derechas, a las que se consideraba que no representaban ya a la ciudadanía, sino sólo a la oligarquía de bancos y corporaciones trasnacionales. Las políticas de los gobiernos recientes, en especial del PSOE (que, como diría Krahe "¿Es socialista, es obrero? ¿O es español solamente?") había favorecido a las clases adineradas en detrimento de las clases media y trabajadora y le había arrebatado la democracia a la ciudadanía. Al final, las acciones sin freno de dichas instituciones omnipotentes habían llevado a todo el mundo capitalista al borde del abismo financiero.

El movimiento creció en popularidad y adeptos a lo largo de 2011. En septiembre dio el gran salto hacia el otro lado del Atlántico con Occupy Wall Street. Este movimiento se dirigía en contra de los financieros de Wall Street a quienes acusaba de haber provocado la crisis económica que actualmente vivimos, de controlar al gobierno estadounidense, de no sólo zafarse de pagar impuestos, sino de echar mano a los fondos nacionales cuando lo necesitan. A partir de OWS el movimiento creció exponencialmente: el 15 de octubre se dieron manifestaciones en más de 90 ciudades en los cinco continentes. El slogan "somos el 99%" se difundió por todo el mundo [Ver: 2011 Crónica de una Revolución Global]

Hacia finales del año, tanto el movimiento español como sus variantes americanas comenzaron a derivar en formas de activismo más allá de la protesta, como la organización de asambleas de barrios y comités para la encargarse de temas relacionados con el movimiento, como deudas estudiantiles, hipotecas, derechos de la mujer, protección al medio ambiente, etc. En España el capítulo actual de la lucha se concentra contra uan reciente reforma laboral, diseñada para reducir el desempleo, pero sobre la cual los manifestantes alegan que hará justo lo contrario [lee más aquí] Por su parte, en Estados Unidos, una vertiente del movimiento ha sido Occupy Homes, que consiste en ocupar las casas de personas desahuciadas por deudas para impedir que sean tomadas por los bancos [más info aquí].

En España las protestas son ahora ligeramente menos visibles y masivas, pero esto no se debe a que el movimiento se vea disminuido, sino a que ha derivado en otras actividades, como las antes mencionadas. En Estados Unidos, el movimiento continúa en diversas ciudades a lo largo y ancho del país, y los enfrentamientos con la policía se han hecho cada vez más frecuentes. Para hermanar y coordinar los diferentes movimientos similares se han utilizado las redes sociales, como Twitter y Facebook. Existen páginas como Occupy Together para que diversas personas de todo el mundo puedan compartir opiniones, puntos de vista y planes.

Pero ¿cuál es el significado de todo esto? ¿Cómo es que súbitamente una generación que se consideraba apática se levantó para tomar las calles? ¿Cuáles serán las consecuencias? ¿Cómo se relaciona con la Primavera Árabe? ¿Qué importancia tienen estos movimientos? Vamos por partes...

¿Cuál es el origen de estas aparentemente abruptas manifestaciones de rebeldía? ¿Qué tienen en común? Bien, les cito nuevamente del artículo del doctor en sociología Malik Tahar Chaouch, de la Universidad Veracruzana, que publicó en el número de invierno de 2012 de la revista La Palabra y el Hombre:

No existe un consenso sobre cómo debería calificarse a las distintas expresiones de rebelión. [...] En Grecia y España, los manifestantes han expresado su rechazo a los costos sociales de las políticas económicas y su insatisfacción ante el estado de la democracia y la representación política. Esos movimientos, como los anteriores, son heterogéneos. Aun así, se ha puesto mucho énfasis en su orientación "antisistémica", es decir, en su voluntad de propiciar nuevas formas de participación democrática y de buscar alternativas al modelo económico vigente.

[...] En fin, parecen existir más diferencias y contradicciones entre esas expresiones de rebelión que puntos de convergencia y coincidencia entre ellas. La primavera árabe indica aspiraciones hacia la democracia; mientras los manifestantes griegos y los "indignados" españoles ponen en duda el sentido de sus democracias. Estos últimos se caracterizan por su alto grado de politización y su voluntad de cambio; mientras los motines en Inglaterra serían apolíticos e identificados con la sociedad de consumo. Esas contradicciones son sólo aparentes.

De hecho, es bien sabido que los "indignados" españoles quisieron hacer "eco" de la Primavera Árabe. Las aspiraciones árabes por la democracia no son necesariamente sinónimos de adhesión al modelo occidental, sobre todo cuando se considera que las democracias occidentales fueron aliadas de los regímenes autoritarios del mundo árabe.

Por su lado, los "indignados" critican a sus democracias porque quieren "más democracia". Españoles y griegos no tienen nostalgia a favor de sus ex regímenes autoritarios; responden a la crisis e un modelo político y económico. Sin embargo, las vías de acción no son claras y los movimientos tienden a agotarse. [...]

En todos los casos, el factor común ha sido la crisis económica y sus consecuencias sociales. La Primavera Árabe se inició con manifestaciones en Túnez y Argelia por el alza de los precios. Grecia y España forman parte de los países europeos más impactados por la crisis. Las poblaciones de las periferias de las grandes ciudades sufren con mayor intensidad sus consecuencias. Sin embargo, sus raíces son más profundas: desencanto democrático en los países europeos, donde la homogeneización de los programas políticos, la distancia entre las élites políticas y la ciudadanía, y la crisis de los sistemas de representación son cada vez más evidentes, lo que genera una crisis colectiva de sentido, así como sentimientos de exclusión social y estigmatización simbólica creciente entre las poblaciones de las periferias de las grandes ciudades, en particular entre las que tienen una ascendencia inmigrada.

[...]

Para concluir, si ponemos los acontecimientos árabes en la perspectiva global de las rebeliones del mundo, está claro que -a pesar de todas sus posibles diferencias y contradicciones- existe una estrecha solidaridad entre ellas. Los "indignados" cuestionan al modelo económico y al estado actual de las democracias "colonizadas" por él, en detrimento de capas sociales cada vez más amplias de la población.

Para comprender el panorama económico actual les dejo el siguiente video. Se trata de la conferencia La debacle monetaria y financiera, de Alfredo Jalife-Rahme, especialista en relaciones internacionales, geopolítica y globalización, dictada en el marco del foro Crisis del sistema, mundo capitalista, hegemonía y Estado:

En un resumen rápido e incompleto, Jalife-Rahme habla de cómo la clase política ya es insignificante y la democracia inexistente cuando es el poder financiero el que realmente controla la política y la economía. Muestra cómo la especulación financiera nada tiene que ver con la creación de riqueza y sí con la captación de la misma. La economía hoy sirve a los que quieren captar riqueza, incluso la no existente, no ya para optimizar las relaciones entre el esfuerzo de producción y la riqueza producto de ese esfuerzo. Los movimeintos como OWS y el de los Indignados son las expresiones de descontento y rechazo ante las consecuencias de orden. Jalife-Rahme no se limita a exponer el funcionamiento de este sistema, sino que sugiere algunas posibles alternativas, como la creación de bancos locales y fondos de barriadas.

Por su parte, en una entrevista con Al Jazeera, el intelectual esloveno Slavoj Zizek, sostiene que los movimientos mencionados son la reacción en contra del sistema sociopolítico y financiero, que ha perdido su legitimidad. Antaño la legitimidad del sistema capitalista se basaba en el supuesto de que el capitalismo traería consigo, tarde o temprano, pero siempre, la libertad y la democracia, y mientras más se liberase la economía, más libres serían las sociedades. Pero Zizek señala que se si eso bien pudo haber funcionado a mediados del siglo pasado, hoy el matrimonio entre capitalismo y democracia se ha terminado.

Ante quienes lo han criticado por utópico, dice que lo único utópico es pensar que las cosas pueden seguir indefinidamente como están, y cita como ejemplo la crisis de 2008, ante la cual los gobiernos del mundo pudieron haber cambiado el rumbo, pero en vez de eso decidieron seguir por el mismo camino con mínimas e insignificantes correcciones. (No se pierdan sus reflexiones sobre el fracaso del comunismo):

Hasta ahí con el origen, con la explicación del contexto social, político y económico en el que surgen estas expresiones de rebeldía. Pero, ¿qué futuro tienen? ¿Cuál es su importancia? ¿Harán alguna diferencia? Bien, en lo personal, como expresé en esta entrada sobre el Ágora Global, lo importante de OWS y del Movimiento 15-M no son tanto las manifestaciones y los plantones, sino el debate. Si algo ha logrado hasta ahora es que muchas personas se interesen en los asuntos políticos y económicos de su país y del mundo. Cosas que durante mucho tiempo se habían dado por hecho están siendo cuestionadas y discutidas. El sistema sociopolítico y económico imperante y sus defectos y consecuencias están bajo la mira. Incluso el ejercicio de defender dicho sistema obliga a buscar información y plantear argumentos. Lo que había estado estático ahora está en movimiento y, más importante aún, mucha gente participa en el debate.

Contrario a lo que muchos despistados piensan, OWS no es un movimiento socialista, ni comunista, ni nada similar (no faltan algunos miembros que sí lo son, pero no son una muestra representativa). No están tratando de derribar el capitalismo de forma absoluta ni creen que lo van a lograr sólo yendo a plantarse ahí. Al igual que los que ven la Primavera Árabe como una lucha del islamismo fanáticos contra el imperialismo occidental, los que así han interpretado así los movimientos en realidad están haciendo una lectura con base en parámetros de tiempos históricos ya sobrepasados.

El cambio que traigan movimientos como OWS no será necesariamente espectacular ni se apreciará a corto plazo. Pero los cambios que dejó la década de los 60's tampoco se pudieron apreciar de inmediato. La experiencia de participar en estos movimientos sin duda marcará la vida de muchos, pero además, ya ha tenido consecuencias más directas, aparte de la mayor preocupación de la ciudadanía sobre temas como la desigualdad económica y la injusticia social [ver aquí]. Los sindicatos en Estados Unidos se han vuelto más osados para plantear sus demandas y ha incorporado el uso de las redes sociales como parte de su activismo [ver aquí]. Una propuesta de ley presentada en 2011 ante el Congreso de EUA, y llamada convenientemente OCCUPIED plantea prohibir el dinero corporativo de las campañas electorales para limitar la influencia de las corporaciones en la política [ver aquí].

Más aún, el OWS influyó en el discurso de Obama, al crear el clima político para que el presidente de los EUA pueda expresarse con menos timidez en favor de una economía más regulada y orientada hacia la izquierda. En el discurso que dio al Estado de la Unión en enero de 2012 dijo que ya no se le permitiría a Wall Street jugar con sus propias reglas y que los ricos debían contribuir más con la carga taxativa de toda la población [más info aquí].

ACTUALIZACIÓN: Casi no hablamos de Grecia en esta entrada, pero acabamos de recibir una noticia desde la cuna de la civilización occidental: la policía griega se niega a seguir cooperando con el gobierno corrupto, se pone del lado del pueblo rebelde y exige órdenes de arresto contra representantes de Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial [ver aquí]. Habrá que estar pendientes de lo que suceda a partir de ahora y qué repercusiones podrá tener este giro inesperado.

¿Y México? Con la crisis económica, social, política y de seguridad, ¿existe un movimiento análogo al de los Indignados en México? ¿Si así es, dónde está? ¿Cuál es? Y si no, ¿por qué? En una entrevista de Newsweek al intelectual mexicano Roger Bartra, éste comentó:

El movimiento de los indignados lleva claramente el sellodel nuevo milenio. Es una ácida crítica a la sociedad moderna que contiene unacarga moral poderosa. El desarrollo económico y la riqueza acumulada se basanen una promesa no cumplida: hay un amplio sector de la población que ha sidomarginado en medio de la prosperidad y no encuentra la posibilidad de viviruna vida digna. Pero en los países atrasados como México todavía se lucha poralcanzar plenamente la modernidad y el peso de la población en condición demiseria es tan abrumador que aplasta las quejas de quienes han podido cultivarla dignidad y la sienten amenazada.

La masa de población pobre está tan exhaustacon las tareas de supervivencia que no ha podido generar una cultura de ladignidad. Por ello, no se indigna, aunque sufre terriblemente una condición muypoco digna. La dignidad crece con la igualdad y se desarrolla en la vida civilcuando la mayoría de la gente está convencida de que merece un lugar en lasociedad: un espacio donde trabajar, vivir y gozar libremente. La dignidadimpulsa una especie de, digamos, meritocracia igualitaria que permite unaconvivencia civilizada en una sociedad capaz de generar suficiente riqueza.

El movimiento de Javier Sicilia responde al miedo, no a laindignación. Los medios masivos de comunicación han auspiciado la histeria yel miedo. Con ello han frenado la expansión de una sociedad civil capaz decultivar una vida digna. Y sin dignidad no hay indignación.

Una gran parte de la población sigue encerrada en la jaulade la melancolía, a pesar de que la transición democrática ha abierto la puertade salida. Por ello es probable que el partido del viejo autoritarismo conquisteen 2012 la presidencia. El priismo es una enfermedad política y muchosmexicanos son portadores del virus. Por ello quieren regresar a un pasado queles parece más seguro que un presente abierto a muchas alternativas.

En México, desdichadamente, creció una cultura política quedefinió un carácter nacional sumergido en la desidia, la zozobra, el relajo,el sentimentalismo, el resentimiento y la evasión. En esta cultura no habíaespacio para la dignidad. El pueblo era definido como una masa de indios agachadosy de pelados albureros. En esta cultura cantinflesca no cabía la dignidaddemocrática. Esa es la cultura política que legitimó al autoritarismonacionalista del que surgió esa patología, ese morbo melancólico que engendróel régimen de la revolución institucionalizada.

No deja de ser trágicamente irónico que mientras los pueblos árabes luchan por obtener democracia, los españoles, los griegos y los estadounidenses luchan por hacer más democrático su sistema, los mexicanos usarán su poder de voto para renunciar a la democracia.

Aún es muy pronto para decir con certeza cuál será el desenlace de estos procesos revolucionarios, pues aún no terminan ni sabemos qué giros podrían dar. Lo único que me queda claro es que se está haciendo historia y que por primera vez, gracias a los medios digitales, esa historia puede ser compartida por todo el mundo. Todos somos parte de esa historia. Es por eso que el campo de batalla más importante en las últimas semanas ha sido la World Wide Web. Pero de eso hablaré en la siguiente entrada.

Panorama y perspectivas de la Primavera Árabe

2012-02-04T07:33:00.000-08:00

Saludos, ciudadanos del mundo. Después de la recapitulación de la entrada anterior podemos pasar a seguir explorando los movimientos sociales que han marcado nuestros días. En las próximas entradas haremos un recorrido de la situación en los diversos "frentes de batalla". Empecemos por la Primavera Árabe (para antecedentes, ver Revolución 2011: El Frente Oriental):

LA PRIMAVERA ÁRABE

Túnez:

A un año de la Revolución de Jazmín, ¿puede el primer gobierno electo democráticamente resolver los problemas de injusticia social que afectan a Túnez? Como vimos, en octubre de 2011 se celebraron las primeras elecciones libres en ese país, que dieron como ganador de la mayoría parlamentaria al partido islamista moderado Ennahda, quien compartirá el poder con otros cuatro partidos políticos.

Moncef Marzouki, el actual presidente interino del país, que se ha destacado por su carrera como activista en pro de los derechos humanos, asegura que el gobierno actual de Túnez es de unidad, y que los diversos colaboradores, otrora opositores al régimen, han dejado de lado sus diferencias para trabajar por la democratización del país. De hecho, el gran éxito de Túnez, según en mismo Marzouki, ha sido el compromiso de alianza entre el sector secular y el sector islamista moderado para atacar los problemas sociales y económicos más urgentes. El reto actual de Túnez será encontrar la forma de conciliar justicia social con progreso económico.

De dictadura monolítica, Túnez pasó a ser una democracia plural y lo logró mediante un proceso mucho más rápido y mucho menos violento que el de Egipto, ya no digamos Libia. Fue una revolución protagonizada por los jóvenes, pero también por los adultos, por la clase media, por los trabajadores, por los profesionistas e intelectuales, por los religiosos y los laicos. Y quizá la Primavera Árabe después de una gran oleada se apagó en otros países, se estancó en Siria y fue secuestrada por la OTAN en Libia, pero el cambio en Túnez es ya un hecho. Con que uno o dos países hayan logrado un cambio verdadero, ya se ha dado un gran paso.

Pero no me hagan caso a mí. Mejor vean este reportaje de Al-Jazeera. Es interesante cuando habla de cómo la experiencia de la Primavera Árabe ha transformado la vida de las mujeres que participaron en ella. Aún si no logra cambiar el país, las ha transformado a ellas, que ya no podrán volver a ser amas de casa y esposas sumisas después de haber sido parte de la fuerza que derrumbó a un régimen:

Sobre el triunfo del islamismo en Túnez, Malik Tahar Chaouch, doctor en Sociología, dice en un artículo publicado en La Palabra y el Hombre, revista de la Universidad Veracruzana:

[...] Se levantaron voces de la burguesía local y desde Occidente para preocuparse del riesgo de regresión civilizatoria. Se le veía como el producto de un antagonismo entre una minoría "progresista" que había deseado una democracia en Túnez y el voto de una mayoría "atrasada" manipulada por los islamistas.

Habría que invertir la lectura, ya que esas burguesías se acomodaron mucho tiempo a la dictadura y se trata más bien de la primera expresión libre de voluntad popular en un país, cuyo pueblo es de identidad musulmana, ante los privilegios de esas burguesías. Al mismo tiempo, si bien la Primavera Árabe contiene importantes contradicciones sociopolíticas, no hay que ser tan esquemático, ni olvidar que diversos sectores coinciden en ella para defender una democracia con identidad musulmana, ya que -como lo dijimos- el cambio tiende a romper con los viejos binarismos que identifican democracia con Occidente e islamismo con amenaza para la democracia, hasta llegar a justificar paradójicamente el pasado dictatorial.

En otras palabras, hay que dejar atrás la idea de que todos los musulmanes son fanáticos orates y de que los pueblos árabes no son capaces de construir una sociedad democrática si no es renunciando a su identidad cultural. Ahora, una pregunta queda en el aire: ¿la Revolución del Jazmín es un acontecimiento único e irrepetible o se convertirá en el modelo a seguir para el resto de los países del Mundo Árabe?

Egipto:

[Nota: La información que no tiene enlace a una fuente es tomada del reportaje Egipto: El largo camino de la revolución, de Jordi Pérez Colomé, aparecido en el número de enero de 2012 de la revista Letras Libres]

Los ciudadanos de Egipto continuaron en pie de lucha contra la junta militar que gobierna el país. En octubre de 2011 se dieron manifestaciones pacíficas por parte de la minoría de cristianos coptos en protesta por la demolición de una de sus iglesias. Las fuerzas del gobierno aplastaron las manifestaciones, mataron a unos 25 coptos y otros 200 resultaron heridos. Algunas voces occidentales (en especial en la derecha) que habían estado en contra de la Primavera Árabe desde un principio, señalaron este hecho y otros similares como una prueba de que a la caída del régimen sólo surgiría el caos musulmán. Lo que parecen ignorar es que la represión se dio por parte de la junta militar, que es en gran medida continuista del gobierno de Mubarak, y no por parte de los revolucionarios que aún luchan contra ese régimen.

En noviembre los manifestantes volvieron a tomar la Plaza Tahrir, exigiendo la disolución de la junta militar, y de inmediato empezó la represión. Las fuerzas militares trataron de liberar la plaza, pero al poco los manifestantes regresaron con sus números duplicados. La policía atacó con gases lacrimógenos y disparó contra los manifestantes. Protestas solidarias se iniciaron en otras ciudades egipcias. En un hermoso ejemplo de solidaridad más allá de las diferencias religiosas, los cristianos coptos montaron guardia mientras los manifestantes musulmanes se detenían para rezar [todo lo anterior aquí].

Entre el 28 de noviembre de 2011 y el 11 de enero de 2012 se celebraron las primeras elecciones libres y limpias en la historia reciente de Egipto. El partido islamista moderado Justicia y Libertad ganó la mayoría relativa (alrededor del 40%) en el Parlamento [más detalles aquí]. Como en el caso del Ennahda en Túnez, se trata de un partido ciertamente conservador, pero con un profundo compromiso democrático. Los liberales de convicciones laicistas dicen que prefieren este escenario a la continuidad del régimen militar, ya que por lo menos ahora existe pluralidad política (cuatro partidos tienen presencia en el parlamento) y en caso de que el partido mayoritario no cumpla con las expectativas democráticas del pueblo egipcio, en cuatro años nuevas elecciones renovarán el Parlamento. El crecimiento o debilitamiento del islamismo estará controlado por la voluntad de los ciudadanos egipcios, no por dictadorzuelos títeres de Occidente.

El 23 de enero de 2012 el Parlamento democráticamente electo se reunió por primera vez y las fuerzas armadas le cedieron oficialmente el poder legislativo. Dos días después, en el aniversario del inicio de la Revolución, se levantó el estado de emergencia que había permanecido durante décadas y que permitía la suspensión de las libertades civiles [ver aquí]. El ejército tratará sin duda de mantener sus privilegios en el nuevo orden (las fuerzas armadas son dueñas de empresas paraestatales), pero un regreso al estado de cosas del tiempo de Mubarak ya es impensable. Ya hay libertad de expresión, en Internet y en las calles, las personas discuten de política y critican abiertamente a los poderosos, ya existe pluralidad política y opciones institucionales para practicar la oposición; una vez que en una sociedad se abre esa puerta, no se puede echar para atrás.

Ante el avance del islamismo hay también un fuerte sector liberal de convicciones laicas. Como muestra de la transformación de la cultura egipcia está la bloguera Aliaa Magda Elmahdy, quien ha posado desnuda e invitado a las mujeres de su país a fotografiarse sin velo, como una advertencia de que no será posible regresar a visiones medievales de la mujer y la sexualidad [ver aquí].

Los disturbios continúan: el primero de febrero murieron más de 70 personas en una revuelta tras un partido de futbol y todo indica que los motivos no fueron la afición futbolera, sino de orden político [ver aquí]. Algunos especulan que es parte de una puesta en escena del ejército para decir "miren, aún hay desorden, ustedes nos necestan" [leer aquí].

Hay vacío de poder en Egipto y está claro que las cosas no regresarán a la calma en algún tiempo, como también está claro que después de la ola revolucionaria no se establecerá una democracia ideal en el País del Nilo. Aún quedan muchas expectativas que cumplir, muchas demandas sociales que atender. Finalmente esta revolución fue detonada por problemas económicos y la democracia no es garantía de que esos problemas serán resueltos. Se han perdido muchas vidas e incluso parte del patrimonio cultural de Egipto (y de la humanidad) se ha visto dañado, en ocasiones de forma irreparable. Pero aunque aún hay mucho por avanzar, la sociedad egipcia ha dado un gran paso, y es muy difícil que pueda echarse para atrás.

Libia:

Prácticamente todos los analistas serios a los que he leído coinciden en un punto: el propósito de la intervención de la OTAN en Libia era secuestrar la Primavera Árabe, que se vislumbraba peligrosa para las potencias occidentales, y dirigirla hacia los intereses de dichas potencias. Al respecto, vuelvo a citar el artículo del doctor Malik Tahar Chaouch:

Por pereza intelectual o motivaciones políticas, el antiimperialismo "primitivo" no puede renunciar a su vieja lectura: se trata sin duda alguna de un complot tejido entre las potencias occidentales para derrocar a su viejo enemigo, el coronel Gaddafi. Esta tesis no resiste a un examen incluso superficial de los hechos. Gaddafi se había vuelto un aliado incondicional de los gobiernos occidentales y de las multinacionales. Además de ofrecer a estas últimas contratos jugosos, era un gendarme eficaz para poner barreras a la inmigración subshariana hacia Europa.

De hecho, los gobiernos occidentales fueron sorprendidos por la Primavera Árabe, la cual supuso la caída de otros viejos aliados (Ben Alí en Túnez, Mubarak en Egipto) y no supieron cómo actuar ante los acontecimientos. Los Estados Unidos dudaron en apoyar la intervención deseada por el gobierno francés en Libia y esa intervención inició mal planeada.

[...]

Más que derrocar a Gaddafi, sentenciado por sus propias supuestas acciones y la imposibilidad de apoyarlas, se buscó tomar el control de la situación. Las reticencias para intervenir se debían al desconocimiento de la "naturaleza" de la oposición y al riesgo de no poder contar con su colaboración: se apostó a apoyarla y domesticarla, ya que debía ser necesariamente heterogénea. El blanco de la intervención no fue Gaddafi, fue la oposición. Gaddafi no representaba ya el ideal antiimperialista que ostentó: primero, porque hacía mucho que se había aplacado; segundo, porque las características autoritarias y represivas de su régimen respondían más a la "pedagogía del poder" aprendida de la colonización que a un verdadero proyecto de emancipación para el pueblo libio.

[...]

Ahora veamos qué reacciones provocaron la guerra civil y la intervención militar en Libia en el contexto de la Primavera Árabe. De la misma manera que la Revolución Tunecina provocó una ola de levantamientos, la guerra en Libia enfrió y paralizó muchas protestas nacientes y en gestación. Los regímenes de Túnez y Egipto ya habían caído. En Baréin y Siria, las rebeliones siguieron. Los opositores de Siria ven incluso el caso libio como una promesa de respaldo para sí mismos. En otros países, iniciando por el país vecino de Argelia, que apenas sale de una guerra civil, todo se apaciguó. El "efecto Libia" produjo así una parálisis que estancó el cambio en toda la región, salvo en países donde los procesos estaban ya muy avanzados. No se habla de ningún cambio en las monarquías árabes aliadas a los Estados Unidos y donde poco se entrometen las potencias occidentales, cuando se podría cuestionar la situación de las mujeres o de otros temas útiles para justificar el intervencionismo.

Hasta ahí quedan claras las motivaciones de la OTAN y se desmiente (una vez más) la teoría conspiranoica que el antiyanquismo automático (de derechas y de izquierdas) no deja de repetir. La intervención en Libia sirvió para apoderarse de la Primavera Árabe, y en su mayor parte funcionó. Estrictamente hablando, la Primavera Árabe ha terminado; en Egipto queda pendiente, pero el proceso ya está echado a andar, y el caso de Siria parece un epílogo, si no una mala secuela.

Pero, ¿qué ha sido de Libia después de la muerte de Gaddafi? El 23 de octbre de 2011 el Concejo Nacional de Transición (CNT) declaró oficialmente que Libia había sido "liberada" y el día 31 la OTAN anunció que sus operaciones en territorio libio habían concluido. En los meses siguientes se formó un gobierno interino y a partir de enero de 2012 empezaron a prepararse las elecciones [ver aquí].

Durante el régimen de cuatro décadas de Gaddafi los partidos políticos estuvieron prohibidos; hoy se han formado alrededor de 120, de los cuales sólo 20 se conocen a nivel nacional. Mientras los intelectuales y las clases medias y alta anhelan una transición a la democracia, que no resulte en la elección de partidos islamistas como en el caso de Túnez y Egipto, la mayoría de la población sólo quiere que se restaure el orden, los servicios públicos y que se resuelvan los problemas económicos. Las elecciones se llevarán a cabo en junio [ver aquí].

Si algo he aprendido de la historia es que ante el vacío de poder por lo general sigue el caos. Mientras mayor era la concentración del poder derrocado, mayor es el caos. El mayor reto para cualquier revolución no es derribar a quien ostenta el poder, sino construir un nuevo orden. Túnez lo logró bastante bien; a Egipto le está costando mucho trabajo, pero todo indica que para allá va. Libia es un caso difícil, por varios factores, y el principal es que el gobierno de Gaddafi era mucho más centralizado que el de Mubarak y el de Ben Alí. De hecho, el régimen funcionaba alrededor de la figura de Gaddafi; a la caída del dictador no hay instituciones ni legalidad.

El CNT aceptó la ayuda de Occidente y en gran parte ha adoptado una postura subordinada a sus intereses, pero en realidad es un organismo muy heterogéneo, con un componente islamista nada despreciable que ya preocupa a los gobiernos occidentales. La misma Libia es un país complejamente heterogéneo (a diferencia del pequeño Túnez), con una gran cantidad de facciones tribales que, sin la presencia del "hombre fuerte" que fue Gaddafi, ahora mismo chocan en enfrentamientos violentos.

Ante un escenario así, es en extremo difícil tratar de pronosticar el futuro de Libia, y como siempre, sólo el tiempo lo dirá.

Siria:

Si bien el movimiento sirio nació como un análogo de los de Túnez y Egipto, es decir, como una serie de manifestaciones, marchas, huelgas y estrategias de resistencia civil, desde mediados de 2011 la escalada de violencia ha puesto a este país del Medio Oriente al borde de una guerra civil [ver aquí] y un escenario que podría ser una repetición parcial de lo ocurrido en Libia.

En julio de 2011 se anunció la creación del Ejército Libre de Siria, formado principalmente por desertores del Ejército Sirio, pero también por voluntarios venidos de otros países árabes. El ELS creció en poder y miembros cuando hacia finales de ese año se fusionó con otras organizaciones de oposición. Hoy cuenta con alrededor de 40 mil miembros. Ha habido combates directos entre el ELS y el Ejército Sirio, leal al dictador Bashar Al-Assad [ver aquí] Si esto no es guerra civil, no sé qué lo es.

El caso de Siria es muy complejo. Dejando de lado las teorías conspiranoicas que acusan al ELS de ser un montón de fanáticos musulmanes al servicio de EUA, y que proclaman Al-Assad es un santo antiimperialista querido por su pueblo (en fin, lo mismo que se decía de Libia), lo cierto es que en Siria la oposición al régimen no es unánime, ni mucho menos. La prensa occidental, en general, hace parecer el extremo opuesto: que el pueblo sirio entero repudia al dictador.

En realidad, el movimiento de oposición es amplio y poderoso, y el régimen ciertamente ha perpetrado actos de represión y violaciones a los derechos humanos (lo que incluye el ataque contra médicos y hospitales y torturas contra activistas de Avaaz), y más recientemente, una matanza perpetrada en la ciudad de Homs, en la que murieron alrededor de 200 personas [más info aquí]. Pero también es verdad que Al-Assad aún cuenta con un amplio apoyo popular y se han realizado grandes mítines sinceros en apoyo a su gobierno [aquí].

Asimismo, parece que dentro del ELS hay un fuerte componente de islamismo radical y se le ha acusado de cometer la misma clase de crímenes que el propio régimen contra el que lucha [ver aquí]. La mayoría de la población Siria, por otra parte, se mantiene al margen del conflicto y ha expresado un mayor temor al desorden que a la dictadura. Finalmente, aunque Estados Unidos, la ONU, la Unión Europea y la Liga Árabe exigen la salida de Al-Assad, su régimen aún cuenta con varios aliados, entre ellos Rusia y China (que dejaron solo a Gaddafi), India, Pakistán y Sudáfrica, lo que dificulta la posibilidad de una intervención militar unilateral por parte de Occidente como sucedió en Libia [leer más aquí].

En conclusión, el caso de Siria es aún demasiado complejo para vislumbrar un futuro más o menos predecible. La situación es caótica, hay diversos bandos en lucha, en la oposición abundan tanto las reivindicaciones fundamentalistas como las demandas de democracia y en general no hay ni a quién irle (aunque el simplismo ideológico se haya apresurado a escoger a sus "buenos" y a sus "malos).

Otros países:

En noviembre de 2011 el dictador de Yemén, Alí Abdullah Saleh, firmó un tratado de transferencia de poder, a cambio de inmunidad para él y su familia. En enero de 2012 Saleh dejó finalmente el país y actualmente busca asilo político en el vecino país de Omán. La Asamblea de Representantes de Yemén aprobó la ley de inmunidad ante el rechazo de la mayoría de la población, que quiere justicia por los crímenes de Estado cometidos por Saleh. Las primeras elecciones libres en Yemén se llevarán a cabo en febrero, para presidente, y en abril, para elegir al Parlamento [más info aquí].

Con todo, durante más de un año de manifestaciones y a pesar de ciertos brotes de violencia, la revolución yemení se ha mantenido fundamentalmente pacífica y sus objetivos no han dejado de ser la conquista de la libertad y la democracia [ver aquí]. Sin embargo, uno de los asuntos que más preocupa a la comunidad internacional es la presencia de Al Qaeda en la región y su probable fortalecimiento tras la caída del régimen. Adelantándose a estas posibilidades, EUA efectuó un ataque con drones en contra de una célula de dicha organización terrorista y acabó con las vidas de dos de sus miembros [ver aquí].

Mientras tanto, en Baréin, la campaña de resistencia civil en contra del gobierno del Rey Hamad bin Isa Al Khalifa continúa, así como la represión brutal contra los manifestantes. Entre los sucesos más recientes se encuentran el choque ocurrido entre la fuerza pública y opositores al régimen tras el funeral de un adolescente muerto a manos de la policía [más info aquí], y el encarcelamiento (con golpes y toda la cosa) de una madre de familia que cometió el delito de escuchar "música revolucionaria" [aquí].

El caso de Baréin es particular, porque aquí el régimen ha recibido ayuda de Arabia Saudita y su gran aliado, Estados Unidos, en un caso más que demuestra su hipocresía cuando alardea de "luchar por la democracia". El apoyo americano y saudí al régimen de Baréin no es gratuito, pues Irán apoya al movimiento de oposición con la esperanza de que esta revolución dé lugar a un Estado islámico como lo es el mismo Irán (lo cual no implica que las revueltas estén manipuladas por Irán) y esto es, desde luego, peligroso para los intereses de los países mencionados [más info aquí].

¿Qué significa todo esto?

Curiosamente, leo muchas expresiones de rechazo a la Primavera Árabe por parte tanto de las derechas como de las izquierdas. Para unas, el caos sólo llevará al establecimiento de Estados islámicos extremistas como Irán, mientras para las otras todo es un complot de Estados Unidos para apropiarse de la región. Ambas posturas son simplistas, se basan en un desconocimiento de los hechos, y se repiten unas a otras en blogs y sitios web obscuros con claro sesgo ideológico. Ninguna de ellas es sostenida por intelectuales y analistas serios.

Sí hay elementos islamistas en la Primavera Árabe, pero varían de país a país. En Túnez los islamistas moderados comparten el poder con otros partidos políticos y no hay islamismo radical. En Egipto el islamismo radical hace mucho ruido, pero la mayoría de la población es moderada y existen organizaciones políticas de otros colores que también tienen fuerza. Ambos países están lejos de convertirse en Estados islámicos.

Occidente sí ha apoyado (no orquestado) algunas revueltas, pero sólo las que le han convenido a sus intereses, y ha dejado abandonadas a las demás, principalmente las de Arabia Saudita, que sí es un Estado islámico autoritario y represivo que viola los derechos humanos, en especial los de las mujeres, pero que es un gran aliado de Estados Unidos y por eso este país no se preocupa de ir allá a jugar a ser los paladines de la democracia.

Es curioso que los izquierdistas recurran a la "amenaza islámica" según su conveniencia: los musulmanes radicales en Siria son prueba de que EUA está detrás de la revuelta. Pero las revueltas en Irán en contra del Estado islámico también son obra de la manipulación de Estados Unidos. O sea, el islamismo en Siria es peligroso porque favorece los intereses del Imperio, pero el islamismo de Irán es heroico porque resiste contra el Imperio.

Detrás de estas incongruentes y forzadas racionalizaciones se esconde el antiyanquisto automático y simplista: si algo es apoyado por Estados Unidos, es "malvado"; todo enemigo de Estados Unidos es "bueno"; si algo malo le sucede a un enemigo de Estados Unidos, fue provocado por los gringos. Y sin más bases que estos axiomas ideológicos se ponen a pontificar al respecto, convencidísimos de haber descubierto la gran conspiración

Al respecto de ello, vuelvo a citar el artículo del doctor Malik Tahar Chaouch:

¿Cuál es la novedad de la Primavera Árabe? Hasta ella, el mundo árabe había sido siempre concebido a partir de modelos binarios de explicación. Para los dictadores anttimperialistas: soberanía nacional o imperialismo. Desde las democracias occidentales: su modelo de democracia y modernidad o la barbarie. Los islamistas fueron los primeros en tratar de romper los binarismos anteriores, rechazando a la vez el nacionalismo laico y el occidentalismo, pero construyeron otro binarismo igualmente reductor: Islam u Occidente. En las democracias occidentales, esto se tradujo en un apoyo incondicional a los nacionalismos autoritarios (salvo excepciones, ya nada antiimperialistas) de la región: dictadura o islamismo.

Desde esta perspectiva, la Primavera Árabe abrió nuevos horizontes. Si bien los movimientos mezclaron distintas sensibilidades políticas y sectores sociales, por primera vez no se pensaba principalmente de manera binaria. Los opositores manifestaron exigencias de democracia, al mismo tiempo que posturas críticas ante la influencia externa en sus países, pero en oposición a la coartada nacionalista de sus dictadores. Los islamistas no tenían tampoco la exclusividad de la protesta, aun cuando estuvieran muy presentes y sean ahora los candidatos con mayor posbilidad de respaldo popular en un marco democrático.

Además, se trata de Islam político en plena evolución, en un contexto más desideologizado que hace 20 años. La idea actual de que la Primavera Árabe condujo al islamismo es la reproducción de un viejo discurso que no ve que la democracia árabe será probablemente islámica, y no hecha a la imagen de las sociedades occidentales, pero que la realidad de los movimientos políticos no es reductible a las fantasías occidentales sobre la amenaza islámica.

La situación en los países árabes es más diversa y compleja de lo que mucha gente cree. Hay más fuerzas en juego que los polos imperialismo / antiimperialismo o dictadura laica / Estado islámico. Finalmente, son las opiniones de Occidente las que menos cuentan, en un contexto en que los pueblos árabes están tratando de escribir su propia historia. Como vimos en el reportaje de Al Jazeera, los nuevos miembros del gobierno tunecino apoyan la transición democrática en el mundo árabe, pero rechazan toda forma de intervención occidental: Al-Assad debe caer, pero de forma pacífica y sin intervención. Al mismo tiempo niegan la posibilidad de un Estad islámico. Como dijo el mismo Rachid Ghannouchi, líder del partido islamista Ennahda:

El secularismo en Occidente ha tenido un rol fundamental en la liberación de los Estados, de la gente, del conocimiento y de la mente. Debemos liberar a la religión del Estado, porque nuestros Estados han usado la religión para gobernar sobre el pueblo y obtener una legitimidad que ellos no tienen [...] No habrá ninguna forma de opresión sobre las mujeres. Ni sobre los hombres tampoco. Porque la religión es ante todo una creencia personal. No puede ser impuesta, pues entonces se convierte en algo hipócrita y sin significado.

Ghannouchi, en una muestra de lucidez, visión y elocuencia que quisiéramos escuchar en nuestros políticos latinoamericanos, se expresó de esta manera sobre su compromiso con la democracia:

La democracia es cuando el pueblo se rige a sí mismo y por sí mismo, a través de una autoridad que los representa. El pueblo debe ser capaz de vigilar a esa autoridad constantemente y de derribarla cuando desee. La democracia es cuando los ciudadanos pueden disfrutar de su libertad personal, sin importar su color, riqueza, religión o forma de pensar. Es cuando el Estado se construye sobre una base ciudadana, lo que significa que el Estado no puede pertenecer a una familia, persona o partido. Pertenece a todos los ciudadanos.

Para concluir, los dejo con otro fragmento del artículo del doctor Malik Tahar Chaouch, ahora sobre las preguntas que la Primavera Árabe deja para el futuro:

Al principio del artículo se planteaban varias interrogantes. Ahora se pueden clarificar. Reformas confiscadas por los viejos regímenes (u otros gobernantes autoritarios que sustituyan a los anteriores), pero ¿hasta qué punto esas reformas se darán y lograrán una estabilidad duradera, después de las perspectivas nuevas que se abrieron? Transiciones hacia la democracia, pero ¿qué democracias: democracias tuteladas por los países occidentales y las multinacionales con libertades restringidas, o democracias de verdad? Radicalizaciones, pero ¿en qué sentido: radicalización islamista políticamente desvirtuada, incluso acomodada con los intereses occidentales, o aspiraciones a un cambio democrático y social que garantice la independencia, el pluralismo y la integridad cultural de los países árabes, dentro o fuera del islamismo? Lo planteo de otra forma: ¿continuidad, reconolonización o cambio?

Las preguntas quedan en el aire, la historia continúa su avance sin un rumbo dilucidable y no sabemos a dónde llegará. Pero de una cosa puedo estar seguro: ya con el sólo hecho de que en dos países, Túnez y Egipto, se haya abierto el camino a la democracia, la Primavera Árabe no ha sido en vano.

2011: Crónica de una Revolución Global

2012-01-30T17:57:00.000-08:00

Saludos, estimados contertulios. Se preguntarán (tal vez) cómo es que hace tiempo que no le dedico alguna entrada a los procesos revolucionarios que están cambiando la faz del mundo. La explicación es que me pareció que ya no era tan importante hacer la crónica de cada evento que ocurría en la Primavera Árabe o en Occupy Wall Street. Es decir, éste no es un blog de noticias y no me pareció que fuera mi papel avisarles de cada matanza de manifestantes en Siria o de cada represión de manifestantes en EUA.

Más bien, me pareció que lo importante es tomar nota de lo más trascendente y relevante, de los eventos que marcan un giro en el rumbo de los acontecimientos y, sobre todo, de la reflexión en torno a lo que todo esto significa. De ello trataré en mi próxima entrada.

Mientras tanto, como preparación para lo que publicaré en unos días, para que refresquen su memoria los que han seguido este humilde blog desde hace tiempo, y también para los que acaban de sintonizarnos y los que han estado viviendo debajo de una piedra, les dejo un índice de todas las entradas etiquetadas con "¡Revolución, imbéciles!" que he publicado desde el año pasado:

Primero, las que han tratado de los procesos revolucionarios en sí, desde la Primavera Árabe hasta Occupy Wall Street, y desde los Indignados españoles hasta Anonymous:

Carta de Julian Assange al mundo: A finales de diciembre de 2010 me empecé a interesar en estos temas, en especial por la cobertura mediática que recibió el asunto de WikiLeaks y el "cablegate". Esta carta resulta un evento importante porque, aunque pocos lo sospechábamos, las acciones de Assange y de los demás colaboradores de WikiLeaks fueron de los primeros de una serie de eventos que cubriría el mundo como una avalancha.

¡Revolución, imbéciles, revolución! Aquí como que me di cuenta de que algo estaba pasando. Era febrero de 2011, la revolución en Túnez había triunfado y en Egipto se había dado un paso importante con el derrocamiento de su dictador Hosni Mubarak. La revolución se había extendido a Libia. En ese entonces no sabíamos que lo de Libia se convertiría en guerra civil y apenas se estaba comentando y analizando acerca del papel de Internet en estos sucesos. Con esta entrada creé la etiqueta "¡Revolución, imbéciles!".

¿EUA detrás de la Revolución Árabe? Bueno, pues la conspiranoia no se hizo esperar y los sectores más magufos de la izquierda latinoamericana (con Chávez a la cabeza) adjudicaron la responsabilidad de estos eventos a los malvados yankees que trataban de hacerle daño a un "héroe socialista" como lo era Gaddafi. En esta entrada me propuse a demostrar con argumentos cómo esa teoría de la conspiración es incongruente, sobre todo teniendo en cuenta que las revueltas se habían extendido a estados aliados de EUA, como Arabia Saudita e Irak, con su gobierno títere, y que medios enemigos de EUA (WikiLeaks y Al Jazeera) habían manifestado su apoyo a estos movimientos sociales.

Poniéndonos al corriente: En marzo de 2011 publiqué esta actualización de los sucesos ocurridos hasta entonces. Lo más importante era cómo la revolución en Egipto estaba lejos de terminar aún sin la presencia del dictador, revelaciones sobre los nexos de Gaddafi con sus hipócritas aliados en Occidente y la primera señal de que EUA estaba teniendo problemas para asegurarse de la hegemonía en los medios de comunicación modernos (¡ojo! esta bien puede ser el inicio de proyectos como SOPA).

Y siguen las secuelas del caso WikiLeaks: En esta entrada, también publicada en marzo, mencioné algunas noticias sobre WikiLeaks y cómo iba el caso contra Julian Assange. Por primera vez conté la triste historia de Bradley Manning, el niño héroe que le roló la información secreta a WikiLeaks. También fue la primera vez que hablé de Anonymous y su participación en la Primavera Árabe y en Operación Payback.

Felicidades, Obama, ¡ya eres BUSH! En esta entrada, también de marzo, manifesté mi repudio por la intervención de la OTAN en Libia y argumenté por qué me pareció injusta e hipócrita la actuación de EUA, Francia y el Reino Unido. También comenté un poco las noticias de otros procesos revolucionarios en Medio Oriente.

Estamos hasta la madre: La célebre carta de Javier Sicilia tras la muerte de su hijo a manos del crimen organizado. En ese entonces no relacioné el inicio del movimiento encabezado por Javier Sicilia con los demás acontecimientos que ocurrían en el mundo. Eso vendría después.

Noticias de la Primavera Árabe y WikiLeaks: Como el nombre lo dice, esta entrada fue un "ponernos al corriente" sobre estos asuntos en abril de 2011. La OTAN seguía en Libia, mientras más documentos revelados por WikiLeaks evidenciaban la complicidad de los gobiernos de EUA y Francia con la dictadura de Gaddafi. Además, la situación en Yemén y Baréin se complicaba. Hablé también del acoso que un colaborador de WikiLeaks, Jacob Appelbaum, había sufrido a manos del gobierno estadounidense.

Noticias y reflexiones sobre la Revolución Árabe: Seguimos en abril. Aquí se comparan la situación de Túnez, que estaba en camino de una transición democrática, con la de Egipto, cuya revolución estaba en peligro debido a que la salida de Mubarak no significó el fin del régimen represivo. Incluí un resumen de un ensayo de Mark LeVine.

Siria y China: Aquí traté de la situación en dos países de los que no había hablado antes. La revuelta estaba en Siria desde hacía algunos meses, pero a mediados de mayo había alcanzado un nivel más violento debido a la represión ejercida por el gobierno de Bashar Al-Assad. En China, mientras tanto, había sido encarcelado el artista disidente Ai Weiwei, como parte de las acciones represivas del gobierno chino contra lo que parecía ser un movimiento social análogo a las revoluciones árabes.

¡Revolución, gilipollas, revolución! Pues cuando nadie fuera de este país lo vio venir, la revolución saltó a España, inspirada por los movimientos en Islandia y Grecia (ya hablaremos de ello) y en Medio Oriente, con lo que finalmente se pudo decir que estábamos viviendo una revuelta global en contra de poderes diversos que ejercen su control sobre las vidas de las personas. El 15 de mayo había comenzado el movimiento de los Indignados españoles y la discusión llegó a todos los foros.

Breves sobre la revolución global: En junio escribí esta actualización de lo que estaba pasando. Un espíritu de rebeldía había contagiado a la población, en especial a los jóvenes en Libia, Siria, Egipto, Yemén, Irán, Baréin, Palestina, China y España. En el caso palestino, me complació ver cómo la lucha pacífica de Túnez y Egipto había inspirado a la juventud de esta nación sin Estado, que parecía lista para dejar atrás el terrorismo y pasar al activismo social bien planificado. Más que incidentes locales, esto ya se había convertido en la expresión de lo que podría ser un cambio global. Para entonces ya estaba seguro (como lo estoy ahora) que después de todo esto el mundo, para bien o para mal, cambiaría por completo.

Somos Legión: Eran finales de junio de 2011 y estaba a punto de comenzar Operación #Antisec. En esta entrada, de las más populares del blog, hice un resumen de la historia de Anonymous desde sus inicios en 4chan hasta su inesperada alianza con LulzSec.

Revolución 2011: El Frente Oriental: Para entonces, me pareció que ya había subido mucha información y que había quedado algo dispersa. Decidí organizarla en una serie de tres resúmenes que nos ayudaran a comprender el escenario global en julio de 2011. Así que hice un breve recorrido por los acontecimientos más importantes ocurridos en Túnez, Egipto, Libia, Argelia, Baréin, Yemén, Siria, Israel y Palestina, Irak, Jordania, Marruecos, Arabia Saudita, Turquía, Irán, India y China, desde finales de 2010 hasta la fecha.

Revolución 2011: El Frente Occidental: Aquí hice un resumen de los acontecimientos, empezando por las revueltas de Grecia en 2008 y la revolución en Islandia de 2009. Hasta entonces los procesos revolucionarios en Occidente y en Oriente seguían caminos separados. Se unieron en 2011 con el inicio del movimiento de los Indignados españoles, que se inspiraban tanto en los griegos y los islandeses, como en la Primavera Árabe. También mencioné lo que había estado pasando en el Reino Unido y Portugal. Por primera vez incluí el movimiento mexicano como parte de todo esto, mencioné las incipientes protestas en EUA y, de pasada, hablé del movimiento estudiantil chileno.

Revolución 2011: El Frente Digital: Al principio los escépticos soslayaron el papel de Internet en estos cambios, pero a estas alturas era imposible decir que se exageraba su importancia. Internet fue lo que hizo que esta revolución fuera global. Con WikiLeaks revelando información de gobiernos y corporaciones en todo el mundo, con Anonymous apoyando a los rebeldes desde España hasta Siria, y con Avaaz generando conciencia entre la población mundial sobre la importancia de estos acontecimientos, el mundo parecía unido por un mismo espíritu. Aquí menciono por primera vez las pretensiones de los gobiernos para encontrar formas de controlar la Internet y poner un alto a la amenaza que significa para ellos (¡ojo: esto sin duda tiene que ver con la SOPA!)

Cómo cambiar el mundo: Lecciones desde España hasta Siria: Aquí hablé de la importancia del movimiento español, que no son sólo un montón de ninis y hípsters echando grilla, sino que estaban mucho más organizados de lo que parecía y comprometidos a generar un verdadero cambio. También mencioné algunas noticias de Medio Oriente y la posibilidad de un movimiento popular en Italia (¡que luego se dio!). Era agosto y para entonces Trípoli había caído en poder de los rebeldes y Gaddafi había tenido que huir.

Revolución 2011: Actualización: Para septiembre de 2011 muchas cosas habían cambiado. El gobierno de Gaddafi había caído, el proyecto para convertir a Palestina en un Estado soberano se discutía en la ONU y en toda clase de foros, los españoles experimentaban con nuevas formas de organizar la sociedad, el movimiento estudiantil de Chile crecía y, más importante aún, la revolución había llegado al corazón del Imperio con Occupy Wall Street. Además, se logró una importante victoria en el Frente Digital cuando el Partido Pirata, comprometido con defender la libertad en Internet, llegó a ocupar curules en el parlamento alemán.

¡15 de Octubre! Y llegó el gran día en el que pueblos de todo el mundo se unieron y levantaron sus voces contra todas las formas de tiranía y control, ya fuera en nombre de la religión, del mercado o de la dictadura del proletariado. Más de 90 ciudades fueron el escenario de manifestaciones en contra del orden global existente. Aparte de un resumen de la jornada, esta entrada incluye reflexiones al respecto por parte de diversas personalidades y medios.

La Libertad guiando al pueblo árabe: Después del 15 de Octubre el foco de la revolución global volvió al Medio Oriente: para noviembre Gaddafi había sido capturado y ejecutado en condiciones sospechosas, en Túnez se dieron las primeras elecciones democráticas y limpias de su historia, y Abdullah Saleh, dictador de Yemén, anunciaba su próxima salida. Incluye reflexiones sobre el futuro de la Primavera Árabe.

En el Ágora: Eran finales de noviembre y para entonces me pareció que no tenía mucho caso hacerla de agencia noticiosa y era mejor centrarme en el significado de los acontecimientos. En esta entrada hablé de que si algo habían logrado los movimientos en España y EUA era la discusión, el debate, el intercambio de ideas, que sin lugar a dudas es ya bueno en sí mismo. Incluí varios ensayos y artículos de diversos analistas, así como una lista de principios que deben observarse para entablar un debate inteligente y civilizado.

Revolución 2011: Noviembre: Última de las actualizaciones que publiqué. Habla de la situación en Egipto y Yemén y menciona la retirada del ejército yankee de Irak. También mencioné dos eventos importantes: el triunfo de un movimiento ecologista en EUA y del Bank Transfer Day, protesta en contra de los grandes bancos americanos. No podía dejar de mencionar la fugaz guerra que se dio entre Anonymous y los Zetas, en que los hacktivistas demostraron ser más eficientes (y más valientes) que el gobierno calderonista.

También les dejo algunas entradas publicadas bajo la etiqueta "¡Revolución, imbéciles!" que se enfocan más a perspectivas históricas y reflexiones en torno al activismo y la transformación de la sociedad:

Movimientos sociales en Mérida: En la que hablé de mis breves experiencias en manifestaciones en esta ciudad y compartí algunas reflexiones sobre lo que se hace mal y lo que se puede mejorar para lograr los objetivos. En resumen: hay que ser más pragmáticos que emotivos y planear bien las estrategias. La serie consta de 5 partes.

Aquel año Mayo duró 12 meses: En la que se recuerda el antecedente de la revolución que vivimos actualmente, el año de 1968. Podemos buscar inspiración y enseñanzas en los acontecimientos de París de esos días.

James Lawson: Enseñanzas de un revolucionario: En febrero de 2010 tuve el inmenso honor de asistir a una conferencia del activista James Lawson, quien participó en el Movimiento por los Derechos Civiles junto a Martin Luther King. Veamos qué tiene que enseñarnos (mucho, en verdad).

Diez documentales que hay que ver para entender el mundo actual: Una lista de recomendaciones cinéfilas que nos ayudan a comprender cómo es el mundo contemporáneo y cómo es que llegamos al punto en el que nos encontramos. Economía, política, sociedad, ambientalismo, educación, salud, alimentación, guerra... todos esos temas son abordados por esta selección de 10 excelentes documentales.

The Times They Are A-Changin': Con el título de esta rola de Bob Dylan, regreso de nuevo a los 60's, época de grandes cambios y transformaciones de la que, insisto, podemos extraer inspiración y enseñanzas. En esta ocasión les dejo 10 canciones de la época, que hablan de cambio, rebeldía y revolución. Bob Dylan, The Beatles, The Rolling Stones y Bob Marley son algunos de los elegidos.

World Wid Webolution: El Ágora Global: Tercera y última parte de una serie de entradas que escribí sobre la importancia de Internet y la forma en la que está cambiando nuestro mundo. Esta entrada la dediqué al potencial de Internet como herramienta para las luchas sociales, con la Primavera Árabe y Anonymous como ejemplos, y de cómo la ley SOPA y similares son sólo intentos de arrebatarnos esta poderosa arma.

Ahí tienen, espero que este panorama les sea de su agrado e interés. Nos leemos pronto.

El mejor trabajo del mundo

2012-01-27T14:12:00.000-08:00

Los nuevos -relativamente hablando-enfoques en la educación ponen un mayor énfasis en el papel del alumno que enel del profesor o profesora. Todas las corrientes educativas modernas coincidenen que el modelo en el que el profesor era un emisor de conocimientos que elalumno recogía con pasividad, como un fiel escuchando a su profeta, ya no esviable ni deseable, y que se deben adoptar sistemas en los que el alumno sea elprotagonista de su proceso educativo, siendo el profesor un guía o facilitadorque le proporcione las herramientas para que el estudiante lleve a cabo dichoproceso.

Contrarioa lo que pudiera parecer en una primera ojeada, esta concepción de la relaciónmaestro-alumno no simplifica la tarea del profesor sino, por el contrario, lahace mucho más complicada. En efecto, para un maestro de antaño era suficientecon tener vastos conocimientos de su área (y no pocos de las demás) y ser unbuen expositor. Hoy, el trabajo de maestro es mucho más exigente.

Porejemplo, para que el modelo de competencias funcione, un profesor no solamentedebe ser un experto en su asignatura y explicar bien los contenidos de lamisma, sino que debe conocer algunos principios básicos de pedagogía. Bien,esto suena bastante obvio. Pero el modelo de competencias exige también que losmaestros estén actualizándose constantemente, mediante cursos o por lo menosmediante el conocimiento de la literatura más relevante; que sepan usar yaprovechen las más modernas herramientas tecnológicas; que enseñen valores delmundo contemporáneo (equidad de género, derechos humanos, protección del medioambiente, etc.) en cualquiera que sea la asignatura impartida; que echen manode conceptos y temas de otras asignaturas para que los alumnos aprendan quetodo el conocimiento está interrelacionado; que tengan un contacto más estrechocon los educandos y sus padres, para proporcionarles una atención máspersonalizada; que estén al pendiente de problemas académicos, psicológicos yconductuales que puedan manifestar sus alumnos; y, entre otras cosas, queplaneen sus clases hasta el último detalle, según los pasos a seguir dictadospor el paradigma de las competencias. Aparte, muchas escuelas exigen laparticipación de los docentes como auxiliares en toda clase de actividadesextracurriculares desde proyectos semestrales, excursiones y jornadasculturales, hasta kermeses, convivencias y concursos.

Todoello está muy bien. Tales exigencias ayudarán a asegurar que los docentes sean,en la medida de lo posible, profesionales responsables, competentes ycomprometidos, lo que a su vez mejorará la calidad de la educación de nuestrosniños y adolescentes. Sin embargo, hay un problema muy real en este escenarioutópico: un asunto de tiempos y dineros.

Lacuestión se resume de esta manera: en la mayoría de las escuelas, incluyendolas preparatorias y secundarias privadas de mayor prestigio, los maestrostienen que enseñar a grupos muy numerosos a cambio de una paga muy reducida.¿Cómo afecta esto al correcto funcionamiento de los nuevos modelos educativostales como el de competencias? De forma muy directa. Simplemente, si un maestrorecibe un sueldo relativamente bajo por cada hora de clase, para podersobrevivir y mantener a su familia, no tendrá más opción que tomar la mayorcantidad de horas posible. Hay que tener en cuenta que el trabajo de profesores de tiempo completo, pues no se limita a las actividades frente al aula, sinoa una exhaustiva serie de planeaciones, más el diseño de tareas y exámenes, yla evaluación de pruebas, trabajos y portafolios de evidencias, todo lo cual elprofesor debe hacer en su propio hogar.

Siademás de tener que impartir varias horas de clase al día, el maestro tieneque enfrentarse a grupos muy grandes (deunos 30 alumnos, por lo regular, pero a veces de más de 40), ¿cómo puedeesperarse que dé una atención personalizada a sus alumnos? Por ejemplo, cuandotiene que calificar un gran número de proyectos de investigación, es difícilque el docente pueda hacer algo más que hacer una rápida revisión delcontenido, viéndose obligado a obviar las inevitables fallas en la metodologíaque tendrá un proyecto elaborado por un adolescente que apenas está aprendiendoa investigar (no digamos ya corregir la ortografía y la redacción).

Unmaestro debería tomarse el tiempo de acercarse a sus educandos cuando éstostienen problemas de aprendizaje o de conducta, dialogar con ellos, tratar deencontrar la causa del problema, y trabajar en conjunto para lograr mejoresresultados. Pero cuando el profesor tiene que tratar de imponer su voz sobre elruido de 30 muchachitos haciendo relajo, para poder echar una rápida revisada alos contenidos de la materia, ello se hace muy, pero muy difícil.

Elpedagogo que se precie de serlo, debe planificar concienzudamente y con muchaprecisión cada minuto que estará frente al grupo, desarrollando actividades queefectivamente cumplan con los propósitos esperados de cada asignatura, tema ysesión. Sin embargo, al tener que hacer planeaciones anuales, semestrales,bimestrales y semanales para muchos grupos y para muchas materias, esinevitable que en ocasiones el profesor no haga más que llenar los formatos,cumpliendo con el mínimo exigido, y que tanto planeación como ejecución esténlejos de ser lo ideal.

Súmese a loanterior que se espera de un buen maestro que esté siempre en un procesocontinuo de aprendizaje, ya sea de su área de conocimientos en particular o dela pedagogía en general, ya sea a través de cursos o de la lectura de libros. Nodebe dejarse de lado que el profesor tiene derecho a buscar sus propiasaspiraciones personales, tales como estudiar un posgrado o publicar trabajos deinvestigación, algo para lo que la actividad de la docencia deja poco tiempo.Además, el modelo de competencias exige la mayor participación de los padres enla educación de sus hijos. Pero resulta que muchos maestros son también padres,sólo que tienen problemas para participar en la educación de sus hijos porqueestán cumpliendo con las exigencias de tener que educar a 150 o más hijos deotras personas, para poder ganarse el pagar las colegiaturas.

Los nuevosmodelos educativos exigen mucho del maestro, y eso es bueno. Pero por otro ladotienen muy poco que ofrecerle. No es de extrañarnos entonces que un profesionalmuy bien preparado y competente prefiera cualquier otro trabajo al de profesor,que a fin de cuentas es realizado por los que le tienen un verdadero amor a laenseñanza, o los que no tuvieron más remedio que aceptar un trabajo mal pagado.De ahí que muchos de los caen en el puesto de maestros son individuos por logeneral bastante mediocres que no encontraron otro trabajo y que además estánresentidos porque ése no era el trabajo que querían hacer.

Éstos,desde luego, no son problemas a los que tengan que enfrentarse muchos maestrossindicalizados, que tienen la plaza asegurada sin importar qué tan bien o maldesempeñen su profesión, y protagonizan toda clase de escándalos, mismos quehan arrebatado al magisterio la dignidad y prestigio de los que otrora gozabaen nuestra sociedad (algunos hasta tienen la desfachatez de exigir plazavitalicias, la posibilidad de heredarlas a quienes ellos quieran y dedicarse aprotestar por ello de lunes a viernes, pero no durante las vacaciones ni losfines de semana).

Laconclusión es bastante simple: si se quiere mejorar la calidad de la educaciónen nuestro país, por lo menos en cuanto a corresponde al papel de losprofesores y profesoras, serían necesarias dos medidas básicas:

A) Aumentarel salario de los profesores (lo que inevitablemente requeriría una mayorinversión de recursos) de tal forma que la profesión docente no sea solamenteexigente, sino atractiva para los profesionales mejor capacitados, además deque les permita estar efectivamente menos horas frente a grupo, y con ellomejorar su desempeño. Ninguna institución educativa puede exigir a sus docentesel 100% de su tiempo y esfuerzo si no les paga lo suficiente como para que notengan que dedicar su tiempo y esfuerzo a otros trabajos.

En una ocasión me tocó presenciar que el dueño / director de una escuela privada regañara a un maestro, acusándolo de tener "muchas horas" de clase, entre esa institución y otra más, lo que lo hacía atrasarse con los proyectos y el papeleo. El profesor se excusó explicando que necesitaba impartir todas esas horas para poder ganar lo suficiente y mantener a su esposa e hijos. Entonces el jefe estalló advirtiéndole a todo el personal docente que "¡el que está aquí por el dinero que se largue!" Supongo que Don Señor esperaba que todos trabajáramos allí por el puro honor de servirle y el gusto de verlo llegar todos los días en su BMW.

Es cierto que nadie que se mete al magisterio lo hace esperando obtener fama y fortuna, pero creo que todos tenemos derecho a tener una buena calidad de vida y a que se dignifique nuestra profesión. Además, no se trata de enriquecer a los maestros, sino de asegurar que los alumnos tengan a los mejores profesionales trabajando en las mejores condiciones.

B)Hacer que los grupos de alumnos sean más pequeños (lo que requeriría una fuerteinversión en infraestructura), para que la labor del pedagogo sea más sencillatanto en clase como extraclase, y pueda darle a los alumnos el tratopersonalizado que se merecen y que hará más efectivo el proceso educativo.

C)Recompensar el buen trabajo de los maestros. Si entregan su documentaciónsiempre completa y a tiempo, si siempre asisten a clase puntualmente, etc. Másaún, castigar a los profesores que no cumplan con los requisitos esenciales, y no tolerar bajo ningún pretexto a maestros corruptos o incompetentes, pues ninguna ley ni derecho sindical debería proteger la corrupción ni la incompetencia. No se trata de colmar a los profesores con prestaciones y privilegios por el sólo hecho de ser maestros: tienen que ser buenos profesionales, estar sometidos a evaluaciones constantes y dar resultados visibles. Enpocas palabras: que los privilegios que pueda tener la profesión estén condicionados por eldesempeño.

Hacer de la profesión docente una que atraiga a los mejores profesionales y, como decía en una entrada anterior, cambiar la concepción de educación que se tienen en nuestro país, es fundamental y algo sin lo que todos los modelos y corrientes educativas, por máseficientes que puedan parecer en la teoría, se quedarán en el mero papeleo almomento de la práctica.

Sobre el modelo de competencias

2012-01-25T06:02:00.000-08:00

Comomuchos colegas, veo con temor lo que sucede en cuanto a la educación en nuestroentorno: programas escolares que son cada vez más pobres; la lectura no sólo nose fomenta, sino que es considerada como algo indeseable; los egresados de lasinstituciones de educación media superior y superior salen cada generación másignorantes y menos preparados; el conocimiento humanístico y el científico seven relegados ante lo “práctico”, entendido como lo empresarial, profesional ycotidiano; la mediocridad y la pereza mental son fomentadas, mientras que elpensamiento crítico y racional se pierde sin remedio…

Losataques por parte de intelectuales hacia el sistema educativo se hanconcentrado en la nueva “moda” traída desde los países del primer mundo: elmodelo de competencias, que se ha impuesto en diversas instituciones educativasen nuestra ciudad. Sin embargo, me gustaría señalar que no es el modelo decompetencias el culpable de las deficiencias educativas de nuestro sistema.Para ello, es importante aclarar en qué consiste el modelo de competencias.

Unacompetencia es la capacidad de poner en operación conocimientos y habilidadesque permiten resolver una situación práctica en tal o cual ámbito de la vida (cotidiano,estudiantil, profesional, artístico, etcétera). Ejemplos de competencias son:las capacidades de hacer una síntesis, de resolver una ecuación o de leer unapartitura. Como se ve, el concepto de competencia no tiene, pues, nada que vercon ser competitivo, y sí con ser competente.

Con estemodelo el objetivo es utilizar el contenido de las diferentes asignaturas paradesarrollar diversas competencias en los alumnos. Supongamos que la asignaturaes Historia. El conocimiento declarativo,la capacidad de aprender y repetir información, es una competencia en sí misma,pero los profesores no deberían limitarse a llenar a sus alumnos con datoshistóricos, sino que deberían desarrollar otras competencias: la capacidad de reconocer relaciones causales o de construir argumentos, por ejemplo.

Un puntoimportante en el modelo de competencias es que los maestros siempre debenprocurar que, conforme se avanza en el curso, los alumnos adquierancompetencias cada vez más complejas. Por ejemplo, una vez desarrollada lacapacidad de describir, se puedepasar a comparar y después a clasificar. Una de las competencias máselevadas es la invención, en unsentido amplio, que puede abarcar la creación de un artefacto, el desarrollo deuna teoría sociológica o la composición de una obra de arte.

Materiascomo matemáticas y español se centran tradicionalmente en el desarrollo decompetencias. Pero materias teóricas como historia, geografía o biología se hancentrado únicamente en el conocimiento declarativo. La idea fundamental delnuevo modelo es que también estas materias se sumen al desarrollo decompetencias. Los defensores de este modelo tienen un punto: nadie recuerdatodo lo que se ve en todas las materias, pero una competencia adquirida estaráahí para toda la vida.

Como se ve,el modelo de competencias en teoría suena de maravilla. ¿Qué sucede en lapráctica? Sucede que, en nombre del modelo de competencias, se sabotea dedistintas maneras la educación.

1) Se desdeña el conocimiento. He escuchado a pedagogosafirmar que ya no es necesario que los alumnos sepan nada, y que sólo sepan usar las herramientas adecuadas (comoInternet) para conseguir la información que necesitan en el momento en el quela requieren. Tampoco falta quienes insisten en que lo importante no es saber,sino aprender a pensar… ¿en qué piensan, me pregunto yo, los alumnos que nosaben nada? ¿Si no tienen conocimientos, cómo serán capaces de reconocer quétipo de información les hace falta? Con ese desdén hacia el conocimiento, seeliminan materias y se reducen los programas (las asignaturas humanísticas sonlas más duramente afectadas, pero las científicas no se salvan de los ataques).En realidad este modelo se vuelve vacío si no hay conocimientos para que esascompetencias se desarrollen y se apliquen.

2) Se favorecen las competencias que sean “útiles” parala “vida”, es decir, para lo estrictamente profesional de cada quien, yenfocándose a profesiones consideradas “productivas” según la ideologíaburguesa imperante: aquéllas que tienen que ver con la generación de dinero(administración, contaduría, etc.), y algunas otras cuya existencia esconsiderada “útil” (medicina, leyes, ingeniería, etc.), dejando por completo delado las competencias que, si bien no tienen directamente que ver con laprofesión que cada uno elegirá, enriquecen al ser humano. ¿Para qué le serviráa un empresario identificar las relaciones causales entre hechos históricos?¿Para qué le servirá a un ingeniero la capacidad de interpretar una metáfora?¿Para qué quiere un abogado la capacidad de aplicar las leyes de latermodinámica? Para nada, se responde a sí mismo el sistema y estascompetencias quedan olvidadas.

Entonces,como se ve, la culpa del fracaso de nuestro sistema educativo no está en elmodelo de competencias. Los que defienden el rechazo al conocimiento y laexaltación de lo “práctico” (profesores, directores, empresarios, funcionarios,teóricos de la educación) no son más que individuos ignorantes y mediocres quequieren construir un sistema educativo que favorezca al mediocre y alignorante. Este sistema parecería diseñado para destruir la herencia delRenacimiento y la Ilustración, con el objetivo de tener una ciudadaníaignorante, conformista y manipulable. Pero debe ser que me estoy poniendoconspiranoico…

Recursos humanos de alto nivel

2012-01-23T13:30:00.000-08:00

No hacemucho visité una de esas “ferias de oportunidades” que se realizanocasionalmente en los centros de convenciones de nuestra ciudad. Esperabaencontrar algunas ofertas de becas para maestrías, pero me topé con que lamayor parte de la oferta educativa estaba dirigida a estudiantes próximos agraduarse de bachillerato, y por lo tanto se presentaban licenciaturas,principalmente de universidades privadas. Recorriendo los pasillos de dichaferia, me llamó la atención el puesto de una universidad privada que prometíacon grandes letras impresas en un vistoso cartel de lona “Formar recursoshumanos de alto nivel”.

Al momentode leer dicha frase, empecé a tener una serie de reflexiones sobre la filosofíade la educación que se tiene en nuestro país. ¿Qué nos dice el concepto“recursos humanos de alto nivel”? Nos dice que el objetivo de la educación ental escuela, y en la mayoría de las universidades privadas (aunque no loexpresen de forma tan clara y directa), es que la persona se convierta en unrecurso, un recurso humano, pero recurso al fin y al cabo, del cual los dueñosdel capital puedan echar mano para la producción de riquezas. Un recurso, aligual que el agua, el combustible, o la tinta de una fotocopiadora, que permitaa la empresa desempeñar sus actividades de forma eficaz, eficiente y efectiva.

¿Es estonegativo en principio? No, ciertamente, pues lo que hará que una empresa quieracontratar a un profesionista es la certeza de que dicha persona será unelemento valioso y productivo. El problema es cuando se reduce el concepto deeducación superior a ese simple y único objetivo: formar profesionistas útiles.

En la entrada anterior mencionábamos la filosofía de Robert Hutchins sobre la educación: queésta debe ayudar a cada ser humano a desarrollar todo su potencial, a sermiembros de una democracia, a construir una sociedad más justa, libre yequitativa. Todo ello queda olvidado delconcepto que de educación superior se tiene en nuestro país. Esta filosofía deobjetivos individualistas y a corto plazo denuesta por completo la funciónsocial de la educación: la formación de seres humanos completos que ayuden a laconstrucción de una mejor sociedad, de un país más fuerte. He ahí una de lastantas razones del cada vez mayor atraso de nuestro país.

En el mundocontemporáneo están surgiendo nuevos e insospechados gigantes en la escenainternacional: China, India y Brasil. Estas tres potencias emergentes hanlogrado desarrollarse notoriamente en diferentes aspectos en gran parte graciasal impulso que se la ha dado a la educación en los últimos años. Su filosofíaeducativa no ha sido solamente proveer a sus jóvenes con la capacitación quelos convirtiera en empleados eficientes de prestigiosas corporaciones. No, vamás allá: se trata de formar individuos capaces de generar nuevosconocimientos, desarrollar la ciencia nacional, crear nuevas tecnologías, ponerla cultura de dichos países en un lugar notorio en el concierto de las nacionesy encontrar soluciones a los problemas de las sociedades a las que pertenecen.La sencilla, y fórmula se presenta de nuevo: el saber es poder, una sociedadfuerte se construye con individuos que tengan conocimientos y sepan usarlos.

En nuestropaís, esos objetivos parecen ser perseguidos (no digamos ya, alcanzados)únicamente por las instituciones de educación superior pública (con la UNAM ala cabeza) y algunas universidades privadas con larga trayectoria y muchoprestigio (como el ITESM). Las demás universidades “de garage”, como se hallegado a llamarlas, que proliferan por las ciudades de nuestro país comomáquinas expendedoras de títulos, cuando mucho ofrecen a sus estudiantes laoportunidad de conseguir un buen empleo al graduarse.

Pero elpanorama de la educación en México no sería tan desolado si de verdad fueraasí, es decir, si realmente estas instituciones de educación preparan a losjóvenes a desempeñar eficientemente una profesión. Pero la experiencia demuchísimos recién graduados que se insertan al mercado laboral ha demostradoque muchas veces lo aprendido en la carrera les sirve de poco para la profesióncon la pretenden ganarse la vida, mientras que las empresas manifiestanconstantemente que los egresados de las universidades llegan cada vez menospreparados. En el excelente documental Esperando a Superman (deDavis Guggenheim, estrenado en 2010), el mismo Bill Gates asegura que en elfuturo existirán muchos puestos en empresas de vanguardia, que no podrán serllenados porque no habrá gente lo suficientemente preparada para ocuparlos. Eldocumental se centra en los problemas educativos de los Estados Unidos, peromucho de ello se aplica a la situación de México.

Dado estepanorama, existe entre los mexicanos en general, y los jóvenes en particular,una visión profundamente decepcionada de la educación. En México la educación,desde la primaria hasta la universidad, es vista como uno de tantos trámitesinútiles por los que tenemos que pasar para conseguir un documento, en estecaso el título, que nos permitirá obtener un fin deseado, en este caso unempleo bien remunerado. Desde que están en la secundaria, los estudiantes sepreguntan con desdén “¿para qué me va a servir tal o cual materia si yo quierodedicarme a otra cosa?”, y esa misma actitud se mantiene hasta pasada launiversidad. Una vez ahí, el objetivo de los estudiantes, que consideran inútilel conocimiento que se les imparte, es obtener el título y hacer “palancas”entre conocidos. En muchas ocasiones he escuchado a estudiantes y graduadosdecir que realmente estudiar una carrera no sirve para nada: lo que sirve esjunto a quién te sientas, a quién conoces, con quién haces “palanca”.

Con esaactitud pesimista y derrotista que los mexicanos tienen hacia la educación, noes de extrañarnos que nuestro país esté como está: atrasado en alfabetismo, enhabilidades verbales y matemáticas, en creación de tecnología y en generaciónde conocimiento. Y las nuevas estrategias pedagógicas que se ponen y pasan demoda en cada sexenio, con cada nueva tecnología que se aplica a la enseñanza,que pueden ser todas maravillosas, no servirán de nada mientras la filosofíaque los mexicanos tienen sobre la educación no experimente una transformaciónradical.

Los Grandes Libros del Mundo Occidental

2012-01-20T13:05:00.000-08:00

Cuando alcancé los 20 años de edad,llegó el momento de cumplir una promesa: visitar a un tío mío en Cancún pararecibir de él un invaluable regalo: la colección de los Grandes Libros delMundo Occidental, publicados en 1952 por la Enciclopedia Británica. Desdeentonces esta serie se ha convertido en un compañero constante en mi vidaintelectual.

Estacolección de 54 volúmenes incluye obras de Homero, los trágicos griegos,Herodoto, Platón, Aristóteles, Virgilio, Copérnico, Kepler, San Agustín, SantoTomás, Dante, Maquiavelo, Hobbes, Montaigne, Shakespeare, Cervantes, FrancisBacon, Descartes, John Milton, Isaac Newton, John Locke, David Hume,Montesquieu, Rousseau, Adam Smith, Kant, Hegel, Goethe, Darwin, Marx, Tolstoi,Dostoievski y Freud, entre muchos otros. Además de estos volúmenes, se incluyenotros diez que compilan obras “menores” (cuentos, ensayos, etc.) de esos yotros autores. Diez volúmenes más sirven como introducción y guía de lectura alos Grandes Libros.

El cerebrodetrás de esta magna obra es Robert M Hutchins (1899 – 1977), un pedagogo yfilósofo de la educación norteamericano, que fue presidente y canciller de laUniversidad de Chicago (entre 1929 y 1951), en donde llevó a cabo novedosas ypolémicas reformas. Su sistema pedagógico se basó en el diálogo socrático, losexámenes comprehensivos, el ingreso temprano a la educación superior y, sobretodo, el acceso de los educandos a los Grandes Libros.

Hutchinsconsideraba que era importante que los educandos tuvieran acceso a las grandesobras del pensamiento que forjaron la cultura occidental. Anhelando llevar esteprincipio no sólo a los estudiantes sino a toda la gente posible, echó a andarel proyecto de los Grandes Libros del Mundo Occidental, que culminó con lamencionada colección. El objetivo de Hutchins era análogo al de losenciclopedistas de la Ilustración: poner al alcance del mayor número depersonas posible, el cuerpo de conocimientos más completo posible.

Mucho se leha criticado a este proyecto de Hutchins: que la colección resultaba costosa,por lo que realmente no cumplía su objetivo de estar disponible al granpúblico; que muchos de esos libros eran fácilmente conseguibles en edicionessencillas y económicas y que por tanto no valía la pena hacer esta colección delujo; que los libros seleccionados son todos europeos (excepto Moby Dick, los papeles fundacionales dela nación americana y algunos textos de Poe, entre otros estadounidenses); quela mayoría de los autores son anglosajones (sólo hay un hispano: Cervantes), yen su totalidad son varones (con excepción de unos opúsculos de Virgina Woolf yMarie Curie). Lo que es indudable, a pesar de la validez de estas críticas, esque los libros seleccionados de hecho forman una parte fundamental de lacultura occidental y quienes vivimos en ella debemos hacer lo posible porcomprenderla.

Con laaparición de Internet, en el que pueden encontrarse de manera gratuita einmediata prácticamente todas las obras de la colección, la voluminosa masa depapel que Hutchins quería hacer llegar a todos los hogares, escuelas ybibliotecas de la Unión Americana se convierte en un objeto arcaico. Lo que nopierde actualidad es la teoría educativa de Hutchins, que resume en el volumen An Introduction to the Great Books and to aLiberal Education:

¿Qué es unaeducación liberal? Es fácil decir qué no lo es. No es una educaciónespecializada, vocacional o profesional. No es una educación que enseñe a unhombre cómo hacer una cosa en específico.

Todos somosespecialistas ahora. Incluso tan temprano como en la secundaria se nos dice quedebemos empezar a pensar cómo habremos de ganarnos la vida, y losprerrequisitos que se supone nos prepararán para tal actividad se vuelven más ymás importantes en nuestra dieta educativa. Lo que no se halla es la educaciónpara ser humanos, para desarrollar al máximo nuestras capacidades humanas, la educaciónpara enfrentar nuestras responsabilidades como miembros de una sociedaddemocrática, educación para la libertad.

En esto justoconsiste la educación liberal: es la que nos prepara para ser libres. Se debetener esta educación si se quiere ser feliz; pues la felicidad consiste enlograr lo máximo de cada quien. Se debe tener tal educación si se quiere ser unciudadano efectivo de una democracia, pues ello requiere entender el mundo enel que se vive y que no se abandonen los propios deberes para que seancumplidos por alguien más. Una sociedad libre se compone de hombres libres.Para ser libre uno debe ser educado para la libertad. Esto significa que cadauno debe aprender a pensar, pues el hombre libre es el que piensa por sí mismo.

En estaspocas palabras queda resumida la base de la filosofía educativa de Hutchins.Para él, el objetivo de la educación no debe ser el entrenamiento de personascapaces de desenvolverse en tal o cual campo profesional, sino la formación deindividuos capaces de vivir en libertad y en comunidad, de explotar al máximolas potencialidades que lo hacen humano, de construir una sociedad mejor.Hutchins sostiene que la superespecialización dificulta la comunicación entrelos individuos, los cuales aunque bien pueden concentrarse en los conocimientospropios de su carrera, no pueden darse el lujo ignorar los asuntos de importanciapara la vida de la comunidad, asuntos cuya comprensión requieren conocimientosbásicos de una gran diversidad de áreas. Por ello su programa académico incluyetextos de ciencias naturales, ciencias sociales, filosofía y artes: con elobjetivo de formar a seres humanos completos, no parciales. La lógica deHutchins es sencilla pero contundente: el saber es poder; la democracia constituyeque el poder lo tenga el pueblo; luego, para que exista democracia, el pueblodebe saber.

Robert MHutchins escribió las líneas anteriormente citadas en 1959. Es triste ver lopoco que su mensaje ha sido escuchado, pues queda claro que la educación en elmundo occidental, y particularmente en nuestro país, es justo lo contrario delo que Hutchins soñaba.

Ciencia VS Arte

2012-01-18T06:40:00.000-08:00

El mundo se estállenado de ingenieros que no pueden distinguir una cursilería de un buen poema,y de gente “culta” que no sabe nada sobre la electricidad excepto que éstafunciona cuando aprietan un botón.

Stringfellow Barr, educador estadounidense (1897-1982)

No han sido pocas las voces que se hatratado de hacer entender al gran público la importancia de las ciencias, de ladifusión del conocimiento científico y del ejercicio del pensamiento racionalpara la creación de una sociedad más justa y democrática. Entre losdivulgadores de la ciencia más tenaces que ha conocido el último siglosobresale la figura de Carl Sagan, autor de Cosmosy El mundo y sus demonios.

En una entrada anterior abordé laresponsabilidad y función del intelectual en la sociedad, y decía que esfundamental que aquél sepa un poco de de todo. Los temas científicos, por lotanto, no deben quedar fuera de su esfera de conocimientos. La importancia dedifundir el conocimiento científico entre la población en general se puederesumir en unos pocos ejemplos cotidianos: si la gente supiera cómo funciona elaparato digestivo, no se dejarían engañar con tantos productos “milagrosos”para adelgazar que “encapsulan la grasa”; si los adolescentes supieran qué sonlos rayos X, no serían embaucados por quienes prometen una forma de espiar laropa interior de las muchachas con sólo mandar un mensaje de texto al númerotal.

Pero si estos camelos sólo dejarángordas a señoras perezosas y decepcionados a pubertos libidinosos, los hay quepueden afectar a toda una nación. Como les comenté en una entrada anterior, en2009 la SEDENA invirtió más de $17 millones de pesos en adquirir 300“detectores moleculares”, llamados GT200, los cuales, supuestamente, deben servirpara detectar armas, bombas y drogas, de acuerdo a lo que uno está buscando.Los aparatos, se dice, detectan la composición molecular del objetivo, ademásde que funcionan sin pilas porque adquieren su energía de la electricidadestática del usuario. Ahora, con conocimientos básicos de física y química,cualquiera podría saber que la existencia de tal aparato es imposible con latecnología actual, que embaucaron al gobierno y que el gobierno nos embaucó anosotros. Pero aparentemente, el gobierno calderonista no tiene ni a un solocientífico a quien consultarle y sobra recordar que los políticos mexicanos nosaben de ciencia (ni de nada, en realidad). Másinformación aquí.

Por supuesto, también valdría la penamencionar que los países que invierten en investigación científica y crean supropia tecnología en vez de comprarla al extranjero, son los que se desarrollanmás prósperamente, como es el caso de la India en años recientes.

Sin embargo, en México la discusiónde temas científicos no es algo que se aborde comúnmente en los medios, nisiquiera por parte de intelectuales y “líderes de opinión”. Y lo que es más, enmuchas ocasiones en que uno trata de recordarle a los demás acerca de laimportancia de la ciencia en nuestras vidas, se enfrenta a la resistencia deesa misma gente culta, que en seguida procede a acusarlo a uno de querer hacerde la ciencia una religión e imponer el culto a la razón, tras lo cual suelenrecordarle que el arte es subjetivo e irracional y encierra grandes verdades.Esta actitud es absurda por varios motivos, que me gustaría explicar.

En primer lugar, no puede haberreligión de la ciencia, pues mientras la religión es un conjunto de dogmasarbitrarios impuestos desde una autoridad y funciona mediante la fe, la cienciase basa en la razón y la experiencia, y se corrige constantemente a sí misma.Por otro lado, no puede existir culto a la razón, porque toda forma de culto esirracional.

Pero lo más importante es queciencias y artes no están peleados, que el avance de unas no significa eldeterioro de otras y que el reconocer la importancia de unas no implica elmenosprecio de otras. Por el contrario, el cultivo de ambas es de sumaimportancia para el desarrollo de los individuos y de las sociedades. Algunasde las grandes mentes de la humanidad lo sabían: Pitágoras era matemático ymúsico; Aristóteles escribió tratados de biología y física junto a sus Retórica y Poética; Avicena estudió astronomía y escribió poesía; Da Vincipintó la Gioconda y la Última Cena, a la vez que estudióanatomía y mecánica; los pintores del Renacimiento debían saber química parapreparar sus propios colores; Goethe era un entusiasta del estudio de lanaturaleza; los filósofos de la Ilustración, aunque no practicaran todos ellosmismos las ciencias, insistieron en la importancia de su desarrollo, y losconocimientos científicos acompañaban a los humanísticos en el proyecto de aEnciclopedia; Albert Einstein tocaba el violín; Isaac Asimov escribió lo mismotratados de química que estudios sobre Shakespeare… En fin, la lista deejemplos sería demasiado larga para seguir aquí. Es más, fijémonos en laarquitectura, quizá la actividad humana en la que mejor se conjugan elconocimiento técnico con la creatividad y sensibilidad estética.

Entonces, ¿de dónde proviene ladicotomía, la aparente irreconciliabilidad entre ciencia y arte? Quizá vino delos artistas del Romanticismo, filosofía de vida grandiosa para producir obrasde arte, pero bastante inútil para todo lo demás, y que ha dejado anacrónicos yabsurdos prejuicios sobre lo que debe ser un artista. Y añádase a esto las variantes más disparatas del postmodernismo, que son muchas veces versiones academizadasdel romanticismo.

La cita que encabeza este artículoproviene de uno de aquellos hombres que insistieron en la importancia delaprendizaje tanto de ciencias como de artes, para que cada ser humano logredesarrollar al máximo todas sus capacidades. El que reniega de unas en defensade otras, no sólo está cometiendo un gigantesco absurdo, sino que renuncia aconocer una parte del mundo y de sí mismo.

Comoven, no se trata de defender a la ciencia en detrimento del arte. Si a vecesinsisto más en las ciencias que en las artes, no es porque prefiera o déimportancia a unas sobre otras, sino porque he notado que las artes tienen ennuestro medio mucha gente que abogue por ellas, mientras que las ciencias sequedan en una situación desventajosa. Y así continuará mientras nos aferremos aprejuicios que, como lastres, nos impidan avanzar en el camino delconocimiento.

Breve reflexión sobre el papel del intelectual en la sociedad contemporánea

2012-01-16T19:27:00.000-08:00

En la novela El viajedel Beagle Espacial, de A.E. van Vogt, la nave epónima transportaba un granequipo multidisciplinario con la misión de explorar la galaxia. Astrónomos,geólogos, arqueólogos, zoólogos, botánicos, físicos, químicos, ingenieros,mecánicos, médicos, psicólogos y militares, por citar a algunos especialistas,componían la heterogénea tripulación del BeagleEspacial. Se trataba, pues, de que hubiera representantes de cada rama delconocimiento humano. El equipo, sin embargo, no podía funcionar sin laparticipación del Dr. Elliott Grosvenor, el único nexialista a bordo. Elnexialista no es un experto en un área específica, sino que conoce un poco detodas las disciplinas y puede establecer los nexos entre ellas, para comprenderprocesos, predecir situaciones y plantear soluciones que, por sí mismo, ningún especialistapodría manejar.

Quieropartir de este ejemplo para reflexionar sobre el papel del intelectual en unasociedad. En un mundo en el que la súper especialización del saber humano seconvierte en una necesidad para profesionistas y académicos, es cada vez másimportante que existan “nexialistas”, personas con los conocimientos y la capacidadde hacer las conexiones entre las diversas áreas del pensamiento humano. A losespecialistas muchas veces les resulta difícil comprender la importancia dedisciplinas ajenas a la suya, y en este sentido, en ocasiones suelendenostarlas (el matemático que menosprecia las ciencias naturales; elcientífico naturalista que menosprecia las ciencias sociales; el científicosocial que menosprecia las ciencias exactas, y así). Ni hablar de los políticosnacionales que, como todos sabemos, en su mayoría tienen un bagaje cultural muyestrecho y muchas veces ni siquiera sobresalen como profesionales de su propiadisciplina. Y aceptémoslo: el mexicano promedio es muy ignorante.

En estepanorama, el individuo que no tiene la necesidad de ser un especialista, puededarse el lujo de conocer un poco de todo. Y así, posicionándose desde unaperspectiva ventajosa, dominar una vista amplia de nuestra complejísimarealidad y, como el nexialista del BeagleEspacial, llegar a conclusiones a las que los especialistas nunca podrían.Tal es el papel del intelectual, hermano menor del filósofo: saber un poco detodo para entender lo que nadie más podría, para recordar tanto a profesionalesespecialistas, como a políticos y a gente de a pie, que existen muchos asuntosde los que ellos no saben mucho, y que esos asuntos pueden ser de sumaimportancia en su vida.

Elintelectual debe alzar la voz y difundir el conocimiento, luchar contra laignorancia y el dogmatismo, analizar su realidad, denunciar los errores,negligencias y dolos que se cometen en las distintas ramas del quehacer humano;en fin, ser un nexialista. En nuestro país existe una terriblemente injustadistribución de la riqueza; asimismo, hay una terriblemente injustadistribución del conocimiento. Al intelectual le toca luchar contra ello. Espor eso que no cualquier persona culta puede asumir el compromiso de ser unintelectual (amén de que no todos los que se pretenden intelectuales sonrealmente cultos o siquiera inteligentes): el culto puede dedicarse al conocimientopor pura satisfacción espiritual, pero el intelectual tiene la obligación decompartir ese conocimiento; de levantar la voz y asumir las consecuencias deello.

Mi modelo deintelectual es Umberto Eco, que lo mismo puede hablar sobre teología medieval,semiótica post-estructuralista, evolución darwiniana, política contemporánea ytiras cómicas de Charlie Brown. Eco nos recuerda, en un ensayo de su magníficolibro A paso de cangrejo, queNorberto Bobbio, ese otro gran intelectual italiano, señalaba otra funciónimportante del sabio. El intelectual no está exento de militar en una corrienteideológica, sino todo lo contrario, pero debe guiarse por su razón y no por suspasiones. Así, el intelectual, en el seno de una ideología, puede y debe sercrítico con esa misma ideología, señalar sus errores y excesos, criticar locriticable y pugnar por corregir lo corregible. Un artista puede apasionarsecon un movimiento político y un líder carismático, pero un intelectual tiene laobligación de mantener una postura crítica incluso hacia aquello mismo con loque comulga.

En El viaje del Beagle Espacial, el Dr.Grosvenor, nexialista, se ve obligado a tomar el control de la nave pararesolver una crisis, cosa que logra gracias a sus amplios conocimientos. No iríatan lejos como pare decir “¡Intelectuales al poder!”, pero es de resaltar cómoen general los políticos mexicanos han excluido del gobierno al intelectual,algo que es consecuente con su proverbial desprecio hacia el conocimiento. Sólolos intelectuales pueden demostrar su importancia para una sociedad, y esto selogrará cumpliendo con sus compromisos.

Otro ejemploliterario: Mycroft Holmes, hermano mayor del celebérrimo detective Sherlock,ocupa una posición de suma importancia en el gobierno británico: él debesaberlo todo. “Mientras los demás son especialistas, la especialidad de Mycroftes la omnisciencia” nos dice Sherlock. Es más, en algunas ocasiones, Mycroft es el gobierno británico. De nuevo, ahíqueda de manifiesto la importancia que puede llegar a tener quien es capaz detrazar los nexos entre las diferentes ramas del conocimiento humano.

Sirva lareflexión anterior como una explicación de lo que hago en este blog: tratar unpoco de todo, a veces, lo admito, de forma un poco caprichosa, y otras veces,no tanto.

¡Esto es MÉXICO!

2012-01-15T11:06:00.000-08:00

¡Elemental, mi querido Doyle! (Parte IV: El legado)

2012-01-12T16:08:00.000-08:00

Parte I: Biografía de Arthur Conan Doyle

Parte II: Sherlock Holmes

Parte III: El Profesor Challenger

LEGADOE INFLUENCIAS

Sherlock Holmeses uno de los personajes ficticios más influyentes de la cultura occidental; esciertamente de aquellos caracteres tan originales y a la vez tan universalesque se convierten en arquetipos. Prueba de ello es el enorme legado que Holmesdejó tras de sí. No sólo influyó en toda la posterior ficción detectivesca,sino que ha recibido honores que le han sido concedidos a pocos personajesimaginarios. Por ejemplo, Holmes es miembro honorario de la Real Sociedad deQuímica del Reino Unido y tiene una placa en su honor en las Cataratas deReichenbach, además de multitud de estatuas por todo el mundo. Su archirrival,el Profesor Moriarty, no se queda corto, pues sus obras The Dynamics of an Asteroid y ATreatise on the Binomial Theorem, aunque ficticias y de contenidodesconocido, han sido citadas, respectivamente, en 263 y 209 documentoscientíficos reales[1].

La popularidad del detective le permitió saltar de lahoja del papel a los escenarios teatrales, donde fue interpretadoprincipalmente por el actor norteamericano William Gillette (1855-1937). Prontodio otro salto, esta vez hacia la pantalla de cine. En las décadas de los 30’sy 40’s el Sherlock Holmes fue BasilRathbone (1892-1967). Este Holmes vivía en la época contemporánea y seenfrentaba con frecuencia a los nazis. Una adaptación más fiel a la obra deDoyle fue la que hizo la Hammer Films, Elsabueso de los Baskerville (The Houndof the Baskervilles, 1959) con Peter Cushing (1913-1994) en el papelprincipal.

En aquella cinta el papel de Henry Baskerville fue interpretado porChristopher Lee (nacido en 1922), quien a su vez actuó como el detective entres ocasiones: en Sherlock Holmes unddas Halsband des Todes (1962) y en dos películas de televisión en los 90’s.Lee también interpretó a Mycroft Holmes en ThePrivate Life of Sherlock Holmes (1970). Otro de los Holmes más populares esel de Jeremy Brett (1933-1995), de las series de televisión de los 90’s. ElSherlock Holmes más reciente es el interpretado por Robert Downey Jr. (nacidoen 1965), en la película titulada simplemente Sherlock Holmes (2009) y su secuela A Game of Shadows (2011).

Muchos autores escribieron otras historias no oficialessobre Holmes. Uno de los primeros es Maurice Leblanc, que en 1906 no resistióla tentación de enfrentar al mejor detective del mundo contra su propiopersonaje, Arsène Lupin, el mejor ladrón del mundo, en el relato Sherlock Holmes llega muy tarde (SherlockHolmes arrive trop tard), aunque Leblanc se vio obligado a cambiar elnombre del detective a Herlock Sholmes, tras una protesta de Doyle.

AdrianConan Doyle, hijo de Sir Arthur, escribió más historias sobre Holmes tras lamuerte de su padre. El cineasta y novelista Nicholas Meyer ha escrito tresnovelas sobre el detective y adaptado una de ellas, The Seven-Per-Cent Solution a la pantalla grande (en 1976). Entreotros escritores que han trabajado con Holmes destacan Stephen King y NeilGaiman.

Holmes también ha aparecido en numerosos pastiches, pueslos autores gustan de enfrentarlo contra otros personajes victorianos. En elfilm A Study in Terror (1965) Holmes se enfrenta a Jack elDestripador, mientras que en la novela SherlockHolmes’s War of The Worlds (1975) el detective y el Profesor Challengerunen sus fuerzas para detener la invasión de los marcianos de HG Wells, y en elvideojuego Sherlock Holmes: The Awakened (2006),Holmes y Watson investigan el Culto de Cthulhu, de los trabajos de HP Lovecraft.

Holmes,Moriarty, Challenger y otros personajes aparecen en la serie de novelas de World Newton Family (primera entrega en1972), de Philip José Farmer, y en el cómic TheLeague of Extraordinary Gentlemen (primera entrega en 1999) de Alan Moore yKevin O’Neill. En ambas obras varios personajes de literatura decimonónica y depulp coexisten en el mismo universo de ficción.

Unaadaptación interesante es la de la serie de libros infantiles creada por EveTitus, Basil of Baker Street (cincolibros publicados entre 1958 y 1982), sobre un ratón llamado Basil (en honor aRathbone) y su asistente el Dr. Dawson, que viven bajo la casa de SherlockHolmes, en la calle Baker. En 1986 Disney produjo una película titulada The Great Mouse Detective (en México, Policías y ratones). En la cinta, la vozdel Profesor Ratigan, archienemigo de Basil, es prestada por Vincent Price.

Otranovela dirigida a un público joven es SherlockHolmes and the Baker Street Irregulars (2006) de Tracy Mack y MichaelCitrin, que se centra en el equipo de niños callejeros que ayudan al detective.

Entre2000 y 2001, la BBC transmitió una miniserie titulada Murder Rooms: The Dark Beginnings of Sherlock Holmes en la que elDr. Joseph Bell y su pupilo Arthur Conan Doyle investigaban misterios a lamanera de Holmes y Watson.

Tambiénhay infinidad de personajes basados en Holmes. Uno de ellos es Batman, creadopor Bill Finger y Bob Kane en 1939. Batman debe su aterrador aspecto a Drácula,sus habilidades físicas a El Zorro y su capacidad científica y detectivesca aSherlock Holmes. Del otro lado del mundo tenemos el manga Detective Conan, creado en 1994 por Gosho Aoyama. El nombre “Conan”es, desde luego, homenaje a Sir Arthur.

Elpersonaje protagónico de El nombre de larosa, (Il nome della rosa, deUmberto Eco, publicada en 1983) es William de Baskerville, cuyos nombre ycaracterísticas son referencias a Holmes. Otro personaje, más reciente, esGregory House, de la serie House MD. House es un genio de la deducción,arrogante y misántropo, adicto a una droga, que vive en el departamento 221-B ytiene como mejor amigo al Dr. Wilson.

El mundo perdidoes la única obra del Profesor Challenger que ha sido llevada al cine. Laprimera (y, a mi gusto, la mejor de todas) data de 1925, y cuenta con laparticipación del mago de la stop-motion,Willis O’Brien, y de Wallace Beery en el papel del Profesor. De hecho, ésta esla única adaptación cinematográfica de una obra de Doyle autorizada por él, yel mismo Sir Arthur, en una escena hoy perdida, presentaba el film y se sentabaa escribir El mundo perdido. Tambiénfue ésta la primera película en la que un monstruo prehistórico se libera ycausa estragos en una ciudad, antecediendo por ocho años a King Kong (1933).

Otraadaptación es la de 1960, destacable por la excelente actuación de Claude Rainscomo Challenger y por sus terribles efectos especiales, basados en lagartos eiguanas maquillados con cuernos y espinas. Finalmente, John Rhys Daviesinterpretó al Profesor en 1992 y Bob Hoskins en 2001, en sendas adaptacionespara TV.

Nopuede dejar de mencionarse el homenaje que Michael Chrichton hizo de estanovela al titular la secuela de su best-seller sobre dinosaurios, Parque Jurásico (Jurassic Park, 1990), precisamente como El mundo perdido (The LostWorld, 1995).

Laúnica otra obra del Profesor Challenger que ha sido objeto de una adaptación enotro medio fue The Poison Belt, quese convirtió en un dramatización radiofónica en 1944, poco después de laadaptación a radio de El mundo perdidoese mismo año.

Sinembargo, no debe creerse que el buen Profesor no dejó su huella en el mundo. Eldinosaurio carnívoro conocido como IrritatorChallengeri fue bautizado así en honor al Profesor.

ElBrigadier Gerard también ha visitado las salas de cine en dos ocasiones, una en1915 y otra en 1970.

CONSIDERACIONESFINALES

En el prefacio aEl cuaderno de casos de Sherlock Holmes(1927), Arthur Conan Doyle dice:

“Uno se complace en pensar que existe un limbo fantásticopara los hijos de la imaginación, algún lugar extraño e imposible […] Quizá enalgún humilde rincón de tal Valhalla, Sherlock y Watson encuentren su lugar.”

Sin ser un autor excelente, Sir Arthur consiguió crear unpersonaje que fue más allá de la hoja de papel y se colocó en las mente humanano lejos del lugar que ocupan Odiseo, Edipo, Parsifal, Scheherezade, Don Quijote,Don Juan Tenorio, Hamlet, D’Artagnan o Raskolnikov, como una de las figurasinmortales que ha producido la imaginación de nuestra especie.

El mismo Sir Arthur, consciente de la modestia de sucalidad literaria y de sus logros como escritor, quizá no llegó a darse cuentade la trascendencia que tendría Sherlock Holmes para la literatura y para lacultura en general, y nos dice, con humildad:

("He llevado a cabo mi sencillo plan
si le di una hora de placer
al niño que es casi hombre,
o al hombre que es casi niño")

FIN

[1]Como lo demostró una búsqueda onlineen 2005. Dicha búsqueda sólo toma en cuenta los textos científicos en que lostítulos de los trabajos del Profesor Moriarty son mencionados y no analiza elcontexto en el que se hace tal mención.

¡Elemental, mi querido Doyle! (Parte III: Profesor Challenger)

2012-01-11T14:50:00.000-08:00

Parte I: Biografía de Arthur Conan Doyle
Parte II: Sherlock Holmes

ELPROFESOR CHALLENGER

Después de Holmes, el personaje más popular de loscreados por Doyle es el Profesor George Edward Challenger, que vio la luz en1912 con la novela de aventuras El mundoperdido.

Al igual que Holmes, Challenger es un personajeexcéntrico y engreído que tiene poca tolerancia por la mediocridad. Pero, adiferencia del flemático Holmes, Challenger se caracteriza por un temperamentovolátil que lo lleva a utilizar muchas veces la violencia física contra quieneslogran exasperarlo. Challenger es originario de Escocia y estudió Medicina,Zoología y Antropología en la Universidad de Edimburgo, aunque es de aquelloscientíficos, típicos de la ciencia-ficción temprana, que dominan todas lasáreas del conocimiento.

ElProfesor es de baja estatura, pero musculoso, y su cuerpo está cubierto devello, lo que le da un aspecto simiesco que contrasta con su calidad de geniocientífico. Su cabeza peluda es descrita como “masiva”, como la de un toroasirio.

Elintrépido equipo que acompaña a Challenger en sus extravagantes aventuras estáconformado por:

EdwardMalone: Joven periodista londinense y el único de suprofesión al que Challenger tolera, debido a la sincera admiración que elmuchacho no tiene reparos en demostrar. Malone es el cronista de Challenger yel narrador de sus aventuras[1].Es descrito como un joven valiente y entusiasta.

LordJohn Roxton: Aristócrata inglés y playboy que sededica a recorrer el mundo en busca de aventuras. Excelente deportista,explorador y cazador, tiene una personalidad inquieta a la vez que alivianada.Su alto sentido de la justicia lo llevó a participar en la lucha contra losexplotadores de indígenas de la selva amazónica.

ProfesorArthur Summerlee: Rival científico de Challenger, estásiempre dispuesto a sostener acaloradas discusiones con su colega. No obstante,entre los dos existe una relación de mutuo respeto que con el tiempo setransforma en amistad. Summerlee es descrito como un hombre de edad avanzada,todo un caballero inglés, serio, flemático y respetuoso.

JessieChallenger: La esposa del profesor es una pequeñadama dulce, vivaz, radiante, de ojos oscuros, en palabras de Malone, “con másde francesa que de inglesa”, y es la única capaz de controlar los arrebatos desu marido.

EnidChallenger: Hija del profesor y Jessie, esta dulce eingenua chica se convierte en la prometida de Malone y en aprendiz de periodista,además de que es una poderosa médium. Sólo aparece en The Land of Mists.

Lasobras

El mundo perdido(1912) es una exótica novela de aventuras en la que el intrépido equipo delprofesor encuentra en medio de la selva amazónica una meseta que albergadinosaurios y otros animales prehistóricos vivos, además de una tribu dehombres-mono y otra de indígenas americanos. El libro resulta una fascinantenovela de aventuras llena de peligros, emociones, escenarios fantásticos ycriaturas extrañas, protagonizada por personajes entrañables, y ubicada a mediocamino entre la tradición de aventuras decimonónicas y la nueva tendencia de laEra Pulp (Tarzán aparece el mismoaño).

Doylese inspiró en gran parte en las expediciones y personalidad de su amigo elexplorador Percy Fawcett (1867-1925), que le narró sobre el impresionante MonteRoraima, que se encuentra en la frontera entre Brasil y Venezuela. De vuelta desus expediciones, Fawcett reportó avistamientos de animales desconocidos parala zoología, pero la comunidad científica lo ridiculizó, tal como le sucedió alProfesor Challenger. Fawcett desapareció en una última expedición en Sudamérica1925, en busca de una ciudad perdida.

La siguiente novela de Challenger es The Poison Belt (1913), en la que el Profesor predice acertadamente(aunque, desde luego, la comunidad científica no lo toma en serio), que laTierra está a punto de pasar por un “cinturón de éter tóxico” que causará elfinal de la vida en nuestro planeta. El Profesor y su equipo se encierran enuna biblioteca y contemplan el aparente fin de la humanidad, a la par quesostienen profundas conversaciones filosóficas. Diferente a la novela anteriorpor su ausencia de acción y aventura, ThePoison Belt es interesante por sus reflexiones. Además, el éter tóxicoprovoca en los seres humanos un efecto análogo al de la planta alucinógenaconocida como datura, lo que provoca algunos episodios muy divertidos.

A esta novela siguió TheLand of Mists, que no apareció sino hasta trece años después, en 1926. Paraentonces, Conan Doyle había sufrido terribles pérdidas familiares y se habíaconvertido en un comprometido defensor del espiritismo. The Land of Mists es una novela panfletaria bastante aburrida ycursi (y larga) cuyo único interés radica en la detallada descripción de lascreencias y prácticas espiritistas.

Evidentemente,la idea de Conan Doyle era utilizar a un personaje popular para difundir susideas espiritistas entre un público más amplio. Escoge a Challenger para talpropósito, pero debe dejar en claro que esta aventura es realista y seria, yque no tiene nada que ver con dinosaurios ni cinturones venenosos, que son cosade fantasía. Por ello el narrador (en tercera persona) comienza por decir quelas anteriores aventuras de Challenger no eran más que inventos de algún autormediocre y que la historia que se presenta es la realidad, lo que es una faltade respeto hacia los lectores que están leyendo este libro porque quedaroncautivados con las dos novelas anteriores. Además, en esta novela Doyle desaparecea la esposa del profesor e introduce de la nada a su hija Enid.

Contodo, no deja de ser interesante (y afortunado) que Doyle escoja a Challenger,un personaje con experiencia en lo fantástico, y no a Sherlock Holmes, como sino se atreviera a inmiscuir a su escéptico detective en asuntos de índoleparanormal.

Lassiguientes apariciones del Profesor Challenger se dan en relatos cortos When the World Screamed (1928) y The Disintegration Machine (1920). Enestos cuentos regresa el Challenger conocido y amado por todos y se hace decuenta que lo de The Land of Mistsnunca pasó. En la primera historia Challenger intenta probar que el planetaTierra es un organismo vivo, mientras que en la segunda se enfrenta a unmalvado científico loco que ha construido el arma definitiva para vender almejor postor. Debo decir que de todas las historias protagonizadas por elProfesor, en lo personal, me quedo con Elmundo perdido.

OTRASOBRAS

La obra de Arthur Conan Doyle es bastante extensa. Apartede las historias de Holmes y Challenger, escribió cuentos de temas médicos,náuticos, bélicos, de boxeo, de carácter histórico y de horror. Entre estos últimos sobresalen Lot No. 249 (1892), TheTerror of Blue John Gap (1912) y TheHorror of the Hieghts (1913). LotNo. 249 es la primera historia de horror en involucrar unamomia egipcia rediviva[2],mientras que los otros dos son relatos sobre criaturas horripilantes queacechan, respectivamente, bajo la tierra y en las capas más altas de laatmósfera.

Conan Doyle quería ser recordado por sus novelashistóricas. De ellas, la más popular es MicahClarke (1888), sobre la rebelión de Monmouth, de 1685. La novela relata lasperipecias del ficticio personaje epónimo, un joven que parte en busca deaventuras, conoce a un experimentado y cínico soldado de fortuna, y maduradespués de numerosas experiencias. Todo ello situado en el escenario de larebelión, y visto desde el punto de un inglés del siglo XVII.

The White Company (1891)es una novela sobre la campaña de Eduardo el Príncipe Negro, para devolver eltrono de Castilla a Pedro el Cruel en el siglo XIV. La Compañía Blanca en sí esun grupo de arqueros liderados por Sir Nigel Loring de Christchurch. Este caballero es protagonista de otra novelahistórica de Doyle, Sir Nigel (1906).

Otras de sus obras son los relatos que tienen comoprotagonista al brigadier Etienne Gerard, un húsar del ejército francés durantelas guerras napoleónicas. Gerard es recordado por ser vanidoso, valiente ygalante, pero algo torpe. Sus relatos se publicaron en la Strand Magazine entre 1894 y 1903, y se recopilaron en dosvolúmenes: Las hazañas del brigadierGerard (The Exploits of BrigadierGerard, 1896) y Las aventuras delbrigadier Gerard (The Adventures ofBrigadier Gerard, 1903).

Otras obras de Doyle incluyen crónicas históricas,autobiografías y libros sobre espiritismo y otros temas esotéricos. De estos últimos destacan The Comming of the Fairies (1921) y History of Spiritualism (1926).

CONTINUARÁ...

[1]Excepto The Land of Mists (1926), que está en tercera persona, y When the World Screamed (1928), narradopor un tal Peerless Jones.

[2]Lovecraft dice al respecto: “Doyle, de vez en cuando, pulsa una notapoderosamente espectral, […] en Lote No.249, donde trata el tema de la momia reanimada con habilidad superior a laordinaria”. De El horror sobrenatural enla literatura (1927). En Some Wordswith a Mummy (1845) de Edgar Allan Poe, aparece una momia, pero el texto essatírico y no de horror.

¡Elemental, mi querido Doyle! (Parte II: Sherlock Holmes)

2012-01-10T14:45:00.000-08:00

Ver la Parte I: Biografía del autor.

SHERLOCKHOLMES

Sinduda alguna la creación más célebre de Doyle es Sherlock Holmes, el mejordetective del mundo. Éste aparece, como ya se dijo, en la novela Un estudio en escarlata, en 1887.

Lanovela, al igual que la gran mayoría de los relatos de Holmes, está narrada porel fiel Dr. Watson[1] einicia con el encuentro entre éste y Holmes, una tarde de 1881. En ese entoncesWatson había terminado la carrera de medicina y regresaba a Londres después dehaber pasado varios meses sirviendo como cirujano de combate en la Guerra deAfganistán, mientras que Holmes era un estudiante independiente que acababa dedescubrir un nuevo compuesto químico. Un amigo en común los pone en contacto,ya que ambos jóvenes buscan alojamiento y así empiezan a vivir juntos en el quesería el mítico 221-B de la Calle Baker, comenzando de esta forma sus muchasaventuras.

SherlockHolmes es un personaje fascinante que cautiva a los lectores desde suaparición: aparte de su proverbial capacidad deductiva y su agudeza parafijarse en los más mínimos detalles, Holmes posee una cultura extraordinariaque abarca amplios conocimientos de criminalística y leyes, hasta química,botánica, balística, historia y un largo etcétera (aunque al principio de sucarrera ignoraba, o fingía ignorar, todo lo que no tuviera que ver directamentecon la persecución del crimen); es un maestro del disfraz, espadachín,boxeador, excelente tirador y conoce el arte marcial oriental del bujitsu. Osea, Sherlock Holmes está a así tantito de ser Batman. A pesar de todo, Holmesno es infalible, lo que, lejos de demeritarlo, contribuye a su encanto.

Peroquizá lo que más hace encantador a este personaje no son sus habilidades sinosu excéntrica personalidad: Holmes es arrogante y seguro de sí mismo; prácticamenteun misántropo, trata con desdén a casi todo el mundo; desprecia a laaristocracia, pero tiene una buena relación con individuos de los barrios bajosde Londres; es meticuloso en su trabajo, pero desordenado en su vida privada;fuma compulsivamente y guarda su tabaco en sus pantuflas; consume cocaína paraestimular su mente; no parece tener ningún interés en el sexo opuesto; cambiabruscamente de estados de ánimo y pasa de la euforia a la concentraciónmeditabunda y luego a la melancolía; toca el violín a altas horas de la noche ygusta de la buena música; cita a Goethe, a Shakespeare y a la Biblia; gusta depracticar el tiro con revólver dentro dela casa, y en una ocasión escribió en la pared VR (Victoria Regina) con las balas.

Holmesestá obsesionado con el castigo del crimen, debido a algún evento en sujuventud que jamás se revela, y a la vez es una especie de superhombre que hacesus propias reglas según su peculiar sentido de la justica, por lo que es capazde dejar impune a un homicida si considera que la víctima merecía morir.“Prefiero hacer malabares con las leyes de Inglaterra que con mi conciencia”dice Holmes en The Adventure of AbbeyGrange (1904).

Suaspecto físico es también notorio: alto, delgado, de nariz prominente y frenteamplia, lo que, según los cánones de la época, denota inteligencia.

Holmesse deprime terriblemente cuando su mente no es estimulada, por lo que recurre alas drogas (un aspecto a menudo dejado fuera en las adaptaciones en otrosmedios). En una ocasión Watson trata de animarlo recordándole que su mente esextraordinaria, pero Holmes estalla en una serie de quejidos, lamentándose quesus talentos no sirven de nada en una existencia ordinaria y anodina.

Holmesle tiene poca tolerancia a la estupidez humana y en especial los agentes deScotland Yard lo exasperan. “La mediocridad no conoce nada superior a sí misma,pero el talento reconoce de inmediato al genio” dice Holmes en El Valle del Terror (1915). Pocas personasse han ganado el respeto del detective. Una de ellas es su mejor amigo ycronista, el Dr. Watson; otra es esa femmefatale que logró vencerlo, Irene Adler; el otro es su hermano mayor,Mycroft, cuya inteligencia supera incluso la del detective; y finalmente, seencuentra el Profesor James Moriarty, su enemigo mortal.

Porcierto, la cazadora y gorra características de Holmes son un invento delilustrador Sidney Paget, y nunca son descritas en las novelas y relatos. Lafrase “Elemental, mi querido Watson”, tampoco aparece en las obras escritas porDoyle. Holmes exclama “¡Elemental!” sólo en una ocasión, en The Crooked Man (1893).

Dr.John H Watson

Watson ha sido a menudo representado como un individuorechoncho, bajito y torpe, una especie de Sancho para este Don Quijotebritánico que es Sherlock Holmes. En realidad Watson es un hombre alto, deconstitución vigorosa (jugaba rugby en la universidad) y que tiene “mucho pegue”con las mujeres. Ciertamente está muy lejos de ser tan listo como Holmes, peroes un aliado fiel que contribuye a los éxitos de su compañero. Watson carga conuna herida en el brazo, reliquia de sus días en Afganistán. En El signo de los cuatro (1890), Watson secasa con Mary Morstan, pero enviuda en algún punto entre El problema final (1893) y Lacasa vacía (1903). Durante su matrimonio con Mary Morstan, Watson estableceun consultorio y vive con su esposa en una apacible casita, pero asiste de vezen cuando a Holmes con sus extraordinarias investigaciones. Tras enviudar,Watson regresa a vivir con Holmes en la calle Baker. El buen doctor contraesegundas nupcias, con una mujer cuyo nombre nunca se revela, poco después del retirode Holmes en 1897. La amistad entre Holmes y Watson es proverbial.

MycroftHolmes

El hermano mayorde Sherlock aparece por primera vez en Elintérprete griego (The GreekInterpreter, 1893). Suscapacidades deductivas son incluso superiores a las del detective. De hecho,Mycroft trabaja en el gobierno británico donde funciona como una especie de supercomputadorahumana organizando prácticamente todos los asuntos de la administraciónpública. “Mientras que otros son especialistas”, dice Sherlock sobre su hermano“su especialidad es la omnisciencia”. De hecho, en ocasiones Mycroft es el gobierno británico. No obstante, carecepor completo de vitalidad y ambición, es indolente y prefiere pasar el tiempodescansando en Club Diógenes, del cual es miembro fundador.

IreneAdler

“ParaHolmes ella siempre era la mujer”,dice Watson al iniciar Un escándalo enBohemia (A Scandal in Bohemia, 1891), la sola aparición de esta femme fatale, la única mujer que se haganado la admiración de Holmes. Adler es una estadounidense de ascendenciaalemana que destacó por haber llegado a ser primadonna de ópera y que sedujo alpríncipe heredero de Bohemia, de quien conservaba una fotografíacomprometedora. El príncipe contrató a Holmes para encontrar dicha fotografía, perocuando el detective llegó a la casa de Adler, ésta ya se había escapado parasiempre. No obstante, Adler le dejó a Holmes la fotografía explicándole que nole interesaba chantajear al príncipe. Desde entonces, Holmes le tiene unprofundo respeto a Adler. Como cobro por sus servicios al príncipe, Holmes sequedó con una fotografía de la bella Irene.

ProfesorJames Moriarty[2]

El “Napoleón del Crimen”, el Profesor James Moriarty esel archienemigo de Holmes y uno de los primeros supervillanos de la literatura.Moriarty es un genio científico que escribió The Dynamics of an Asteroidy ocupó una cátedra universitaria de matemáticas (de ahí el título de Profesor,que heredaría a otros supervillanos). Es una especie de mente criminal maestraque controla todo el bajo mundo de Londres y gran parte de Europa. Su genio loconvierte en un enemigo especialmente peligroso, que logra incluso vencer aHolmes en El Valle del Terror. Sinembargo, Holmes logra desmantelar la organización criminal de Moriarty y loderrota en El problema final (1893),donde héroe y villano se enfrentan en un climático duelo en las Cataratas deReichenbach. Moriarty suele ir acompañado por su malvado esbirro, el CoronelSebastian Moran. A pesar de que sólo aparece en las dos historias mencionadas,Holmes siempre se refiere a Moriarty con mucho respeto.

Otros personajes regulares son los agentes Lestrade yHopkins de Scotland Yard, los Irregulares de la Calle Baker (niños pobres queayudan a Holmes a recabar información) y la señora Hudson, la sufrida caseradel excéntrico y desordenado Holmes.

Lasobras

Un estudio enescarlata (1887) es la primera novela de Holmes y en ella aparecen eldetective y Watson siendo aún bastante jóvenes. Holmes aún está lejos de gozarel prestigio internacional que se ganará después. Esta novela en realidad sondos: una en la que Holmes debe encontrar a un asesino, y otra, que abarca lasegunda mitad del libro, en la que se narra la historia de Jefferson Hope, elculpable. Esta historia (narrada en tercera persona, y no por el Dr. Watson)nos transporta a Utah y relata una tragedia sufrida por un grupo de personas amanos de malvados mormones[3].

El signo de loscuatro (1890) es la segunda novela. Al igual que en la anterior, Holmesinvestiga un homicidio y descubre una historia que se remonta a muchos años enel pasado. Pero en esta novela Doyle sabe intercalar mucho mejor la historiaretrospectiva, de forma que no interrumpe la narración principal. Es bastantebuena en cuanto al misterio y la acción (culmina con una persecución de botespor el Támesis) y permite conocer más a fondo la excéntrica personalidad deldetective.

Las aventuras deSherlock Holmes (1892) recoge historias publicadas en la Strand Magazine entre 1891 y 1892, entrelas que destaca Un escándalo en Bohemia.A esta colección sigue Memorias deSherlock Holmes (1894), en la que destaca El intérprete griego, La caraamarilla (The Yellow Face), El tratado naval (The Naval Treaty) y Elproblema final.

A pesar de la insistencia del público y de la misma madrede Doyle, el autor se negó a revivir al personaje, sino hasta 1902, en queaparece la novela El sabueso de losBaskerville (ubicada cronológicamente en 1889, es decir, antes de El problema final), considerada pormuchos como la mejor de cuantas protagonizó el detective. Para entonces Doylehabía madurado como escritor, como se puede apreciar tanto en su prosa y suestructura narrativa, como en su desarrollo de los personajes y su manejo delsuspenso y el misterio. De esta obra destaca la mezcla que el autor hace denovela policiaca con cuento de horror gótico.

Luegoseguiría la colección The Return SherlockHolmes (1905), cuyo primer relato, Lacasa vacía, narra la reaparición del detective después de tres años deausencia y explica, de forma algo forzada, cómo Holmes sobrevivió a suenfrentamiento con Moriarty. De esta colección sobresalen The Adventure of the Dancing Men y The Adventure of Abbey Grange; en esta última historia se anunciael retiro de Holmes para dedicarse a la apicultura y a la investigaciónquímica.

En el siguiente libro, la novela titulada El valle del terror (1915), que a pesarde haber sido publicado diez años después del anterior, Doyle pareceretroceder, pues vuelve a la estructura de Unestudio en escarlata, es decir, de tener dos novelas, apenas conexas, enuna. No obstante, el libro destaca por la aparición de Moriarty, quien asestaun terrible golpe a Holmes.

Enla siguiente colección, His Last Bow(1917) se incluye el cuento del mismo título (ubicado en 1914), en el queHolmes cumple su última misión y sale de su retiro para frustrar los planes deun espía alemán en Inglaterra, en los albores de la Primera Guerra Mundial.Otros cuentos sobresalientes son TheBruce-Partington Plans, The Devil’sFoot y The Adventure of WisteriaLodge, ubicados en diferentes épocas anteriores al retiro del detective.

La última colección de relato, The Case Book of Sherlock Holmes (1927)contiene historias publicadas entre 1921 y 1927 y es bastante irregular, porqueincluye relatos de una calidad tan ínfima que incluso se ha dudado de suautoría junto a otras muy interesantes, como The Adventure of the Lion’s Mane, The Adventure of the Sussex Vampire y The Veiled Lodger; en esta última no hay caso que resolver, sinoque Holmes escucha la confesión de una mujer que ha sufrido terriblestragedias. Después de éstos, Doyle no volvería a escribir relatos sobre elfamoso detective.

CONTINUARÁ...

[1] The Adventure of the Blanched Sodier y The Adventure of the Lion’s Mane (ambasde 1926) son narrados por el mismo Holmes, mientras que His Last Bow (1917) y TheAdventure of the Mazarine Stone (1921) están en tercera persona.

[2]El nombre de pila del Profesor Moriarty no se revela en El problema final y en ese cuento James Moriarty es un coronel delejército y hermano del criminal. En ElValle del Terror, Doyle parece haber olvidado al hermano y llama “James” almalvado Profesor, en uno de esos descuidos que a menudo aparecen en los relatosde Holmes. "James" ha pasado a la posteridad como el nombre de piladel némesis de Holmes.

[3]Doyle se disculparía con los mormones muchos años después, en su gira por losEstados Unidos.

¡Elemental, mi querido Doyle! (Parte I)

2012-01-09T16:34:00.000-08:00

Pues aprovechando que está de moda Sherlock Holmes por el estreno de la nueva película (me gustó mucho, la verdá), esta semana quiero invitarlos a conocer las fuentes originales, es decir, las novelas y cuentos escritos por Sir Arthur Conan Doyle, creador de Holmes y de otros personajes encantadores. Empecemos con una biografía de Sir Arthur:

VIDA[1]

Arthur Conan Doyle (1859 - 1930)

SirArthur Conan Doyle tuvo una vida por demás interesante. Como cirujano de unballenero viajó por el océano Ártico y por la costa oeste del África. Fueboxeador y jugador aficionado de rugby. Jugó al golf con Rudyard Kipling,sostenía correspondencia con George Bernard Shaw y entre sus lectoresentusiastas contaba a TS Eliot, Robert Louis Stevenson y Oscar Wilde. Fuedefensor del espiritismo y candidato al parlamento por el partido LiberalUnionista. Fue nombrado caballero por Eduardo VII, introdujo la práctica delesquí en los Alpes suizos y escribió lo que a su parecer eran importantesnovelas históricas. Irónicamente, ninguno de estos hechos sería recordado de noser porque Arthur Conan Doyle también fue el creador de lo que él consideraba“un pequeño logro para los estratos bajos de la literatura”: el detective másfamoso del mundo, Sherlock Holmes.

ArthurConan Doyle nació en Edimburgo, Escocia en 1859. Fue un muchacho acomodado y atléticoque tuvo una infancia feliz, una educación privilegiada y una rica formaciónliteraria que le permitió conocer a los clásicos. Estudió con los jesuitas,contra cuya férrea disciplina se rebeló en diversas ocasiones.

En1876 entró a la escuela de medicina, donde conoció a los dos hombres que loinspiraron para crear a Sherlock Holmes. El primero era el doctor Joseph Bell,su profesor, quien era capaz de deducir no sólo el diagnóstico de suspacientes, sino amplia información sobre su vida y hábitos a partir de detallesque escapaban a los ojos de los demás. El otro modelo fue George Budd,condiscípulo de Doyle y compañero en su equipo de rugby. Éste era un jovenbrillante, pero arrogante, agresivo y volátil, con frecuentes y bruscos cambiosde humor. Otro médico, el excéntrico William Rutherford, le serviría de modelopara crear al Profesor Challenger, otro de sus personajes más famosos.

Mientrasestudiaba medicina, Doyle publicó su primer cuento, The Mystery of Sasassa Valley[2],en el Chamber’s Journal de Edimburgo.Al graduarse de la universidad, en 1881 Doyle se embarcó como cirujano en unnavío. Al volver a Inglaterra al año siguiente, Doyle y Budd pusieron unconsultorio médico juntos, pero la conflictiva personalidad de éste los llevó aromper toda relación poco después.

Doyleestableció su propio consultorio y, como al principio tenía pocos clientes,pasaba su tiempo libre escribiendo. En 1885 se casó con Louise Hawkins, conquien tuvo cinco hijos y cuya precaria salud haría que el matrimonio fuera muydifícil.

Incitadopor sus amigos a publicar algo de lo que escribía, en 1887 Doyle finalmente sedecide a dar a conocer Un estudio enescarlata (A Study in Scarlet),la primera novela de Sherlock Holmes, que se convertiría en un éxito inmediato.El autor tenía en ese entonces la ambición de escribir novelas históricas, a lamanera de Sir Walter Scott. Para él, las historias de Holmes no eran más queuna forma de entretenimiento de baja categoría. Por ello, en 1889, Doylepublicó su primera novela histórica, MicahClarke.

Sinembargo, la popularidad de Holmes era avasalladora, y Doyle no pudo resistirsea escribir una segunda novela, El signode los cuatro (The Sign of Four),historia que, por cierto, inició su gestación en la misma cena en la que OscarWilde concibió El retrato de Dorian Grey,en 1890.

Alaño siguiente, Doyle publicó otra novela histórica, The White Company. Ese mismo año cerró su consultorio paradedicarse de lleno a la literatura y empezó a publicar cuentos de Holmes en la Strand Magazine, que luego seríanrecogidos en la colección Aventuras deSherlock Holmes (The Adventures ofSherlock Holmes), un año después.

En1893, Doyle viajó con su familia a Suiza, en busca de climas más favorablespara la salud de Louise. Allí conoció las cataratas de Reichenbach, donde decidieraenfrentar a Holmes con su archienemigo, el Profesor Moriarty. Doyle queríadarle a Holmes una muerte heroica para después dedicarse a lo que él pensabasería su obra trascendente. La muerte del detective se dio en el cuento El problema final (The Final Problem) aparecido ese mismo año, que después se compilóen Memorias de Sherlock Holmes (The Memoirs of Sherlock Holmes).

Doyle enseñó a esquiar a los suizos.

Enlos años siguientes, Doyle publicaría Roundthe Red Lamp, una colección de historias médicas; The Stark Munro Letters, una autobiografía ficcionalizada, y Las hazañas del Brigadier Gerard (The Exploits of Birgadier Gerard).

En1897 Doyle conoció a la joven Jean Leckie, de la que se enamoró sin remedio.Sin embargo, siendo él un caballero, mantuvo su relación en lo estrictamenteplatónico.

En1900, el autor viajó a Sudáfrica para servir como médico en la Guerra de Boers,sobre la que publicó una crónica, que al año siguiente le ganaría el título decaballero por parte del rey Eduardo VII.

Sir Arthur en su uniforme militar.

Peroel público estaba ávido de más historias de Holmes y en 1902 Doyle publicó laque sería considerada la mejor de sus novelas, El Sabueso de los Baskerville (TheHound of the Baskervilles). Para entonces Doyle ya había coqueteado con laidea de revivir a su personaje más famoso, lo que llevó a cabo al año siguienteen La casa vacía (The Adventure of the Empty House) que secompiló en The Return of Sherlock Holmesen 1905.

Lafama de Holmes era tal que la gente escribía cartas a Conan Doyle pidiéndoleque se hiciera cargo de extraños misterios. En 1906, Doyle aceptó investigar elcaso de George Edalji, quien había sido injustamente encarcelado, y logróexonerarlo. Ese mismo año Louise murió de tuberculosis y al siguiente Doyle secasó con Jean Leckie. En 1910 tomó a su cargo la defensa de Oscar Slater, unjudío alemán acusado injustamente de homicidio. La decepción que le causara elsistema judicial británico se vería reflejada en la obra posterior de Doyle.

Poresos años publicó Through the Magic Door (1907),sobre su amor por los libros, y The Crimeof the Congo (1909), sobre las atrocidades de las autoridades belgas enesta colonia africana.

En1912 apareció El Mundo Perdido (The Lost World), la primera de la seriede novelas protagonizadas por el Profesor Challenger. La segunda de estasnovelas The Poison Belt, se publicóel año siguiente.

Durantela Primera Guerra Mundial, Sir Arthur sirvió como corresponsal en diversoscampos de batalla. En 1915 apareció ElValle del Terror (The Valley of Fear),la última novela de Holmes. En 1916, Doyle anunció públicamente su creencia enel espiritismo y al año siguiente publicó la colección de cuentos de Holmestitulada His Last Bow.

Durantelos años siguientes Doyle perdió a su hijo, a su madre y a su hermano. A partirde estas tragedias, y evidentemente influido por ellas, Doyle se convirtió enun enérgico defensor y promotor del espiritismo, tema sobre el que escribióvarios libros, incluyendo The NewRevelation (1918), The Vital Message(1919) y History of Spiritualism (1926).En 1920 con The Coming of the Fairiesdefendió los avistamientos de hadas reportados por unas niñas de Cottingley[3],y hasta convirtió al escéptico Profesor Challenger al espiritismo en The Land of Mists, en 1926. Por esosaños trabó amistad con el legendario Harry Houdini, quien usaba susconocimientos de ilusionismo para desenmascarar fraudes supernaturales. A pesarde los intentos del famoso escapista por convencer a Doyle de que las sesionesespiritistas eran fraudulentas, el Sir Arthur llegó a creer que el mismoHoudini tenía poderes sobrenaturales.

Al final de su vida, Sir Arthur creía en espíritus, hadas, la Atlántida y otras maguferías.

En1927 Doyle publicó la última colección de cuentos de su creación más famosa, The Case Book of Sherlock Holmes. En1929 apareció su penúltimo libro, TheMaracot Deep sobre el descubrimiento de la Atlántida, y al año siguientepublicó su obra final, también sobre temas esotéricos, The Edge of the Unknown. Al año siguiente, en su residencia de Crowborough,Sir Arthur Conan Doyle murió a causa de un infarto. Su lápida reza: Caballero,patriota, médico y hombre de letras.

Estatua de Sir Arthur en Crowborough

CONTINUARÁ...

[1]La mayor parte de la información biográfica contenida en este ensayo provienede las introducciones de Kyle Freeman a los dos volúmenes de The Complete Sherlock Holmes de Barnes& Noble Classics (2003)

[2]Cuandose conocen los títulos en español, los doy en este idioma, además del títulooriginal entre paréntesis. Cuando no existen o no conozco traducciones de lasobras, o las traducciones de los títulos son tan variadas según la edición quese presta a confusiones, doy solamente el título en inglés

[3]Muchos años después, las entonces ancianas revelaron que los avistamientos dehadas habían sido un elaborado fraude.

EgoCómics: Un día de escuela

2012-01-08T07:03:00.000-08:00

Las siguientes viñetas representan, tal cual, cuatro comentarios y preguntas 100% reales que me hicieron mis alumnos en un solo día de clases...

2011: El año en que pasó todo

2012-01-07T09:53:00.000-08:00

Pues bueno, ha terminado un año más de nuestras vidas y, como es mi gusto y costumbre, hoy toca hacer una semblanza de los últimos 365 días vividos. Esta entrada es sobre todo para que yo aclare mis ideas y le dé orden a mis recuerdos, así que probablemente no les interese mucho. En fin, aquí vamos.

2011 fue un año inesperadamente intenso. La cantidad de cosas que acontecieron en mi vida es tal, que resulta imposible acordarse de todas. Algunos pocos sucesos grandes y significativos opacan una plétora de eventos agradables, divertidos y anecdóticos que otros años de mi vida habrían sido lo suficientemente sobresalientes para que les dedicara una buena crónica a cada uno.

No es que este año haya hecho cosas muy extremas ni muy alocadas. No me fui a la guerra, no salté de un avión con paracaídas, no recibí un premio Nobel, no viajé a la China y no cambié al mundo. Más bien, ocurrieron en mi vida acontecimientos de una gran intensidad emocional, me enfrenté a problemas personales y familiares que pusieron a prueba mi fortaleza y la fortaleza de mis uniones afectivas, y que me llevaron al punto de casi derrumbarme, para luego levantarme más fuerte. Fue un buen año, no porque no tuviera problemas, sino porque, junto con mis seres queridos, logré superarlos, aprender de ellos, y siento que eso me hizo crecer. Si algo sucedió este año, es que siento que maduré.

También siento que experimenté un "boost" de maduración intelectual. Experiencias y lecturas me expusieron a nuevas ideas, nueva información, que a su vez desencadenaron en mí una serie de reflexiones tan intensas en el plano intelectual como lo fueron las experiencias en el plano emocional y vivencial. Este fue un año de mucho pensar y mucho reflexionar.

Muchos de estos asuntos de los que les hablo son más bien íntimos y poco espectaculares para un observador externo. Trataré de mantener un equilibrio ahora que intento compartirlos, sin que parezca que soy un indiscreto sin pudor o que estoy presumiendo.

La primera mitad de 2011 aún trabajaba en una preparatoria semiescolarizada. Me gustaba dar clases ahí, y en ese lugar conocí a algunos de los mejores alumnos que he tenido, como estudiantes y como personas. Pero me dieron más horas en otra escuela donde pagan mejor, así que dejé la prepa definitivamente.

Constantemente me quejo o me burlo de mis alumnos. Pero la verdad es que los perfectos idiotas son una minoría (salvo en algunas generaciones que me han tocado) y lo justo sería reconocer que he tenido muchachos maravillosos y extraordinarios. Hay un grupo al que nunca olvidaré, por su calidad humana, por la hermosa amistad que trabaron entre ellos y por la entrañable relación que entablaron conmigo: Feer, Gigi, Rox, Sami, Vale, Sabrina, Maggie, Karen, Moni, Greta, Jacquie, Héctor, Franco, Estefan, Padre, Reo, Tori, Manu, Jonny, Fabro, Mario, Pancho, los Gemelos... Como les dije en el improvisado discurso de despedida que ellos me pidieron dar el día de su graduación: son el grupo más genial al que le he dado clase. Sniff :'(

Dos experiencias que viví con ellos me enriquecieron y me dejaron maravillosos recuerdos. La primera fue el proyecto de fin de año que realizamos. Se trató de un documental sobre la desigualdad social en cuanto a la educación en México. Fue un proyecto que nos costó mucha sangre sudor y lágrimas, muchas horas de trabajo bajo presión, y que al final nos dejó mucho. El resultado fue excelente, aunque lo diga yo.

La otra experiencia fue haber acompañado a mis chicos en su viaje de graduación a la Riviera Maya. No fue sólo que la escuela me pagó el viaje a un hotel de lujo con todo incluido (ni lo disfruté tanto, porque estaba enfermo del estómago), sino la convivencia con los chicos fuera del salón, en un ambiente de sincera camaradería, en especial con los 4 muchachos con los que compartí habitación, y con los que hasta planeamos hacerle una broma a las niñas. Jejeje, fue como revivir algunos días de adolescencia. También fue especial la última noche en la playa, en que sólo nos quedamos en playa platicando y los chicos y chicas se sinceraron y empezaron a preguntarme cosas sobre mi vida, que por primera vez les respondí con toda sinceridad. Fue algo realmente hermoso.

La segunda mitad del año tuve la inmensa fortuna de volver a dar a clases a algunos de esos alumnos, esta vez en su primer año de prepa. Ahora me tocó un nuevo proyecto bimestral: un juego de mesa que era un laberinto lleno de zombis y que para sobrevivirlo había que resolver problemas de lógica. No fue una obra maestra como lo había sido el video, pero fue divertido hacerlo y una vez más convivir con ellos (y con nuevos chicos) para lograr este propósito.

También como parte de los proyectos semestrales, con mis alumnos de tercero de prepa escribimos y montamos una obra de teatro. Se trataba del encuentro de diversos personajes de obras de teatro, escogidos por los muchachos, quienes también escribieron cada quien sus propias líneas. Los ensayos parecían ser un desastre, pero la presentación final de la obra fue todo un éxito. Aunque hubo momentos en que me ganó la desesperación, en realidad disfruté mucho trabajar con ese grupo.

A principios de año quise establecer los domingos como días en los que saldría de aventuras con mi esposa y mi hijo. Así lo hicimos, yéndonos a explorar sitios de interés cercanos, o sólo yendo a pesar al zoológico, o al museo de ciencias, o al teatro, o a esas diversiones que le agradan mucho a mi pequeño. En varias ocasiones nos fuimos él y yo solos, en un viaje de chicos. Eso fue hermoso. También éste fue el primer año en que mi hijo asistió a un concierto de la orquesta sinfónica, el cual le encantó, porque el tema era música de películas, las cuales él ya conocía.

Bueno, esto no duró mucho, pues a finales de febrero sucedió algo que marcó el rumbo de todo el año. No me lo van a creer, y quizá piensen que es una ñoñada, pero ese evento fue un maratón de las versiones extendidas de El Señor de los Anillos que armé en mi casa con mi novia y unos amigos. Lo que hizo de una función de cine una epifanía, fue su carácter lisérgico. No fue sólo que esta experiencia resultó ser emocional e intelectualmente intensa (fue como una especie de retiro espiritual, pero chingón), que me sacudió el cerebro y me hizo pensar muchas cosas, sino que desencadenó una serie de acontecimientos que definirían el año.

El primero fue una crisis emocional que afectó mucho la salud de mi pequeña familia de tres. Fue un dura prueba de la que salimos adelante después de muchas dificultades y mucho sufrimiento durante muchos meses. Al cabo de este proceso me di cuenta de lo que realmente significa ser adulto.

El segundo, relacionado con aquél, fue mi boda. Después de 7 años de novios y de haber criado a un chiquillo de 5 años, por fin me casé con el amor de mi vida. Ahora bien, una boda implica muchas cosas, muchos preparativos, muchos problemas, mucha neurosis. Además, debo decir que mi boda fue la mejor a la que ido en mi vida. De veras, nunca había estado en una boda tan divertida. Y ni hablar de la noche de bodas... y de todas las celebraciones que la antecedieron y la siguieron. Mucho baile, mucha música, mucha diversión, locuras, familia, brindis, abrazos, buenos deseos y, sobre todo, ver que todos los amigos y familiares se la estaban pasando a todo dar. Es uno de los tres momentos de la vida que me gustaría poder volver a vivir.

Y así como mi novia se fue a ver pingas una noche con sus amigas (me contó unas cosas que aún me producen cosita), mis amigos me prepararon una despedida de soltero. Mis amigos de la prepa me llevaron a comer y beber. Mis amigos de la uni me prepararon una fiesta con sustancias recreativas y señoritas danzantes. ¿Y saben qué? La mejor fiesta fue la de mis amigos de la prepa. Verán ustedes, nunca he ido a un teibol, ni visto un strip-tease, y la única vez que he entrado a un tero fue en París y para acompañar a un amigo que tenía curiosidad. Así que por lo menos quería tener la experiencia de que me hicieran un lap-dance. Pero resulta que no llegó la señorita, mi amiga loquita que siempre bebe de más amenazó con quitarse la blusa (once again) y para colmo nadie quiso entablar un clásico duelo de sables de luz conmigo. Aprecio mucho el esfuerzo y cariño que mostraron mis amigos de la uni, y siempre les estaré muy agradecido, pero vaya que esa debió ser la despedida de soltero más ñoña que se ha hecho en la historia. De todos modos los quiero, muchachos. :D

No puedo dejar de mencionar el proceso de elaboración de la tesis de mi primero novia y después esposa, que nos causó muchos dolores de cabeza y tensión a todos en la familia, y que fue parte de todo eso de las crisis emocionales que les dije. En fin, ella terminó y salimos adelante.

Otros dos asuntos fueron impactantes para mi familia y seres queridos. El primero fue la trágica muerte de un tío, hermano de mi madre. Fue trágica, porque empezó como un intento de suicidio, que al fallar en un principio, terminó con el deceso de mi tío y sólo prolongó el dolor de toda la familia. Lo extrañaremos mucho. El otro fue la muerte del abuelito de mi esposa. Pero no fue trágica: el señor tenía 96 años de edad y su salud se había estado deteriorando desde hacia algunos años. Todo el mundo lo veía venir y todos estuvieron aliviados ya que por fin pudo descansar. Además, el santo varón se fue de este mundo sabiendo que había tenido una vida fructífera y que estaba rodeado de hijos, nietos y bisnietos (muchísimos de estos últimos) que lo querían mucho.

En cuanto a lo intelectual, los libros que leí este año fueron parte fundamental de mi crecimiento mental, y creo que no había experimentado un "boost" cerebral así desde que estudiaba la carrera. No fueron sólo los libros, sino lo mucho que estuve leyendo mucho en Internet, las revistas, los cómics las películas y documentales que vi... fue como si, sin quererlo, hubiera tomado algún diplomado muy extraño, ecléctico y rico que construyó muchos nuevos pisos en mi visión del mundo y de la vida. Entre esos materiales quiero resaltar la serie Cosmos, de Carl Sagan. Creo que ese crecimiento se puede reflejar en el contenido de este blog. Si se dan una vuelta por ahí, creo que verán que muchos de mis mejores y más sesudos textos los escribí este año.

Hay muchas otras cosas que podría mencionar: un viaje a Campeche, una semana que pasé el Telchac, una excursión a un cenote perdido en medio de selva (y en el que sentí que casi me iba morir cuando bajé la escalera de mano de como 10 metros, estando además canabo), la presentación de mi poemario (que se publicó en 2010, pero en 2011 se presentó con toda la pompa), el segundo Coloquio del Cómic en la Cultura, las fiestecitas a las que fui, las obras de teatro, las pelis que vi, la vez en que mi novia metió a mi hijo a clases de ballet (idea que no me encantó, pero cedí cuando vi que al chiqui le gustaba mucho), los meses que fui al gimnasio y me puse buenote otra vez, las clases de francés en las que conocí gente muy buena onda (pero que tuve que dejar, al igual que el gimnasio, por cuestiones de tiempo y dineros), la Fiesta de Dinosaurios que hice para celebrar mi cumple y que fue la segunda mejor fiesta a la que asistí este año, la Navidad que pasé en Campeche, los maratones y ciclos de cine que armé con novia y amigos (Harry Potter y el Planeta de los Simios fueron los principales) y otras cosas que aunque no les parezcan de mucha relevancia, me dejaron gratos recuerdos, de ésos que te causan una sonrisa y te hacen sentir que has estado teniendo una buena vida.

Ahora bien, no puedo soslayar un aspecto importante de mi vida este año. No sé bien cómo plantear esto sin que suene vulgar ni presuntuoso, pero en fin... mi vida sexual nunca había estado tan bien. No les voy a contar con detalles, porque sería de mal gusto, pero baste decir que en mi relación con mi primero novia y ahora esposa las cosas no han estado mejor que a partir de finales del 2010 y a lo largo de 2011. Sólo añadiré que la apertura y la experimentación han sido la marca de este año. And it's only getting better.

Por si todo lo que me pasó este 2011 no fuera suficiente, el año se despidió de mi dejándome un regalo: ¡voy a ser papá otra vez! :D Esperamos su nacimiento para este verano y entonces sin duda empezará una nueva etapa en mi vida.

¿Qué me espera para 2012? No lo sé. He aprendido que muchas cosas están fuera de nuestras planeaciones. Uno puede pensar "este será el mejor año de mi vida" o "este año me la voy a llevar tranquilo", pero la verdad nadie sabe lo que está esperando en el futuro. Este 2012 podría no pasar nada emocionante, o podría ser como 2011, un año en el que pasó todo.

Los mejores libros que leí en 2011

2012-01-04T20:42:00.000-08:00

Si uno no quiere cometer osos cuando le pregunten qué libros le han marcado, lo mejor es leer. Pero mejor aún es leer buenos libros. Así que, siguiendo la costumbre, les dejo la lista de los mejores libros que leí este finado 2011.

Primero diré que este año leí menos libros de lo usual, pero que fueron libros chonchos y sesudos, que siento que me ayudaron a crecer y madurar intelectualmente, aunque me oiga mamón por decirlo. También quiero decir que fue el año en que la narrativa me aburrió. No sé porqué, pero así fue: estuve más de humor para leer ensayo y divulgación, historia y filosofía, que para leer ficción. Cuando leí narrativa fue casi siempre por pura evasión, para relajarme después de echar tanto coco, y por eso notarán que los trabajos de ficción aquí incluidos son muchas veces de fantasía o aventuras relativamente ligeras.

Como les conté en una ocasión, me gusta leer por "bloques" o "ciclos", es decir, por grupos de tres, cuatro o cinco libros seguidos que tengan en común el tema, el autor, género, corriente, época, etcétera. Este año leí dos ciclos que me sacudieron mucho el cerebro y que les presento fuera del Top 10 anual.

El primer ciclo fue sobre Filosofía política de la Antigua Grecia. Los griegos pensaron casi todo lo que había que pensar, y ya que ellos fueron los inventores de la democracia, tienen mucho que enseñarnos al respecto. Fueron 5 libros que realmente me hicieron echar andar al hámster. Para leer más sobre este ciclo, ver esta entrada. Los libros fueron:

La República de Platón
Las Leyes de Platón
Ética Nicomaquea de Aristóteles
Política de Aristóteles
Discursos de Demóstenes

El segundo ciclo también consistió en 5 libros, y tratan sobre Filosofía de la ciencia, postmodernismo y pensamiento crítico. Todo empezó porque quería reunir herramientas para rebatir a los creacionistas, y terminé clavándome con el tema. Pueden leer reseñas de cada libro en esta entrada. Los títulos son:

Higher Superstition de Paul R Gross y Norman Levitt
Fashionable Nonsense de Alan Sokal y Jean Bricmont
Denying Evolution de Massimo Pigliucci
Nonsense on Stilts de Massimo Pigliucci
A Short Course in Intellectual Self-Defense de Normand Baillargeon

Ahora sí, vámonos con el clásico Top 10... Excepto porque este año será dividido en dos Top 5, uno para los libros de divulgación y ensayo, y el otro para ficción narrativa. Empecemos con los primeros:

5.- Bestiario Medieval, de Ignacio Malaxecheverría: Se trata de una recopilación de diversos textos medievales en los que se alude a la naturaleza de los animales. No estaba muy seguro de ponerlo aquí, porque las obras originales son ciertamente imaginativas, pero por otra parte no es narrativa y quienes la escribieron realmente se creían lo que estaban poniendo, y además no estamos leyendo las fuentes originales, sino los extractos recopilados y editados por Malaxecheverría. Este compendio nos permite asomarnos a la mente de los pensadores medievales y ver la concepción que tenían del mundo natural, lleno de prodigios y de enseñanzas veladas sobre la voluntad de Dios, que se manifiesta a través de sus criaturas. La introducción del mismo Malaxecheverría no tiene desperdicio. Esta edición de Siruela incluye unas bellísimas miniaturas del Bestiario de Oxford. Es una chulada.

4.- El origen del hombre, de Charles Darwin: Para contrastar con la visión mágico-religiosa, tenemos ahora la visión científica. La gran sacudida que nos provocó Darwin fue el revelarnos que como especie no tenemos un lugar privilegiado en la naturaleza, ni que estamos sobre ella, sino que somos producto de ella y formamos parte de su seno. En este libro podemos apreciar una vez más las minuciosas investigaciones que llevó a cabo Darwin para desarrollar su teoría de la selección sexual: el libro está repleto de fascinantes ejemplos. Además, Darwin nos demuestra que la diferencia entre la inteligencia humana y la animal es de orden cuantitativo, no cualitativo, y que las bases de la mente humana ya se encuentran entre nuestros parientes animales, incluyendo las emociones, la creatividad y la moral. Es un libro fundamental para quien quiera conocer el desarrollo de la ciencia y la evolución del pensamiento humano.

3.- Civilización: Una historia crítica del mundo occidental, de Roger Osborne: Un excelente libro de historia. Es más analítico que expositivo, por lo que asume que el lector ya sabe en qué consistieron los hechos históricos de los que habla y se centra en analizarlos. El libro resultó una agradable sorpresa porque el autor es un historiador postmodernista, pero de los inteligentes y sensatos, no de los magufos radicales. Entendí lo que realmente quiere decir el postmodernismo cuando llama a valorar lo subjetivo: no es que las cosas que creen y sienten las personas sean por ello reales, pero sí que tienen valor para individuos y sociedades, y por eso deben de ser tomadas en cuenta, y no solamente descartadas como boberías irracionales. Me atrajo su revaloración del mundo anterior al grecorromano y de la Europa medieval, a menudo denostados como etapas previas a la civilización o de estancamiento de la misma. Me convenció su tesis de que muchos de los problemas de las sociedades contemporáneas provienen de la pérdida de los valores comunitarios, que se sacrifican en favor del individualismo. Claro que no estuve de acuerdo en todo con el autor: entiendo su rechazo al racionalismo (ojo, no como epistemología, sino como filosofía de vida), pero cuando hace la típica relación forzada postmodernista entre Ilustración y Guerras Mundiales, no puedo hacer otra cosa que rechazar esa interpretación. También me pareció incongruente que rechazara el principio de causalidad, siendo que a lo largo de todo el libro trata de explicar los fenómenos históricos con base en relaciones de causas y consecuencias. Fuera de eso, es un excelente libro, que recomiendo ampliamente.

2.- Historia del Siglo XX, de Eric Hobsbawm: ¡Uno de los mejores libros que he leído en la vida! No funciona como una introducción a la historia del siglo en el que nacimos, ya que, al igual que Osborne, Hobsbawm asume que el lector ya sabe muchas cosas y se centra en el análisis. ¡Y qué análisis! Con una erudición asombrosa, el autor aborda temas políticos, económicos, sociales, científicos y culturales, los escrutina, relaciona y entrelaza para proporcionarnos un muy completo panorama de lo que fue la vigésima centuria. Hobsbawm divide el siglo XX en tres épodas: la de las catástrofes (las Guerras Mundiales), la llamada Edad de Oro (en la que tanto los países capitalistas como los comunistas alcanzaron un desarrollo económico sin precedentes) y las de crisis, que son las que vivimos hasta ahora. Agudo y analítico, no escatima críticas contra lo que considera las dos religiones seculares de aquellos tiempos: comunismo y capitalismo, seguidas de forma acrítica por miles de conversos en todo el mundo. El autor, que acaba su análisis con la caída de la Unión Soviética, predice en su texto las crisis sociales y económicas que ahora padecemos. Es un libro de esos que deben leerse, pues permite la mejor comprensión de las situaciones que nos están tocando vivir. ¡Léanlo!

1.- Introducción a la historia de la filosofía, de Ramón Xirau: Éste era el libro que nos hicieron llevar en la prepa y recuerdo que en ese entonces odié por ser un tabique choncho y pesado del que no entendía ni maiz. Bueno, no tanto. Hubo algunas cosas que se me quedaron: algo del pensamiento de Aristóteles, Descartes, Kant, Marx y Sartre. El problema es que era un adolescente estúpido. El segundo problema es que no sé cómo se le ocurrió a la maestra que un montón de adolescentes le agarrarían la onda a ese libro. Ahora que lo volví a leer me di cuenta de que en efecto no estaba preparado para él. En la prepa no tenía un buen de referencias históricas y culturales que son fundamentales para entender el libro. ¿De qué va? Pues como su nombre lo dice es una recorrido por la historia de la filosofía europea, desde la poesía helénica hasta el siglo XX. Es un libro básico para tener por lo menos noción de qué pensaron las grandes mentes del mundo occidental, y sobre todo para apreciar el diálogo constante que han tenido unas con otras. Es realmente fascinante ir de un filósofo a otro y pensar "vaya, este tío tiene razón", para después llegar al siguiente, que dice todo lo contrario y decir "no, éste sí tiene razón". Es uno de los mejores libros que he leído en la vida y que realmente les pondrá a trabajar el cheto.

Y ahora, fanfarrias por favor, el Top 5 de libros de narrativa que leí este 2011:

5.- Anclado en tierra de nadie, de Pedro Juan Gutiérrez: Fue un libro inesperado en mi rol de este año. Lo leí por recomendación y préstamo de una querida amiga mía. Se trata de una colección de cuentos basados en experiencias reales del autor (según tengo entendido), que vive en La Habana de la década de los 90's, es decir, tras la caída del bloque soviético y en los peores años de crisis económica para la isla. Las carencias y la miseria están presentes en todas partes, pero aún así los protagonistas se las arreglan para sacarle jugo a la vida. Con todo, la visión del mundo es de un realismo que raya en el cinismo. Lo más interesante es que los relatos en realidad no cuentan "historias" en el sentido tradicional, con un inicio, desarrollo y desenlace, sino que sólo son colecciones de episodios de la vida. Y de eso se trata el libro, de vida, pura vida.

4.- Fanny Hill, Memorias de una mujer de placer, de John Cleland: Esta célebre novelita erótica escandalizó a Inglaterra por más de dos siglos. Es una delicia, maravillosa en su sencillez. Cuenta la historia de Fanny, una inocente chica de campo que se convierte en prostituta de lujo al llegar a Londres. Está llena de pasajes cómicos, algunos de suspenso, otros conmovedores, pero la mayoría muy cachondos. Casi todos los episodios describen magníficos actos de sexo hetero, pero hay un par de episodios dedicados al lésbico y al gay. Y todos, hombres y mujeres, son hermosos y se la pasan muy bien. Cleland tiene una gran maestría para describir el acto sexual, de forma muy poética y elegante, pero no menos explícita y que estimula la imaginación. Creo que lo más importante es que esta pequeña historia del siglo XVIII da una visión del sexo que ni es cínica, ni romántica, ni sórdida. Demuestra que una persona puede disfrutar del sexo libre en su juventud y después encontrar el amor y establecerse, sin contriciones, ni sermones sobre redención, ni nada por el estilo, sólo como que pasas de una etapa de la vida a la otra de forma muy natural. Les recomiendo leerla con su pareja.

3.- The Penguin Book of Vampire Stories: No, no es un libro de pingüinos, sino de vampiros, y es de la editorial Penguin. El libro recoge nada menos que 33 relatos sobre vampiros escritos entre 1816 y 1984. Entre los autores se encuentran John Polidori, Sheridan Le Fanu, Bram Stoker, Algernon Blackwood, MR James, Clark Ashton Smith, CL Moore, August Derleth, Richard Matheson y otros grandes. Es la antología de literatura vampírica más completa con la que yo me haya tropezado. Las interpretaciones del mito van desde lo macabro hasta lo romántico e incluso lo cómico, desde variantes realistas a las totalmente fantásticas. Es una excelente oportunidad para apreciar la evolución de esta figura arquetípica en la literatura anglosajona a lo largo de casi 170 años. Estoy seguro de que muchos de los cuentos les dejarán un impacto difícil de borrar.

2.- Conan el Bárbaro, de Robert E. Howard: Aquí estoy haciendo trampa, porque no se trata de un libro sino de una colección de tres volúmenes que incluye toda la bibliografía de Conan escrita por su creador (más unos extras exquisitos). No puedo escoger uno solo de los relatos de Howard, pues creo que las virtudes del autor sólo se aprecian realmente la totalidad de su obra como conjunto. Y no, no crean que las historias de Conan son solamente de un héroe esforzado que lucha contra monstruos y hechiceros para rescatar a damicelas semi desnudas. Es decir, sí es eso, pero también es mucho más. Conan es un gran personaje literario y en sus historias Howard plasmó su visión sobre la vida humana y el devenir histórico: una visión nada romántica y sí muy pesimista. Los que están alucinados ahora con Game of Thrones (¡y con razón!), porque mezcla historias muy realistas y crudas en un ambiente de fantasía, van a encontrar sus raíces en los cuentos de Conan, que además son un excelente ejemplo de lo que puede hacer un autor talentoso para crear lo que llamo "estética de la imaginación". Leer más aquí.

1.- El sonido y la furia, de William Faulkner: Bueno, aquí ya estamos hablando de palabras mayores. Muy mayores. Éste es, por mucho, el mejor libro que leí este año. Es un libro tan rico y complejo que te obliga a detenerte para releer casi cada párrafo, pero al mismo tiempo es tan apasionante que no lo puedes dejar de leer. La novela narra la decadencia de una familia adinerada del sur profundo de los Estados Unidos. Se divide en cuatro capítulos: el primero es narrado por el hermano con retraso mental (¡sólo ese capítulo ya es una obra maestra por la que el autor se merece nuestra eterna admiración!); el segundo, en contraste, es narrado desde el punto de vista del hijo más inteligente, la promesa de Harvard en quien toda la familia ha puesto sus esperanzas, pero que no puede llevar esa carga; el tercero es narrado por el otro hermano, un amargado racista y egocéntrico; el cuarto capítulo está narrado en tercera persona. Éste es uno de esos ejemplos de las grandes obras de literatura, en que el autor conjuga con singular maestría lo social, lo histórico y lo colectivo, con lo personal, lo emotivo y lo íntimo. Es además, una de esas obras que obligan a prestar atención porque hay que irlas armando en la cabeza. La edición de Norton es una joya.

Bueno, señoras y señores, con eso terminamos nuestro recorrido por la literatura que pobló mi cerebro durante el 2011. Les deseo un año lleno de literatura, de mucho aprendizaje y conocimiento. Pues, como dijo mi abuelita: "Si no lees, vas a dar Pena, Nieto". ¡Salud!

¡Acompáñalos con mota!

El horror a través de los siglos

2012-01-02T13:37:00.000-08:00

Uno de mis propósitos de 2012 es publicar mi tercer libro. Como los institutos de cultura locales no me lo quisieron publicar y en Internet he tenido muchos más lectores que en medios impresos, decidí empezar a publicarlo, por entregas, en mi nuevo blog de Wordpress, el mismo en el que desde hace tiempo pueden leer Las siete forma de combate y Poeta que jugó videojuegos.

El libro se llama El horror a través de los siglos, y como su nombre lo indica, es una colección de relatos de terror que se ubican en distintas épocas de la historia humana. Serán 30 cuentos en total, divididos en 6 volúmenes. Publicaré 1 cada semana, con descansos entre cada volumen. Si todo sale bien, estaré publicando el último el próximo 21 de diciembre de 2012, no más por farol. Pueden leerlo aquí.

Así que lléguenle al estreno mundial de El horror... y no se queden cortos en los comentarios y abucheos. Saludos.

De por qué SÍ es importante que un gobernante sea culto

2011-12-30T17:48:00.000-08:00

Hablando del desliz de Enrique Peña Nieto en la FIL (leer mi opinión aquí), muchos de sus seguidores se han apresurado a defenderlo, diciendo que para gobernar no hace falta ser muy culto. Se ha dicho incluso que EPN es un "hombre de acción" no un "intelectual", como si eso fuera algo bueno. No veo porqué una cosa debería estar peleada con otra: los grandes estadistas de la historia han sido gente notoriamente culta e inteligente y al mismo tiempo decidida y resoluta. En efecto, las acciones deben estar guiadas por ideas, pues de lo contrario se cometen errores garrafales, y si quien los comete está en el poder, afecta la vida de todos.

En fin, para ilustrar este punto, les tengo algunos sencillos ejemplos, con ayuda de nuestro participante estrella, el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa.

UNO: Como Umberto Eco resume muy bien en su brillante ensayo Algunas reflexiones sobre la guerra y la paz, en su libro A paso de cangrejo, hay diferencias cruciales entre la paleoguerra (o sea, la guerra como se ha hecho desde el inicio de los tiempos hasta la Segunda Guerra Mundial) y la neoguerra (o sea, la guerra como sucede después de la Guerra Fría y hasta ahora). En la paleoguerra los dos bandos se enfrentaban directamente con el objetivo de sojuzgar o destruirse el uno al otro. Pero en la neoguerra no se sabe dónde está el enemigo: no está en un territorio definido, separado del nuestro por una frontera, sino que está en todas partes y en ninguna, e incluso detrás de nuestras filas.

Más aún, en la paleoguerra las potencias beligerantes perseguían el objetivo de matar al mayor número de enemigos posibles, y aceptaban que muchos de los suyos también morirían. Esta resignación era compartida por los civiles también: el soldado muerto era un héroe y el honor cubría a la familia. En nuestros tiempos, y en sociedades con cierto nivel de desarrollo y calidad de vida, es casi imposible convencer a una familia de que la pérdida de uno de los suyos ha sido un heroico y necesario sacrificio que vale la pena. La gente ya no está dispuesta a tolerar las bajas propias. Es decir, si perdía a alguno de sus hijos en Normandía, a ningún gringo se le habría ocurrido protestar contra el presidente Roosevelt; pero hasta 2008, cada soldado americano muerto en Irak implicaba recriminaciones contra Bush. Y no se puede ganar una guerra si no se cuenta con el apoyo de la ciudadanía.

Ahora bien, Eco utiliza como ejemplo la guerra contra el terrorismo de EUA, que durante la administración Bush trató de pelearse como una paleoguerra, es decir, mandando al ejército directo a destruir al enemigo. Craso error (Obama lo ha hecho mucho mejor). Lo mismo se aplica a la guerra contra el narco de Calderón: se trataba de una neoguerra, con sus características principales: 1) Enemigos en todas partes, sin territorio definido, infiltado en la misma estructura que lo persigue 2) Una población civil que no está dispuesta a sacrificar su paz, tranquilidad y seres queridos cualquiera que sea el objetivo de esta guerra. Pero él trató de enfrentarla como si fuera una paleoguerra: mandando al ejército al frente y haciendo énfasis en el sacrificio necesario que todos debíamos hacer. Resultados: 50 mil muertos, dos tercios del país que lo odian y muchos tiros que le salieron por la culata

En conclusión, Calderón la cagó por no saber de CIENCIAS SOCIALES.

DOS: Obama llamó a Calderón "el Eliot Ness mexicano". Para los que no lo saben, Eliot Ness fue el policía que atrapó al poderoso gángster Al Capone. Ness intentó en un principio usar la fuerza directa para acabar con los criminales, pero sus primeros planes (como redadas y cateos) fueron frustrados porque la policía de Chicago estaba muy corrompida y le rolaban la información al mafioso. Entonces Ness decidió armar un equipo de policías incorruptibles (los legendarios "Intocables"), que hacían sus planes y orquestaban sus golpes sin decirle a los demás, para que la información no se filtrara, y poco a poco debilitaron a Capone. Pero Calderón no aprendió la lección de Ness y trató de hacer lo mismo: atacar con la fuerza sin antes depurar las corporaciones. Lo que es más, Calderón no quiso sólo atrapar a un Capone, sino a todos los Capones a la vez.

Más importante aún es que Capone fue finalmente capturado no mediante una redada que lo descubriera con las manos en la masa, sino porque los Intocables lograron echar mano a sus finanzas y así pudieron probar su enriquecimiento ilegítimo y su evasión de impuestos, con lo que metieron al mafioso a la cárcel. Sólo con un par de años y varios centenares de muertos, Calderón decidió empezar tarde (y muy timoratamente) a rastrear las cuentas bancarias y actividades financieras de personas y grupos relacionados con el narco, cuando medio mundo le dijo que eso era lo que debía hacer desde el principio.

Pero aún más importante es saber que jefes criminales como Al Capone se hicieron tan poderosos porque traficaban con alcohol y eso porque a alguien se le ocurrió la maravillosa idea de prohibir el alcohol en la Unión Americana (prohibición estúpida que se quitó hasta los años 30's). La legalización del alcohol no acabó con el alcoholismo, pero sí con los Al Capones. Pero ahí tienen a Calderón, insistiendo en que continuará luchando "para que la droga no le llegue a tus hijos".

En conclusión, Calderón la cagó por no saber de HISTORIA

TRES: El GT200 es un supuesto "detector molecular" capaz de rastrear hasta 300 tipos de sustancias como drogas, armas y explosivos (las primeras las puede detectar al interior del cuerpo hasta 2 semanas después de haber sido consumidas). Además, no requiere de una fuente de energía externa, sino que funciona con la energía de quien la porta. En otras palabras, es una varita mágica milagrosa que hace de todo. La compañía inglesa que la produce la ha vendido a potencias primermundistas como ¡Tailandia! y, por supuesto, México. El gobierno mexicano gastó más de 17 millones de pesos en la compra de 700 de estos aparatos.

El problema: ¡no sirve! Cualquiera con conocimientos rudimentarios de física y química se daría cuenta de inmediato que las supuestas propiedades de este producto milagroso (el equivalente a gran escala de las pendejadas que venden los infomerciales) no pueden ser verdad por contradecir principios científicos muy básicos. Desde un inicio, la comunidad científica mexicana ha criticado al gobierno por haber caído en este fraude tan gigantesco ¡hasta el gobierno británico advirtió a otros países para que se cuidaran del fraude! La CNDH informó que unos mil cateos ilegales contra civiles inocentes se han llevado a cabo por culpa de indicaciones falsas de estos aparatos (que, por supuesto, no encontraron nada).

En conclusión, Calderón la cagó por no saber de CIENCIA.

Venga, ni siquiera tenía Calderón que saber él mismo de todas estas cosas, sólo tenía que tener en su equipo gente que lo supiera. Pero sucede que, por lo visto, él ni siquiera valora este tipo de conocimientos, pues no hizo parte de su gobierno a quien sí los tiene. Y el desdén hacia los conocimientos de otros es marca de gente ignorante.

Así que si vuelven a escuchar el argumento de que para gobernar nada más hay que saber un poco de administración, un poco de diplomacia y un poco de economía, ya saben qué responder. Gobernar es mucho más que eso: no es que haya que ser un intelectual, pero sí que hay que valorar el conocimiento, tenerlo cerca, saber cuándo y cómo aplicarlo. Cuando alguien desdeña el conocimiento y al mismo tiempo tiene el poder, surgen situaciones muy peligrosas, de las que se pueden encontrar decenas de ejemplos sólo en tiempos recientes y entre gobernantes de todos los colores e ideologías.

No hay que dejar que la ignorancia tome el poder.

Breve historia del PRI

2011-12-28T11:48:00.000-08:00

Cuando despertó, el Dinosaurio todavía estaba allí...

Agusto Monterroso

Preparándonos para 2012, año electoral, año del fin del mundo y de quién sabe qué cosas esperar, los quiero dejar con esta breve historia del Partido Revolucionario Institucional, que se centrará en sus gobiernos presidenciales. Pues aunque ese letrerito amarillo circula mucho por los Internetz, sé que muchos no van a ir a Gandhi a comprarse un libro de historia y es más fácil que lean una información resumida. Conocer el pasado nos ayuda a comprender el presente y a prepararnos para el futuro. Así que denle "play" a la canción que acompaña esta entrada e iniciemos juntos un alegre recorrido por nuestra historia reciente.

PLUTARCO ELÍAS CALLES
(1924-1928)

Estamos en la época de la reconstrucción, después de los 10 años de guerra fraticida que fue la Revolución Mexicana. Plutarco Elías Calles construyó carreteras, caminos y canales, y fundó el Banco de México entre otras instituciones financieras. También se construyeron escuelas.
La Constitución de 1917, quizá el producto más importante de la Revolución, otorgaba derechos laborales a los trabajadores, entre los que se incluía el derecho a tener un sindicato. Para controlar dichas organizaciones, Calles inventó una de las tradiciones más queridas del PRI en nuestro país: ¡los líderes charros! Éstos eran líderes sindicales impuestos por el gobierno a organizaciones sindicales fabricadas por el gobierno. Los trabajadores que se salían de los lineamientos aprobados por el gobierno, o querían operar por fuera de las organizaciones controladas por éste, eran reprimidos y encarcelados (a pesar de que según la Constitució ya había derecho a huelga y libertad de asociación). Así se anuló desde el principio la función que debían tener los sindicatos, que era proteger los derechos de los trabajadores, y desde entonces en nuestro país la palabra sindicato se convirtió en sinónimo de "mafia".
Durante el gobierno de Calles se dio la Guerra Cristera (1926-1929), pero no viene realmente al caso.
En 1928 Álvaro Obregón, el último caudillo de la Revolución quiso volver a ser presidente y ganó las elecciones. Por eso, Calles lo mandó a asesinar.
Sin Obregón en su camino, Calles podía concentrar en su persona el poder absoluto y así inició el Maximato, etapa en la que él gobernó como Jefe Máximo de la Revolución a través de tres sucesivos presidentes títeres.
Y aquí empieza lo bueno: para asegurarse de tener el poder, Calles necesitaba de una organización que agrupara y controlara a las diferentes facciones de la lucha revolucionaria. Así nació el Partido Nacional Revolucionario (PNR), o sea el PRI, pero con otro nombre, que desde el principio tuvo una estructura jerárquica vertical y antidemocrática, pues servía como instrumento de control del gobierno sobre políticos, funcionarios, sindicatos y otras organizaciones. A partir de ese año y hasta 1989 TODOS los estados de la República estarían gobernados por el PRI y TODOS los presidentes hasta el año 2000 serían priístas.

EMILIO PORTES GIL

(1928-1930)

El primero de los presidentes títeres de Calles. Le dio autonomía a la UNAM y enfrentó (nada bien) la Crisis Económica de 1929. En realidad no hizo gran cosa.
La sucesión presidencial se daría en 1930. Las elecciones presidenciales fueron ganadas por el ilustre intelectual mexicano José Vasconcelos, recordado por ser "El Maestro de México" (y por tener ideas medio mafufas sobre la superioridad de la "raza de bronce"). Pero como a Calles, como buen proto-priísta, no le caía bien la gente que leía, pensaba y escribía, decidió poner en la presidencia a su títere Pascual Ortiz Rubio, con lo que inició una de las tradiciones más queridas del PRI: ¡el fraude electoral!

PASCUAL ORTIZ RUBIO
(1930-1932)

El gobierno asesinó a varios simpatizantes de Vasconcelos.
La presidencia no fue como don Pascual esperaba, porque a cada momento Calles se metía en sus asuntos y nombraba y quitaba a miembros de su gabinete. Por ello, renunció al poder en 1932. Tras ello, Calles nombró como sucesor a Abelardo L. Rodríguez.

ABELARDO L RODRÍGUEZ

(1932-1934)

Durante su gobierno se terminó de construir el Palacio de Bellas Artes. Prácticamente fue sólo eso.

LÁZARO CÁRDENAS

(1934-1940)

Aquí las cosas se ponen complicadas. Lázaro Cárdenas fue el candidato apoyado por Calles y ganó rotundamente las elecciones presidenciales. Pero una vez en el gobierno, Calles se dio cuenta de que Cárdenas no podía ser mangoneado como los tres presidentes anteriores y empezó a ponerse hostil, criticando entre otras cosas el apoyo de Cárdenas a los obreros que, según el Jefe Máximo, se estaban poniendo muy radicales. Ni tardo ni perezoso, Cárdenas expulsó a Calles del país y destituyó a todos los callistas de su gobierno y de mandos del ejército. Así terminó el Maximato.
Lázaro Cárdenas fue una figura muy compleja. Por un lado tenía un compromiso firme con las clases obreras y campesinas, por lo que impulsó numerosas leyes y proyectos para beneficiarlas; asimismo, estaba comprometido con la defensa de la soberanía nacional y con la lucha contra el nazifascismo, muy de moda esos días.
Cárdenas repartió tierras a los campesinos, impulsó la educación (el analfabetismo se redujo drásticamente), nacionalizó el petróleo y los ferrocarriles, recibió a los exiliados españoles que huían del régimen de Francisco Franco y apoyó moralmente a los Aliados en la Segunda Guerra Mundial. Después, como Secretario de Guerra de Manuel Ávila Camacho, dirigió la participación de México en la 2GM y al mismo tiempo impidió el plan de Estados Unidos para construir bases militares en nuestro país (querían hacerlo para "defendernos de una posible invasión japonesa") y hasta ordenó al ejército que si los gringos querían poner un pie en el suelo mexicana, dispararan sin dudarlo. Nada mal.
Pero por otro lado, consideraba que para cumplir con esta noble misión era necesario acaparar el poder absoluto en el país, lo que lo llevó a crear la presidencia imperial (o sea, que el poder del presidente fuera total e incuestionable durante su sexenio), transformó al PNR en Partido de la Revolución Mexicana (PRM) al que incorporó a organizaciones laborales y a la recién fundada Confederación de Trabajadores de México (CTM, con todo y Fidel Velázquez), aumentando así el poder y omnipresencia del Partido, y no dudó en cometer fraudes electorales y actos de represión contra sus opositores.
El gobierno de Cárdenas fue algo así como un despotismo ilustrado: se trataba de hacer todo por el bien del pueblo, pero sin que el pueblo se entrometiera. Esta visión del pueblo como si fuera menor de edad e incapaz de tomar sus propias decisiones, y de su gobierno como un padre benévolo que debe velar por sus criaturas, inició otras de las tradiciones priístas por excelencia, el paternalismo, que ha creado una cultura del "pueblo que extiende la mano y pide" y de un "papá gobierno" que da las migajas que le pidan.
En fin, Lázaro Cárdenas quería beneficiar a las clases más desprotegidas, pero para ello requería del poder absoluto y así creó a un monstruo: el PRM. Dicho monstruo sería usado por otros presidentes para fines mucho menos nobles. Y con todo, el señor me cae bien.
Por cierto, en 1939 se fundó el Partido Acción Nacional (PAN) con políticos sinarquistas, empresarios de derecha y agrupaciones religiosas, para contrarrestar los efectos de la Revolución Mexicana y de la Expropiación Petrolera. Además, mostraron simpatía por el Eje en la 2GM y se opusieron a la entrada de México a este conflicto.

MANUEL ÁVILA CAMACHO

(1940-1946)

Durante su presidencia la economía se volvió más dependiente del extranjero, el nacionalismo de izquierda cardenista fue dejado de lado y el impulso a la educación se redujo.
Su política agraria benefició a los grandes terratenientes, a los que repartió tierras con sistemas de riego, canales, presas y otras estructuras. El reparto de tierras a los campesinos se suspendió.
Se reforzó el control del gobierno sobre los sindicatos y se suspendió el derecho de huelga.
Se creó el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y se permitió la fundación de escuelas privadas religiosas.
El PRM se convirtió en Partido Revolucionario Institucional (PRI).

MIGUEL ALEMÁN

(1946-1952)

Tras la 2GM el mundo experimentó un auge económico son precedentes, tanto en el bloque socialista como en el capitalista, en lo que el historiado Eric Hobsbwam llama la Edad de Oro, y que duró hasta finales de los 60's. México también se vio beneficiado. El gobierno de Miguel Alemán aprovechó esta coyuntura y en el discurso público se vendió la idea de que esta prosperidad se había dado gracias a él, cuando de hecho su política hizo que la economía mexicana creciera menos que la de otros países.. Se inventó el mito del "Milagro Mexicano". Aún hoy, las personas que vivieron esos años recuerdan a Miguel Alemán como uno de los mejores presidentes que hemos tenido.
Se reformó el artículo 3º de la Constitución para que la Iglesia pudiera participar más activamente en la educación, con lo que quedó eliminado el último rastro del modelo educativo cardenista.
Su política laboral fue violentamente antiobrera. Los bajos salarios y la falta de democracia en los sindicatos provocaron manifestaciones y protestas, que fueron reprimidas brutalmente por la fuerza pública.

ADOLFO RUIZ CORTINES

(1952-1958)

Adolfo Ruiz Cortines es recordado por haber sido quien concediera el voto a las mujeres en 1953 (no es gran cosa: las mujeres en EUA podían votar desde 1920 y en Nueva Zelanda desde 1893).
La deuda externa aumentó de 256 millones de dólares al principio del sexenio, creció hasta los 1,699 millones. El peso se devaluó de 8.65 por dólar, a 12.50 por dólar.

ADOLFO LÓPEZ MATEOS

(1958-1964)

Durante la presidencia de Ruiz Cortines habían iniciado movimientos ferrocarrileros, obreros, magisteriales y estudiantiles que protestaban en contra de la corrupción, de la falta de democracia y de los bajos salarios. En 1959, López Mateos decidió poner fin al conflicto: mandó a reprimir el movimiento, encarceló a los líderes y despidió a un gran número de trabajadores.
Encarceló a artistas e intelectuales, entre ellos: David Alfaro Siqueiros, José Revueltas y Filomeno Mata, en concordancia con otra de las tradiciones priístas más queridas: su odio a los intelectuales y su desprecio por la cultura.
En 1961 mandó a asesinar al líder agrario Rubén Jaramillo junto con toda su familia.
La deuda externa aumentó hasta los 1,724 millones de dólares.

GUSTAVO DÍAZ ORDAZ
(1964-1970)

Los médicos al servicio del gobierno protestaron porque trabajaban jornadas extenuantes, recibían salarios muy bajos y no tenían el equipo necesario para atender a los pacientes en las clínicas del ISSSTE y el IMSS. Como respuesta, Díaz Ordaz ordenó que los hospitales 20 de Noviembre y Vicente Leñero fueran ocupados por militares y muchos médicos fueron arrestados.
La serie de movimientos sociales que se había dado desde la década de los 50's tuvo su explosión final en 1968, con el Movimiento Estudiantil, al que se unieron también los obreros, ferrocarrileros, maestros y médicos, aunque fue ciertamente el componente estudiantil el que tuvo mayor peso, protagonismo, presencia e influencia. Entre las causas de este movimiento se encuentran: el sistema anidemocrático y autoritario que mantenía presupuesto insuficiente para la educación, el bajo salario de los docentes, los planteles en mal estado, la matrícula insuficiente, planes de estudios obsoletos, política educativa autoritaria y falta de empleos para los egresados.
Pero el detonante fue la brutalidad policiaca: en julio de 1968 una pelea entre porros de la UNAM y del Poli fue detenida por granaderos; el problema es que la cosa no se quedó ahí, sino que los gorilas comenzaron a golpear y arrestar a gente que ni la debía ni la temía y hasta entraron a las aulas para atacar a maestros y estudiantes que se ocupaban de sus asuntos.
Para no hacerles largo el cuento: el Movimiento Estudiantil creció a lo largo de 1968 y ya no se trataba sólo de una protesta contra el abuso de poder sino contra todo el gobierno priista, corrupto, anquilosado y eterno. El 2 de octubre de 1968, para poner fin de una vez al movimiento, el gobierno mandó grupos paramilitares (el Batallón Olimpia) para infiltrarse entre los manifestantes en la Plaza de Tlatelolco y provocar un pretexto para que el ejército interviniera. Más de dos mil estudiantes y ciudadanos en general fueron arrestados. Los simpatizantes del movimiento aseguran que los muertos fueron alrededor de 300 y los informes de inteligencia de los EUA indican que la cifra ronda los 150, pero durante años el gobierno sólo reconoció a pocos más de 20.
Así inició la Guerra Sucia, la campaña paramilitar de los gobiernos priístas en contra de los opositores al régimen. Muchas personas fueron asesinadas, desaparecidas y torturadas entre 1968 y 1980 como parte de esta guerra.
En 1969 asesinó al político priista Carlos Madrazo, quien pretendía reformar el Partido. Para matarlo, Díaz Ordaz mandó a derribar el avión en el que viajaba, con lo que también provocó la muerte de todos los pasajeros.
Documentos desclasificados recientemente revelaron que tanto Díaz Ordaz como su sucesor Luis Echeverría eran agentes de la CIA.
La deuda externa creció hasta lo 4,000 millones de dólares.

LUIS ECHEVERRÍA
(1970-1976)

No contento con haber sido el autor intelectual de la Masacre de Tlatelolco, Luis Echeverría ordenó una segunda matanza, la del 10 de junio de 1971, en que el grupo paramilitar conocido como Los Halcones atacó a un contingente que marchaba por las calles de la Ciudad de México. Murieron más de un centenar de personas.
Tras el 68 y el 71 muchos grupos de izquierda se dieron cuenta de que no se podía negociar con el gobierno y de que por la vía pacífica no se podría obtener justicia social, por lo que surgieron diversos grupos guerrilleros. Los líderes sindicales y maestros rurales Genaro Vázquez y Lucio Cabañas fueron de los que tomaron la decisión de pasar a la luchar armada. Ambos fueron asesinados por el gobierno de Echeverría.
Su política obrera acabó con el poco sindicalismo independiente que quedaba, marginando o sobornando a líderes y sindicatos con cargos públicos.
La deuda externa creció hasta los 20 mil millones de dólares y el peso se devaluó de 12.50 a 19.95 por dólar. También hubo fuga masiva de capitales.

JOSÉ LÓPEZ PORTILLO

(1976-1982)

Su gobierno se caracteriza por un nivel de corrupción insospechado, en el que era común el campadrazgo y el nepotismo. Para darle trabajo a todos sus amigos, López Portillo hizo crecer el aparato burocrático.
En 1982 empezó la crisis que conocieron nuestros padres: el peso cayó hasta los 148.50 por dólar y la deuda externa creció hasta los 58 mil millones de dólares. El gasto público era excesivo y para 1982 las arcas nacionales estaban casi vacías.
En este contexto, como medida populista que era incongruente con la anterior política de liberalización económica, nacionalizó la banca, lo cual fue un duro golpe al empresariado, pero tampoco benefició a la economía nacional, sino que ésta continuó su debacle.
Hizo jefe del Departamento de Policía y Tránsito de la Ciudad de México a Arturo "el negro" Durazo, famoso por sus labores de contrainsurgencia y su corrupción proverbial. Aparte del enriquecimiento ilícito (el cual logró estableciendo una cuota de "mordidas" que cada oficial debía pagarle) y de sus nexos con el crimen organizado, participó en el asesinato y tortura de disidentes. López Portillo lo cubrió de honores, como nombrarlo General de División sin ser militar y Doctor Honoris Causa en Derecho sin tener carrera.
En una ocasión, la revista Bellas Artes publicó un texto en el que veladamente satirizaba a la esposa del presidente. El Estado Mayor presidencial irrumpió en la redacción y golpeó, arrestó y torturó a los trabajadores que allí se encontraban.

MIGUEL DE LA MADRID

(1982-1988)

El peso siguió devaluándose y la deuda externa siguió creciendo. Al final de su sexenio, se necesitaban 2,297 pesos para comprar un dólar y la deuda aumentó hasta alcanzar los 100 mil millones de dólares.
En 1985 un terremoto sacudió la Ciudad de México. El gobierno de Miguel de la Madrid se robó la ayuda internacional que habían mandado los países amigos.
En 1988 se dieron las elecciones presidenciales. Cuauhtémoc Cárdenas, hijo de don Lázaro y candidato por una coalición de partidos de izquierda, se postuló a la presidencia. Según el conteo, iba ganando, y con una gran ventaja. Por fortuna (para el PRI) de pronto "se cayó el sistema" y cuando se "recuperó" el candidato oficial, Carlos Salinas, llevaba la delantera. El triunfo de Salinas fue denunciado como fraude por el PAN y los seguidores de Cárdenas. Al final, el PRI negoció con el PAN y éste aceptó reconocer el triunfo de Salinas a cambio de que el PRI reconociera un eventual triunfo del PAN en el 2000.

CARLOS SALINAS DE GORTARI

(1988-1994)

Para entonces ya comenzaba el declive del PRI: en 1989 Baja California se convirtió en el primer estado de la República en no ser gobernado por un priísta.
Salinas inició la era de la tecnocracia y el neoliberalismo en México. Privatizó la banca y la industria ferrocarrilera, e incluyó a México en el Tratado de Libre Comercio.
La moneda cayó hasta los 10,000 pesos por dólar, pero para que no lo sintiéramos tan feo, le quitó tres ceros, y por eso ahora parece que el dólar sólo cuesta alrededor de 12 pesos, cuando en realidad es mil veces más que eso.
Reestableció las relaciones Iglesia-Estado y devolvió al clero muchos de los privilegios que le habían sido retirados durante la Revolución.
Mandó a asesinar a Luis Donaldo Colosio, candidato a presidente que pretendía reformar el Partido, y a José Francisco Ruiz Massieu, probable líder de la Cámara de Diputados en la siguiente legislatura y rival político de los hermanos Salinas.
Al final de su sexenio, el gasto público provocó la crisis económica de 1994. Salinas huyó del país llevándose consigo una incalculable suma de dinero, que depositó en cuentas ilegales en Suiza. Su hermano Raúl fue acusado de enriquecimiento ilícito y encarcelado. Salinas fue el hombre más odiado del país durante los años siguientes. Durante la presidencia de Vicente Fox (2000-2006) pactó con este gobernante, quien permitió a Salinas regresar al país y liberó a su hermano de prisión (aunque la Interpol todavía lo busca).

ERNESTO ZEDILLO

(1994-2000)

Con este presidente continúa la política neoliberal, la crisis se contiene y se alcanza cierta estabilidad económica. También con él desaparece la presidencia imperial todopoderosa y se abre el camino a la democratización del país, o por lo menos hacia una mayor participación de los partidos opositores en la política.
Durante su mandato se llevó a cabo la matanza de Acteal (Chiapas) en la que murieron 45 campesinos y de la que recientemente el expresidente fue encontrado corresponsable por un tribunal civil en los Estados Unidos. Otra matanza ocurrida durante su mandato fue la de Aguas Blancas (Guerrero) en la que murieron 17 campesinos.
Cabe aclarar que esta democratización no se debió a la buena onda de Zedillo, sino que fue un proceso lento que tardó varios sexenios e incluyó mayor participación política de la ciudadanía, diversas movilizaciones sociales y el crecimiento de los partidos de oposición.
También cabe aclarar que el triunfo de Vicente Fox en 2000 no se debió a ningún heroísmo por parte del candidato (aunque su carisma jugó un papel importante), sino a un hartazgo de los mexicanos decididos a terminar con la dictablanda de una vez por todas.

Y... ya, creo que con eso cubrimos todo lo que había que decir. Así que háganse un favor y tengan en cuenta toda esta información cuando vayan a las urnas en julio. Nos vemos en 2012.

Bibliografía de consulta:

Cien años de confusión: México en el siglo XX, de Macario Schettino
Historia de México, de Héctor Barroy Sánchez
Esbozo de historia de México, de Juan Brom
Wikipedia (en serio)

Es por tu propio bien...

2011-12-24T08:00:00.000-08:00

EGOCÓMICS:

Basados en anécdotas casi reales...

Sobre la infalibilidad de la Biblia

2011-12-22T11:47:00.000-08:00

No deja de causarme asombro cuando se habla de la infalibilidad de la Biblia en nuestros tiempos. Los que defienden que la Biblia debe ser entendida de forma literal, y por ello rechazan la ciencia y la modernidad, no me causan tanto extrañamiento como los que sostienen que la Biblia está en lo correcto moral, científica e históricamente, pero al mismo tiempo se sujetan a valores morales actuales y conocimientos científicos modernos, cuando éstos llegan a ser incontestables.

El punto es que la Biblia es un libro en realidad tan plural (es obra de varios siglos y de muchas manos) y en muchos momentos tan ambiguo y contradictorio, que por momentos es difícil afirmar qué está diciendo. Entonces surgen las diversas interpretaciones que a su vez han dado origen a múltiples religiones que se basan en ella. Como no hay forma de comprobar objetivamente cuál de las interpretaciones es la correcta (hasta ahora no podemos preguntarle a Dios qué quiso decir) me parece pretencioso y necio proclamar que: A) sabemos lo que la Biblia dice y B) Sabemos que lo que dice es correcto (moral o científicamente).

Veamos algunos ejemplos, primero refiriéndonos a los conocimientos científicos. Es muy citado el siguiente pasaje:

"Hizo también de fundición una gran concha, toda redonda, de diez codos de diámetro de un borde al otro, tenía cinco codos de profundidad, y un cordón o moldura de unos treinta codos ceñía toda su circunferencia" (1 Reyes 7:23)

¿Qué tiene de relevante este pasaje? Casi nada, realmente. Sólo es que habla de un cuerpo supuestamente redondo, con diez codos de diámetro y treinta de circunferencia... Lo cual es un absurdo, porque la circunferencia es igual a 3.14159 (o sea π) veces el diámetro y no a 3. ¿Qué podemos interpretar de ello? A) que la pileta no era realmente redonda B) Que los pueblos de la Edad de Bronce que escribieron la Biblia no conocían el valor real de π . Esto, desde luego, no tiene la menor importancia (no importa el valor de π para apreciar las enseñanzas morales de la Biblia), pero nos deja una lección valiosa: la Biblia no es un texto científico ni debe tomarse como tal.

Veamos otro ejemplo más controvertido:

"Llevolo entonces a lo alto y le mostró en un instante todos los reinos de la Tierra" (San Lucas 4:5)

La única forma en que Satán le hubiera podido mostrar a Jesús "todos los reinos de la Tierra" desde un lugar alto, sería que la Tierra fuera plana. Claro, hay otras interpretaciones, como que no le mostró literalmente todos los reinos de la Tierra, sino sólo los del mundo conocido, o que Satán usó sus poderes infernales para mostrarle todos los reinos a pesar de la redondez de la Tierra. Pero insistir en este punto es absurdo, porque no es ésa la enseñanza de este pasaje bíblico.

De hecho, existen varios pasajes en el Antiguo Testamento en los que se hace referencia a una tierra plana, redonda como un disco, que flota sobre las aguas, lo cual es completamente congruente con las concepciones cosmológicas de los pueblos antiguos del Cercano Oriente. Ahora bien, se pueden ignorar estas referencias porque no son importantes para la fe de los creyentes, pero si se quiere insistir en la infalibilidad de la Biblia, me parece que hay dos opciones: que la Tierra es realmente plana, o que la Biblia no quiere decir que lo sea.

Ahora sabemos que la Tierra no es plana y por ello nos resistimos a creer que la Biblia lo afirme. Como se trata de un libro lo suficientemente ambiguo como para admitir diversas interpretaciones, escogemos la que se acomoda a lo que ya sabemos y decimos que esa interpretación es "la correcta". Pero eso no impidió que durante siglos muchos pensadores se basaron en la Biblia para argumentar que la Tierra era plana, y aún hoy algunos continúan haciéndolo.

Pero veamos un ejemplo más:

"Entonces habló Josué al Señor en aquel día [...] y dijo, en presencia de ellos: 'Sol, no te muevas de encima de Gabaón; ni tú, luna, de encima del valle de Ayalón'. Y paráronse el sol y la luna hasta que el pueblo del Señor se hubo vengado de sus enemigos." (Josué 10:12-13)

Una lectura literal de esta pasaje implica que el sol se mueve alrededor de la Tierra. De hecho, los inquisidores que condenaron a Galileo (por decir que la Tierra se movía), así como Martín Lutero, citaron éste y otros pasajes bíblicos para argumentar que la Biblia decía que la Tierra es el centro inamovible del Universo y que el sol gira a su alrededor. Como la Biblia no puede estar mal, entonces sin duda Galileo y Copérnico lo estaban. Pero, ¡por Cthlhu! Resultó que Copérnico y Galileo no estaban mal, sino justamente en lo correcto, y entonces quedan de nuevo las dos opciones: o ignoramos esas implicaciones de los pasajes de la Biblia (porque no son importantes para su contenido moral), aceptando por tanto que la Biblia es falible en cuanto a ciencia se refiera, o asumimos que en realidad el Buen Libro no quería decir eso, e inventamos nuevas interpretaciones que cuadren con los conocimientos científicos actuales.

Si tomamos este pasaje (y otros) literalmente, veremos que la Biblia se equivoca. Pero desde el momento en que alguien apunta: "no, lo que en realidad, quiere decir..." está haciendo una interpretación. ¿Y por qué una interpretación sería mejor que cualquier otra cuando no podemos preguntarle a Dios y constatarlo nosotros mismos?

En realidad, funciona así en nuestros días: primero obtenemos conocimientos científicos y, para aferrarnos a la idea de que la Biblia siempre está en lo correcto, después interpretamos que en realidad no decía lo que durante muchos siglos se pensó que decía. Pero como desde un principio la Biblia ha sido lo suficientemente ambigua para admitir estas dos y otras muchas interpretaciones, de hecho no estamos contando con ella, sino con la ciencia. En ese sentido, no deberá extrañarnos que en algunas décadas haya quien diga que en realidad (o sea, según una interpretación "correcta"), la Biblia siempre había apoyado la evolución por selección natural. En conclusión, la Biblia no es una guía científica, ni se supone que lo sea, ni debe utilizarse como tal.

La otra opción es la de los fundamentalistas religiosos, que rechazan la ciencia moderna para aferrarse a la literalidad de la Biblia, como es el caso de los creacionistas y los de la Sociedad de la Tierra Plana.

¿Qué hay de lo moral? Veamos un pasaje bíblico en el que se habla del racismo. Según el Génesis, Cam, hijo de Noé, se burló de su padre al hallarlo ebrio y desnudo. Como castigo, Noé maldijo a Cam, a su hijo Cannan, y a toda su descendencia:

"Maldito sea Canaán, esclavo será de los esclavos de sus hermanos. Y añadió: bendito el Señor Dios de Sem, sea Canaán esclavo suyo. Dilate Dios a Jafet, y habite en las tiendas de Sem, y sea Canaán su esclavo" (Génesis 9:25-27)

Durante mucho tiempo se utilizó este pasaje como prueba de la inferioridad de las razas africanas, llamadas camíticas (por Cam). Incluso se utilizaba para demostrar que el orden natural del mundo implicaba la esclavitud de los negros, argumentos que sostenían los esclavistas del sur de los Estados Unidos. Pero aunque no se refiriera a los negros en la particular, ciertamente es un pasaje que proclama la superioridad de la raza semítica (la de Sem) sobre la camítica. Es decir, es una apología del racismo y la esclavitud en la Biblia.

Mientras la esclavitud y el racismo fueron instituciones aceptadas y prestigiosas en las sociedades occidentales, no hubo problema con esos pasajes bíblicos ni con su interpretación más común. Cuando los valores de la sociedad comenzaron a cambiar, mencionar este pasaje se volvió incómodo, y había entonces que aceptar que las Escrituras se ajustan a un sistema de valores morales propios de una civilización antigua (y que por lo tanto no son eternos ni inamovibles), o que en realidad el Génesis quería decir alguna otra cosa.

Ahora, para deleite de las feministas:

"A la mujer no le consiento enseñar ni arrogarse autoridad sobre el varón, sino que ha de estarse tranquila en su casa." (Carta de San Pablo a Timoteo, 2:12)

"Las mujeres sométanse a sus propios maridos, como al Señor: por cuanto el hombre es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la Iglesia [...] De donde así como la Iglesia está sujeta a Cristo, así las mujeres han de estar sujetas a sus maridos en todo." (Carta de San Pablo a los Efesios, 5:22-24).

No es que San Pablo piense que esté bien abusar de las mujeres (más adelante encomienda a los hombres cuidarlas y amarlas), pero es claro que establece la inequidad entre los géneros, que naturalmente la mujer es inferior al hombre, casi tanto como el hombre lo es a Dios. En estos días en que la equidad entre los sexos es un valor de las sociedades modernas, tomar estos pasajes literalmente sería un acto retrógrada. Nos queda reconocer que los valores que defiende San Pablo eran acordes a sus tiempos, pero que no lo son ya (y por lo tanto la Biblia es un producto humano que se ubica específicamente en el tiempo y el lugar de su confección) o con mucha imaginación doblamos y torcemos esa enseñanza para interpretar que en realidad no dice lo que parece decir, o ignoramos estos pasajes incómodos y nos quedamos con los bonitos ("ama a tu prójimo como a ti mismo"). De cualquier forma, todo esto es incompatible con una interpretación literal de la Biblia.

Es decir, no es que alguien se haya puesto a analizar la Biblia para luego descubrir que en realidad ésta no apoyaba el racismo ni el sexismo, y luego le haya comunicado su lección al mundo para que todos cambiáramos nuestros valores. Es que los valores morales de la sociedad cambiaron, se rechazó el racismo y la misoginia, y para que la Biblia pudiera sobrevivir en este nuevo sistema de valores, se tuvo que reinterpretar, y decir que en realidad la Biblia nunca había sostenido esas actitudes, ahora generalmente rechazadas. No habrá de extrañarnos entonces que en algunas décadas no falte quien sostenga que la Biblia en realidad nunca había estado en contra de la homosexualidad.

Pero no faltan los que siguen aferrándose a una interpretación literal de la Biblia, y de esos pasajes en particular, y siguen promoviendo el racismo y la inequidad de género, justificándose en las Escrituras, como lo hace el Ku Klux Klan (en el primer caso), o el Opus Dei (en el segundo).

En resumen, decir que la Biblia siempre está en lo correcto es problemático, porque es susceptible de ser interpretada de muchas maneras. No habiendo forma de preguntarle a Dios qué quiso decir, podemos ponernos a especular como lo hicieron los teólogos medievales en sus famosas discusiones bizantinas ("según la Biblia, ¿pueden los ángeles volar hacia atrás?"). Una opción es tomar los conocimientos de la ciencia moderna y los valores morales del mundo actual, y entonces decir que éstos eran los que en realidad la Biblia siempre había apoyado. Pero así no estamos obteniendo ningún conocimiento del Sagrado Libro, sino que lo estamos obteniendo del mundo, y luego adecuamos nuestras interpretaciones de la Escrituras a lo que ya sabemos o a lo que ya creíamos correcto. Y ejemplos hay muchos otros además de los que les puse.

En conclusión, la Biblia es un libro, y es un muy buen libro, uno básico para nuestra civilización. Pero no es el único libro, ni se puede esperar obtener todo de ella. Es, además, producto de seres humanos que plasmaron en ella los valores y conocimientos de sus tiempos y lugares. Aún creyendo que Dios en realidad la inspiró, hay que aceptar que su Palabra pasó filtrada por las mentes (no exentas de límites, prejuicios y preconcepciones) de quienes de hecho tomaron la pluma y escribieron. Es por eso que considero que la literalidad y la infalibilidad absolutas de la Biblia son del todo indefendibles.

Pecado sexual

2011-12-20T11:03:00.000-08:00

San Antonio, acosado por horribles súcubos que tratan de tentarlo hacia el pecado sexual... Dichoso de él.

Puedo imaginarme a un grupo humano, en tiempos remotos, viviendo una situación como ésta: alguien sensato le dice a otro alguien que no lo es tanto:

Tío 1: Oye, estaría bien que ya no robáramos ni nos matáramos entre nosotros.
Tío 2: ¿Ah sí? ¿Y por qué?
Tío 1: Pues porque así podríamos vivir en una sociedad mejor para todos.
Tío 2: ¡Bleh! ¡Me vale madres! ¡Cada quien ve por sí mismo: es la ley de la selva!
Tío 1: Espera... También es porque... ah... hum... si sigues matando y robando... eh... la persona que vive en el cielo te va a condenar al sufrimiento por toda la eternidad... sí, eso...
Tío 2: ¿De veras? ¡Oh, no! ¡Me portaré bien, lo juro!

"Susana y los ancianos", uno de los episodios de morbo favoritos de la Biblia

Bueno, obviamente ésta es una versión caricaturizada y simplificada , y sin duda el proceso real fue infinitamente más lento y complejo, pero creo que ilustra muy bien el punto: el concepto de "tabú", "pecado", "sacrilegio" y otros similares, surge por lo regular para incitar a las personas hacia conductas positivas para el grupo social, y para disuadirlas de las conductas negativas. Como no es posible hacer entender a todos por qué deben portarse bien, es más fácil decirles que si no lo hacen el Coco les jalará los pies o Santa Claus les traerá carbón.

Está claro que mandamientos como "no robarás", "no matarás", "no levantarás falso testimonio", son bastante sensatos y vale la pena seguirlos si se quiere vivir en convivencia armónica con nuestros semejantes. De la misma forma, mandamientos de otras religiones alrededor del mundo nos invitan a respetar al bosque sagrado porque es la base de nuestro sustento, reverenciar a la naturaleza y no olvidar que somos parte de ella, atender a los ancianos y escuchar su sabiduría, etcétera, etcétera. Todas estas leyes religiosas tienen como objeto tratar de que nos portemos como gente decente para beneficio de todos.

La figura del "Legislador", de alguien que, como Moisés, da leyes a un pueblo para sacarlos de la barbarie, es común en diversos sistemas mitológicos.

En su libro Cannibals and Kings, el antropólogo Marvin Harris sugiere que muchos tabús religiosos podrían venir de los hábitos alimenticios de diversos pueblos. Por ejemplo, la prohibición a judíos de comer cerdo, tendría su origen en el hecho de que los antiguos hebreos eran un pueblo de pastores nómadas. Las ovejas y cabras pueden alimentarse con pasturas, pero los cerdos necesitan de grano, el cual sólo se obtiene con la agricultura. La cría de cerdos significaría para el pueblo judío una serie de problemas que amenazarían su forma de vida, y de ahí que se haya tenido a este animal por impuro. Caso similar habría ocurrido en la India, donde las vacas son sagradas. Como los bueyes eran los animales que tiraban el arado, su función era importantísima y no se podía prescindir de ninguno de ellos. La forma de evitar que escasearan los bueyes era protegiendo a las vacas.

El punto es que estos tabúes tenían una función social básica, pero llega un momento en que las personas se olvidan de ella y los consideran dogmas sagrados en sí mismos. Robar es malo porque si lo haces Dios te va a castigar. Comer cerdo es pecado, porque es pecado. De hecho, esto aparentemente funcionaba de maravilla en muchas ocasiones. El historiador Roger Osborne, autor de Civilización, señala que el derecho consuetudinario, es decir, el de las leyes no escritas, pero aceptadas tácitamente por todos los miembros de un grupo social, se respeta mejor porque los individuos internalizan estas normas y forman parte de su identidad, mientras que las leyes escritas forman parte de un universo externo y ajeno a los individuos y por eso pueden romperse o doblarse fácilmente si no hay coerción.

El problema surge cuando la función social que cumplía el tabú queda obsoleta debido a cambios en la estructura de las sociedades, pero los fanáticos siguen defendiendo el dogma porque lo consideran sagrado. Y eso nos lleva al tema que ha obsesionado a las iglesias cristianas desde hace 2 mil años, y a sus antecesores varios milenios atrás: el sexo.

Lot fue seducido por sus hijas... ambas. ¿No es adorable la Biblia?

La insistencia de las iglesias (su obsesión, podríamos decir), por regular la vida sexual de los feligreses es una e las características más neuróticas de las religiones. ¿Por qué les importa tanto el sexo? ¿Por qué la traen tan duro en contra de la homosexualidad, la masturbación, la promiscuidad, la anticoncepción y todas esas cosas? Ah, pues porque es pecado. Pero, ¿por qué es pecado? ¿De verdad al ser todopoderoso que creó el Universo y lo dotó de leyes le interesa tanto lo que hagamos con nuestras cositas? Veamos...

¿Por qué tenemos sexo? Según nosotros para estar contentos, pero principalmente lo hacemos para reproducirnos. El sexo es una trampa de la evolución: es placentero para que queramos hacerlo, porque de otra forma ¿quién haría algo que conllevaría el riesgo de tener que hacerte cargo de un chilpayate? Entonces el punto aquí no es tanto el sexo, sino la reproducción. Y la reproducción es importante.

Imagínense que viven en parajes áridos hace algunos milenios y que son miembros de una tribu que a menudo tiene que enfrentarse violentamente contra otra tribus para defender las propias tierras. ¿Qué sería lo más conveniente para tu tribu? Pues claro: ¡que crezca! La tribu más numerosa será casi siempre la más poderosa y la más rica. El padre que tenga más hijos tendrá más manos que trabajen sus tierras y hagan crecer la heredad familiar. El que tenga muchas hijas podrá darlas en matrimonio para establecer alianzas.

Las conductas sexuales que impiden la reproducción, como el coito interrumpido, la masturbación, la sodomía, la felación y la homosexualidad, son muy inconvenientes para la tribu, pues no ayudan a que ésta crezca (los griegos y otros pueblos aceptaban la homosexualidad siempre y cuando los varones tuvieran además sus respectivas esposas en las cuales engendrar a los futuros miembros de la tribu). Por ello estas conductas eran repudiadas y perseguidas. ¿Y saben qué? ¡Lo entiendo! No me cae bien, pero lo comprendo... de ellos que vivieron hace miles de años. O sea, si yo estuviera jugando Age of Empires y mis aldeanos no se reprodujeran por andarse chaqueteando o "cruzando espadas" o usando condones, me molestaría mucho, los seleccionaría y les daría "suprimir".

Abraham, padre de las tribus y patriarca del pueblo hebreo, famoso por haber tenido muchos hijos y por estar dispuesto a matar a cualquiera de ellos si se lo pedía el Señor.

También entraban en juego la propiedad y la herencia. Todo padre quería legarle sus propiedades a sus hijos (por lo general, el primer varón tenía todas las ventajas) y para ello tenía que asegurarse de que sus hijos fueran sus hijos. Así, no sólo era importante tener los derechos sexuales exclusivos sobre su esposa, sino que ésta llegara virgen al matrimonio. Por lo general, los varones querían que sus esposas quedaran en cinta inmediatamente después de la boda, y para estar seguros de que nadie más le pedaleaba su bicicleta, la mejor forma era constatar que la mujer en cuestión jamás había tenido relaciones sexuales. Esto era importante para las mujeres, pues casi no había problemas con que los hombres anduvieran en la putería. Y ni hablar del incesto, repudiado por casi todas las culturas debido a los problemas de salud congénitos que provoca.

Pero si bien estas reglas, mandamientos y tabúes podrían tener sentido hace algunas decenas de siglos, en nuestro mundo contemporáneo carecen por completo de ello: ya no cumplen con las funciones sociales para las que fueron hechas. Pero los creyentes son más parecidos al Tío 2 que al Tío 1; es decir, no se ponen a pensar en la sensatez o insensatez de un mandamiento, sino que sólo están temblorosos de lo que el señor barbado que vive en el cielo pueda hacerles si no los cumplen, y están dispuestos a pasar su vida chinga y jode para que todos los demás aceptemos esas mismas normas caducas. Por ejemplo: habiendo anticonceptivos, preservativos, pruebas de embarazo y análisis de ADN, se vuelve innecesaria la virginidad de la mujer antes del matrimonio. Habiendo ya tanta gente en el mundo, se pueden suspender las prohibiciones sobre las conductas sexuales no reproductivas.

Este año la población de la tierra alcanzó 7 mil millones de seres humanos. Esto implica muchos y muy complicados problemas sociales, económicos y ambientales en los años venideros. Pero los creyentes siguen proclamando el "creced y multiplicaos" que Dios mandó cuando existían sólo DOS PERSONAS. No hace mucho escuché a un sacerdote insistir en que el fin del matrimonio es la reproducción "porque debemos seguir poblando este planeta" y también recientemente escuché a mis alumnos debatir en contra del matrimonio gay porque eso haría que todos se vuelvan gays y entonces se acabaría la raza humana.... En fin, argumentos análogos a éste:

Futurama - Don't date robots from John Pope on Vimeo.

En el relato de la Inmaculada Concepción, la virginidad de María tenía la función de probar el origen sagrado de Jesús: si María era virgen, la única forma en la que podía haber concebido era por acción divina. De hecho las historias de madres vírgenes son comunes en diversos sistemas mitológicos. Pero esa primera función se perdió en el momento en que la virginidad se convirtió en algo sagrado en sí mismo, y entonces se inventó que María fue virgen antes, durante y después del parto, se agregó al relato el origen asexual de la misma María, se introdujo la noción de que todos somos hijos del pecado excepto la Virgen y su Hijo, y hasta en algunos casos, entre los sectores más mochos, se llegó a los extremos de decir que el Pecado Original de Adán y Eva había sido el sexo (entonces, según estas personas ¿cómo carajos esperaba Dios que "crecieran y se multiplicaran"?). Leer más sobre este asunto aquí.

Todo esto del "pecado" sexual dejó de tener sentido hace mucho tiempo, en cuanto estas reglas perdieron su función social. Ahora sólo quedan los Tíos 2, rasgando sus vestiduras y exigiendo que se acepten reglas de hace mil o dos mil años, porque de lo contrario el Señor nos va a mandar a todos al infierno, o a castigarnos con pestes, plagas y terremotos, como le hizo a Sodoma y a Gomorra.

Lo que no deja de sacarme de onda es cómo habiendo tanto mal en el mundo, tantas formas en las que los seres humanos sea hacen daño los unos a los otros, sigan preocupándose tanto por el sexo, hasta tal punto que en nuestra cultura judeocristiana la palabra "pecado" remite casi siempre y de forma inmediata a lo sexual. Y no más para ilustrar este punto, lean este cuentito de su servidor.

En conclusión, cuando alguien les hable de los "pecados sexuales", no se preocupen y disfruten de la vida.

Más de Juanelo

2011-12-18T12:19:00.000-08:00

EGOCÓMICS:

Basados en anécdotas prácticamente reales

World Wide Webolution: El Ágora Global

2011-12-16T18:42:00.000-08:00

Ver Introducción: El largo camino hacia una sociedad del conocimiento
Ver Primera parte: La Enciclopedia Universal

Si Internet fuera solamente la biblioteca (y pinacoteca, hemeroteca, cineteca, museo, etcétera, etcétera) más completa y accesible (y divertida) que ha existido, ya habría razón suficiente para congratularse. Pero Internet es más que un espacio (virtual) en el que se almacena información y contenidos para el acceso de un gran número de personas. Es también un espacio (virtual) en el que un gran número de personas puede debatir, discutir y compartir ideas, opiniones y trabajos. Internet es también el Ágora Global.

En la Introducción mencioné que las tecnologías de la comunicación (imprenta, fotografía, grabación de audio y video, etc.), permitieron que cada vez un mayor número de personas tuviera acceso a las grandes obras del arte y del pensamiento. Pero si bien ello era en sí mismo positivo, contrajo un par de puntos negativos, nada soslayables.

En primer lugar, mientras mayor era el alcance de los nuevos medios de difusión, la cultura tendía hacia el peligroso y lamentable camino de la homogeneización. Antaño cada comunidad generaba sus propios productos culturales para su propio consumo, y esto contribuía a la vital misión de proporcionar cohesión e identidad a cada conjunto de individuos. Los nuevos medios de comunicación permitieron la llegada de productos culturales provenientes de lugares muy lejanos, que se impusieron a fuerza de insistencia y espectacularidad, y opacaron las obras locales.

Esto se dio sobre todo entre las personas de clases media y alta, que tenían el poder adquisitivo para consumir estos productos, y que buscaban con ansiedad identificarse con la cultura "universal" dominante y distanciarse de lo autóctono, a lo consideraban de inferior categoría. Igualmente, fueron las clases populares quienes siguieron produciendo arte (música, sobre todo) de sí mismos y para sí mismos. Esa "cultura universal" no era otra que la de las potencias que ostentaban la hegemonía política, económica y militar, es decir, de Europa en general, y de la esfera anglosajona en particular (y esto incluye tanto a la "alta cultura" como a la "cultura pop"). Así, se olvidaron muchas expresiones culturales nativas, aplastadas bajo el avance de la cultura mediática producida en los centros hegemónicos.

Por otra parte, los medios de comunicación eran siempre propiedad de alguien (no que eso sea necesariamente malo), por lo que, naturalmente, el acceso a ellos estaba restringido para la mayoría de la población. Quienes decidían lo que sería producido, transmitido o publicado, eran necesariamente una minoría, y su principal criterio eran las ganancias económicas (de nuevo, eso es muy natural, y no necesariamente negativo). Incluso las instituciones culturales sin fines de lucro, como las estatales o universitarias, por simple logística y cuestión de recursos, no podían producirlo, publicarlo o transmitirlo todo. Además, aunque un productor o editor quisiera ser muy generoso, incluyente y de mente abierta, sus convicciones, gustos y prejuicios siempre influirían en sus decisiones. En fin, la mayoría de la población consumía los productos culturales que producía una minoría.

Internet cambió esto. En cuanto al primer punto, Internet permitió que expresiones culturales de pueblos lejanos, fuera de la esfera hegemónica, fueran conocidas por públicos insospechados. Arte, música y cultura de todos los rincones del mundo quedaron al alcance de quien tuviera acceso a Internet. La globalización tuvo un efecto inesperado: no fue el inevitable predominio de la cultura anglosajona, sino la posibilidad de que todas las expresiones culturales participaran en un concierto global. Desde luego, esa posibilidad aún está pendiente de convertirse en una realidad, pues la cultura hegemónica sigue imponiéndose. Pero basta la voluntad de quienes buscan y consumen arte y productos culturales en Internet para encontrar aquello que está fuera de esa esfera. Una cosa queda pendiente: que las personas de clases media y alta se aventuren a redescubrir el valor de lo local. Internet puede ayudar a que lo recordemos, pero la experiencia vivencial es lo más importante, y para eso se necesita la voluntad de salir de la computadora y explorar lo que se produce en la propia tierra.

En cuanto al segundo punto, Internet le dio la posibilidad de que, cualquier que tuviera acceso a este medio, pudiera compartir sus propias ideas y creaciones. Sin importar si tiene los recursos económicos, las palancas, los contactos, o el talento, cualquiera podría publicar en Internet lo que quisiera. Así, a través de YouTube se pueden dar a conocer músicos, comediantes o videastas que no habrían encontrado otra forma de transmitir su obra. En DeviantArt muchos artistas gráficos publican sus creaciones, y no pocos han logrado saltar al estrellato gracias a ello. Y, por supuesto, gracias a los blogs, las ideas de muchas personas se ponen al alcance de toda la comunidad que sepa leer en ese idioma. (Por ejemplo, de primer libro, editado por el Instituto de Cultura de Yucatán, se publicaron mil copias, una nadería, que apenas se distribuyeron en la región. Pero según las estadísticas, entre 1,200 y 1,500 personas de todo el mundo hispánico visitan diariamente este blog. Jamás habría podido tener este alcance esperando a que editoriales o gobiernos se dignaran a tener la generosidad de publicar mi trabajo).

El artista Genzoman se hizo famoso en gran parte gracias a DeviantArt

Antes era necesario vivir en un lugar céntrico, cercano a los centros de producción y difusión de la cultura mediática. También era de mucha ayuda contar con palancas o contactos, lamer algunas botas, tocar muchas puertas o sólo tener mucha suerte. Ahora basta con tener acceso a una computadora. Los medios pueden convertir a alguien sin ningún talento en una superestrella, a base de mucha publicidad e inversiones millonarias. Pero en Internet, eso es cada vez menos importante. Cuando es igual de fácil ver un video de una estrella pop que de un modesto guitarrista de cantina; cuando es igual de fácil leer un texto de un intelectual de revista prestigiosa que el de un humilde profesor de bachillerato, lo que importa es la calidad del contenido, y nada más.

Claro, Internet no hace más inteligente a nadie, de la misma forma que la presencia de una biblioteca en una aldea no hace que todos se vuelvan lectores. Pero esa biblioteca permitirá que quien sienta curiosidad por la lectura tenga un mayor espectro de posibilidades para ampliar su universo personal. Es lo mismo con Internet; se trata de una herramienta, que no hace milagros por sí misma, pero que tiene mucho potencial si se aprende a sacarle provecho. Por eso insisto en la importancia de la educación (en la escuela, en los medios, en la vida), para que menos gente escoja ver al tipejoo del FUA y más gente escoja ver TED.

¿Qué es TED? Se trata de un sitio en Internet en el que se pueden ver conferencias de todas partes del mundo. Como su slogan lo dice, presenta ideas que vale la pena difundir. Y el ejemplo de TED me lleva al valor de Internet como el Ágora Global, pues es éste el espacio (virtual) en el que toda clase de personas puede compartir sus ideas y discutir de cualquier tema, desde filosofía hasta manga, desde la crisis económica hasta los chismes de los famosos. Cierto, la mayoría de lo que se discute en la WWW es frívolo, pero tampoco todas las fiestas y reuniones son tertulias intelectuales. Lo importante es que, para quien quiera, existe la oportunidad de enriquecer sus propias ideas y puntos de vista conociendo los demás. Va un ejemplo, las nuevas ideas de urbanización, que se discuten y difunden en la Red:

Otro ejemplo, como decía en esta entrada, el tema de la crisis económica y los movimientos Occupy es ampliamente discutido en la WWW. Estén a favor o en contra, lo importante es que se están difundiendo e intercambiando ideas al respecto, que se debaten temas y asuntos que por mucho tiempo se daban por sentado, y que se lleva la discusión a círculos y ámbitos poco usuales. Si antes estos debates se daban sólo entre los intelectuales que publicaban en los medios electrónicos e impresos, hoy todos pueden ser parte de ellos. Y en este contexto lo importante son cada vez más la claridad y coherencia de las ideas y argumentos de quien debate, y cada vez menos el poder o prestigio del medio que lo respalde.

Qué mejor ejemplo estos días que los deslices de Enrique Peña Nieto y su querida hija [véanlo aquí]. EPN es un candidato construido para un mundo que vive, aprende y cree que piensa a través de la televisión. De ahí que sea guapetón, joven, carismático y su esposa sea una "celebridad". Pero no es un candidato diseñado para sobrevivir en el Ágora Global. En cuanto su ignorancia e hipocresía, así como el desdén de su hija hacia "los proles", quedaron expuestos, los tuiteros y feisbuqueros se los comieron a ambos, y el candidato sufrió una humillación pública como nunca había sufrido un político mexicano desde que tengo memoria. Eso no habría sido posible si no existiera Internet, y en particular las redes sociales. En otros tiempos, lo más probable es que el video de EPN jamás hubiera salido en TV, y sólo alguno que otro columnista tendencioso lo habría mencionado. De hecho, casi en seguida el Reichministerium für Propaganda... quiero decir, Televisa, envió a sus lacayos Carlos Loret de Mola y Adela Micha, para defender al candidato. Pero no era posible, porque en el Ágora Global la autoridad que podría haber tenido el presentador de televisión ya no existe [leer mi opinión del asunto aquí]. Siendo todos iguales, lo que marca la diferencia son las ideas y las palabras que las expresan. En este contexto, celebridades y políticos, que nunca se han caracterizado por ser gente especialmente pensante, no sólo bajan al nivel del resto de los mortales, sino que quedan en franca desventaja.

¿Creen que se habría podido hacer esto hace 20 años?

Y he aquí el otro punto medular: Internet como un medio democrático. En Internet importa menos el poder económico y político de una persona, y mucho más la calidad de lo que tenga que decir. Los gobiernos o corporaciones pueden controlar lo que sale en televisión, radio, prensa o cine. Pero es casi imposible acallar una voz en Internet. Puede llegar a ser igual de influyente lo que dice un presidente que lo que dice tuitero.

Por lo mismo, la difusión de noticias que, por ser incómodas para los poderosos, nunca verían la luz en los medios masivos tradicionales, circulan libremente en Internet. Twitter y Facebook, ideados para ser espacios para frivolidad e irrelevancia, se convirtieron en foros donde se pueden intercambiar ideas y difundir noticias de gran importancia. Y en un mundo en el que los teléfonos celulares tienen cámaras de video y fotografía, y se conectan a Internet, una noticia con todo e imágenes puede darle la vuelta al mundo antes de que los reporteros de prensa o televisión se enteren. Ello no significa que ahora pueda ser un periodista: para ello se necesita preparación. Significa que ahora los testimonios de cada vez más personas cuentan también, a diferencia de antes, donde quienes escribían la historia y las noticias eran una reducida minoría.

Esto nos lleva a un tema inevitable cuando se habla del papel de Internet en nuestra sociedad moderna: la Primavera Árabe. Desde luego que Internet no provocó las revoluciones en Túnez, Egipto, Siria, Bárein y Yemén [ver Revolución 2011: El Frente Oriental]. Pero como medio de comunicación las aceleró, al permitir lo siguiente:

La organización de manifestaciones y otras actividades disidentes, de forma rápida y efectiva.
La posibilidad de crear organizaciones con estructuras horizontales, prácticamente carentes de jerarquías y dirigencias.
La rápida difusión de datos, información, videos, imágenes y demás, en un ambiente en el que los medios tradicionales estaban controlados o censurados por el gobierno.
La difusión de las ideas de los movimientos sociales que inspiraron la creación de otros movimientos, diversos pero vinculados, hacia otros países (se inició en Túnez, se extendió por el Mundo Árabe, brincó a España y ahora está expandiéndose por Estados Unidos), y a escala planetaria sin precedentes, con la posibilidad de lo que ya se conoce en la Red como la Revolución Global [ver Revolución 2011: El Frente Occidental].

Ya que tocamos el tema, no podemos dejar de mencionar al colectivo de hackers Anonymous, que desde un principio han estado apoyando, primero la Primavera Árabe y después los movimientos en España y Estados Unidos, además de brindar apoyo a WikiLeaks (otro ejemplo del poder de Internet para difundir información que hace temblar a los gobiernos) y luchar por la libertad de expresión y difusión en la WWW [ver Somos Legión y Revolución 2011: El Frente Digital].

La sola existencia de Anonymous y los problemas que han tenido gobiernos y corporaciones en todo el mundo para detenerlos, nos confirma una vez más lo que he venido señalando: en el mundo real pueden tener tanques, drones, mercenarios y abogados, pero en Internet nada de eso importa cuando un colectivo de hackers anarquistas pueden causar serios dolores de cabeza desde una computadora casera. Es decir, en Internet no cuentan el poder económico, militar y político que puedas tener, sino tu propia inteligencia, habilidades y conocimientos.

Y si bien puede ser que muchas de las acciones de Anonymous no tengan mayor trascendencia que pintar un grafitti en un edificio de gobierno o cortarle el agua caliente a un funcionario corrupto, el hecho de que tantas personas (quién sabe cuántos son) estén aplicando sus conocimientos y habilidades para defender causas de libertad y democracia y no para, digamos, saquear cuentas bancarias de gente común, reivindicar el fascismo o promover el fundamentalismo islámico, me devuelve la esperanza en el género humano.

También hay que mencionar el activismo de organizaciones como Avaaz, que da a conocer situaciones globales de diversa índole y reúne firmas y fondos para apoyar diversas causas: desde la protección de los bosques tropicales de la Amazonía, hasta el apoyo a la Primavera Árabe.

Ahora que ustedes podrán estar a favor o en contra de la Primavera Árabe, de WikiLeaks, de Anonymous y de Occupy, pero sería ingenuo negar su importancia. Para muestra, les dejo la portada de la Time:

Pero más que esto, el potencial de Internet como medio que puede subvertir el orden se manifiesta en el hecho de que las dictaduras árabes se apresuraron a bloquearlo o censurarlo en cuanto estalló la Primavera (China ha censurado Internet desde que lo tiene) y que las democracias occidentales ahora tratan por todos los medios de limitar la libertad:

PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

¿Por qué? Tiene miedo porque Internet es el medio más democrático que ha existido, porque permite a las personas compartir sus ideas y organizarse sin la vigilancia de los poderosos. Tienen miedo porque en Internet quedan abolidas las jerarquías, porque aquí la fuerza del garrote no puede callar la fuerza de las ideas. Tienen miedo porque aquí funcionan mejor la generosidad y la cooperación que el egoísmo y la competencia, base de todo el sistema político, social, económico y moral que han creado. Tienen miedo porque saben que la mayoría de las personas están hartas de sus abusos y que por primera vez tienen los medios para organizarse y hacer algo al respecto. Tienen miedo porque somos Legión.

Decía yo que Internet es el medio más democrático que ha existido. Ello no significa que sea totalmente democrático. Para empezar, porque aún la mayoría de las personas en el mundo no tienen acceso a él. Para continuar, porque quien haya tenido una mejor educación (y por lo regular, esa persona será quien haya tenido el dinero para pagarla) tendrá la ventaja en este medio. Pues, en efecto, y como he reiterado, en Internet lo que importa es la claridad de pensamiento, la capacidad de expresarlo, los conocimientos sobre el tema que se quiera discutir y las habilidades para la computación.

El ágora permitió que la democracia ateniense funcionara. Creo que el Ágora Global ayudará, y no poco, a fortalecer la democracia en el mundo. El propósito de esta serie era, además de ayudarme a ordenar mis ideas al respecto, contribuir a la reflexión sobre las posibilidades de este maravilloso medio. Estamos viviendo un punto importantísimo en la historia de la humanidad: quizá tanto como pudieron haberlo sido la Ilustración, o el Renacimiento, o el Siglo de Pericles. Cada uno de nosotros puede formar parte de esta Gran Conversación que se sostiene en el Ágora Global. Claro que este espacio virtual nunca podrá sustituir al espacio real, a la convivencia verdadera. Más bien, ambos se tienen que complementar.

Quizá es porque soy profesor, pero creo que la educación es el camino. Si el saber es poder y la democracia es el poder del pueblo, para que la democracia funcione el pueblo tiene que saber. Si Internet es un medio fundamentalmente democrático, para que funcione cada quien tiene que hacer su parte, y para ello todos debemos saber. Aprendiendo y cooperando, podemos sacar adelante este maravilloso medio y aprovecharlo al máximo para beneficio de todos. Estamos presenciando el nacimiento de la sociedad del conocimiento. Ahora mismo, se está construyendo la historia. ¿Formarás parte de ella?

FIN